#美股存储板块跌幅扩大 A natureza da correção das ações de tecnologia dos EUA está mudando: de uma reprecificação das avaliações para uma reprecificação da cadeia de crédito
Muitas pessoas ainda estão analisando as ações dos EUA com base na velha lógica de “correção da IA = oportunidade de compra”. Mas, se você observar apenas o Nasdaq e o Índice de Semicondutores da Filadélfia, pode deixar passar a mudança mais importante:
Julho foi uma “reprecificação das avaliações e do posicionamento em IA”; outubro é um golpe triplo da “cadeia de crédito da IA + juros altos + geopolítica/preços do petróleo”. O segundo cenário se aproxima mais de uma “prévia pelo lado do crédito” do estouro da bolha da internet de 2000, mas ainda não estamos em um mercado de baixa generalizado.
I. Correção de julho: caras, com posições concentradas, mas sem colapso!
Gatilho: Google/Meta/Tesla elevaram as previsões de CAPEX, o FCF ficou negativo e o mercado perguntou: “Quando os gastos com IA vão dar retorno?”
O QQQ caiu de uma máxima de junho de ~US$ 748,65 para uma mínima de US$ 661,14 em 29 de julho, uma queda de 11,7% do pico ao vale; o QQQ recuou 6,5% no mês de julho, e o SOXX caiu 21%.
O rendimento dos Treasuries de 10 anos estava em 4,6–4,75%; o VIX disparou para 20,66 na semana (+24%), mas o VIX amplo não permaneceu acima de 22. O VXN chegou a 26, mas não houve um pico de pânico.
O S&P recuou ligeiramente, enquanto as ações de peso igual subiram; o dinheiro girou dentro do mercado de ações (tecnologia → Dow/saúde/consumo). Os títulos não subiram e os rendimentos aumentaram → não foi uma fuga para ativos seguros, mas sim “semicondutores estão concentrados demais, vamos reduzir posições neles primeiro”.
Resultado: a média móvel de 200 dias, em US$ 645, segurou, e as ações se recuperaram depois de agosto. Foi uma correção que podia ser comprada.
II. Correção de outubro: de “avaliação” para “quem não consegue pagar os empréstimos?”
A lógica por trás desta correção das ações de tecnologia desde outubro se parece mais com:
Tomar empréstimos a um custo de 15% para construir capacidade computacional → a renda de aluguel não cobre os juros → surgem primeiro fissuras no crédito → as expectativas de pedidos de semicondutores são reduzidas → algumas corretoras do lado vendedor estão usando a bolha da internet de 2000 como referência (o Nasdaq despencou, enquanto os rendimentos dos títulos de longo prazo caíram de 6,5% para meados da faixa de 4%).
Comportamento do mercado: não é uma liquidação generalizada; “crescimento altamente alavancado + infraestrutura de IA” estão sendo particularmente punidos. De 14/10 a 16/10, o Dow subiu 0,67% na semana, XLV/energia tiveram bom desempenho, o SPX caiu ~1,95% na semana, e o Nasdaq recuou 4,48% na semana (sua pior queda desde junho); o Índice de Semicondutores da Filadélfia (SOX) caiu por 8 dias seguidos (a sequência mais longa desde 2008);
Entre as ações individuais: CRWV caiu 25% na semana, os CDS ultrapassaram 1.000 pb, e a probabilidade de inadimplência em 5 anos foi precificada em mais de 60%.
O rendimento dos Treasuries de 10 anos caiu de 5,3% para 5,07–5,19%, mas foi uma queda em busca de segurança, com as ações caindo e o dinheiro fugindo para os Treasuries, não um resgate do banco central; o VIX ultrapassou 22, o petróleo Brent passou de 110, e as tensões no Oriente Médio e entre Rússia e Ucrânia se intensificaram.
Sentimento dos investidores: o Índice Fear & Greed da CNN caiu para 18, mas ainda não chegou aos níveis extremos de “2–4” vistos em 2018/2020 — o que significa que o mercado está passando de “desconfortavelmente caro” para “um pouco preocupado com o crédito”, mas não se trata de um colapso de liquidez no estilo da COVID.
III. Como correções semelhantes, com “problemas no crédito + liquidação de tecnologia”, se desenrolaram historicamente?
Estouro da bolha da internet de 2000: o Nasdaq caiu pela metade e depois caiu pela metade novamente em relação ao pico, enquanto o S&P ficou para trás; as avaliações foram atingidas primeiro, depois os lucros e, então, o crédito, e os títulos acabaram entrando em um mercado de alta. A diferença hoje: os principais emissores de tecnologia não são conceitos sem substância; seus fluxos de caixa e receitas de nuvem são reais. Portanto, não é uma repetição de 2000, mas sim “o manual de crédito de 2000 + o manual de juros de 2022”.
Liquidação de ações de crescimento provocada pelos juros em 2022: o rendimento dos Treasuries de 10 anos disparou de 1,5% para 4,3%, o QQQ caiu 35% em relação ao pico e o SPY recuou 25%; a questão central foi a “taxa de desconto”, não a inadimplência de crédito. O rendimento dos Treasuries de 10 anos está agora acima de 5%; as megacaps estão sofrendo, mas os bancos, o consumo e a saúde não entraram em colapso.
Desalavancagem no 4º trimestre de 2018: o VIX disparou para 35, o QQQ caiu cerca de 20% no trimestre, e as ações se recuperaram em V após o Fed adotar um tom mais brando; o Fed não está tão agressivo agora, mas a inflação + os preços do petróleo impedem uma mudança livre para um tom mais brando.
Buraco negro de liquidez de março de 2020: o VIX chegou a 80, e ações, títulos e ouro caíram juntos, com o Fed oferecendo uma rede de proteção; não há agora um congelamento de liquidez no estilo da COVID, e a CRWV é um evento de crédito individual, não uma crise de contraparte em todo o mercado.
Regras práticas históricas
“VIX acima de 20 + rendimento dos Treasuries de 10 anos em alta + tecnologia liderando as quedas” → geralmente significa o meio de uma correção, não o fundo.
“VIX estabilizado em níveis elevados + rendimento dos Treasuries de 10 anos começando a cair + semicondutores sem atingir novas mínimas” → só então é um sinal para aumentar a posição em QQQ.
Até que os eventos de crédito (CDS se ampliando, spreads dos títulos de alto rendimento se ampliando) se estabilizem, qualquer recuperação do QQQ tende a ser vendida.
Referência histórica de duração: a correção de julho levou de 3 a 5 semanas para se recuperar; com uma combinação ao estilo de outubro de “crédito + juros + geopolítica”, geralmente não há fundo até o VIX voltar a 16–18, os títulos da CRWV pararem de cair e o SOXX registrar um candle de alto volume sem atingir uma nova mínima. Isso costuma levar de 3 a 8 semanas; se os spreads de crédito se ampliarem para os títulos da Oracle/principais empresas de tecnologia, pode se arrastar por um trimestre.
IV. O ponto contraintuitivo durante a temporada de resultados: os preços das ações estão caindo, mas os lucros não entraram em colapso. Na primeira semana da nova temporada de resultados de 26Q3, cerca de 9% das grandes empresas do S&P 500 haviam divulgado resultados. Os preços das ações estão caindo, mas os lucros não entraram em colapso — as quedas refletem “taxas de desconto + expectativas de crédito”, não “resultados atuais”.
Empresas que divulgaram resultados: lucros subiram 29% em relação ao ano anterior, receita subiu 12,6%;
Lucros do 26Q1 subiram 28,6%, do 26Q2 subiram 50,4% → o ciclo de lucros mais forte desde o 2º trimestre de 2021;
Preços de mercado para o ano inteiro de 2026: lucros subindo 32,8%, receita subindo 12,7%;
Expectativas de lucros do Q3/Q4: +29% / +28,6%;
O P/L futuro do S&P é 19,0: abaixo da média de 10 anos, de 19,1, e da média de 5 anos, de 19,8.
Isso não é um “colapso dos lucros”; o mercado está se antecipando a três temores:
① Os retornos do CAPEX em IA em 2027 ficarão aquém das expectativas;
② Rendimentos dos Treasuries de 10 anos acima de 5% vão descontar ativos de longa duração;
③ Participantes da cadeia de crédito da IA, como a CoreWeave, vão quebrar primeiro.
Portanto, não é nem 2000 (fraude/desaparecimento dos lucros) nem 2022 (revisões para baixo dos lucros + pressão dos juros). É “os lucros estão muito fortes, mas a lógica de avaliação está sendo reprecificada devido ao risco de crédito”.
V. Por que a semana de 19 a 23 de outubro é um ponto de virada?
Esta não é uma semana comum de divulgação de resultados. É uma semana para “usar os fluxos de caixa da economia real para resgatar as avaliações da tecnologia”.
1) Os dois pilares de quarta-feira: META + TSLA
O que observar na META:
O CAPEX será revisado novamente para cima, como estão avançando a publicidade/a monetização da IA e o que está acontecendo com o fluxo de caixa livre?
Se disser “vamos continuar investindo mais em IA, mas o ROI é claro” → isso alivia as preocupações com gastos ao estilo de julho;
Se disser “os retornos estão mais lentos do que o esperado” → o QQQ pode voltar a cair.
O que observar na TSLA:
Não é apenas uma montadora; é um indicador de alta beta para “IA / robótica / armazenamento de energia”.
Entregas, margem bruta, FSD e o que a empresa disser sobre Optimus importam mais do que o volume de vendas.
Uma TSLA fraca → o sentimento em relação à tecnologia de alta beta pode voltar a desabar.
2) Indústria / defesa / pagamentos: prova de que “os setores da economia fora da IA estão resistindo”
GE, RTX, NOC, LMT, MMM, UNP, CAT e URI, AXP, COF:
Pedidos industriais = a temperatura da economia real;
Cartões de crédito (AXP/COF) = resiliência do consumidor e inadimplência;
Defesa (RTX/NOC/LMT) = prêmio geopolítico, mas com restrições orçamentárias.
Se resistirem, os investidores estarão mais dispostos a permanecer em SPY / XLI / XLV, em vez de voltar a tentar pegar a faca caindo no QQQ.
3) Indicadores macroeconômicos de referência
Terça-feira: início de construção de moradias / vendas de casas existentes → o mercado imobiliário está congelado com juros acima de 5%?
Quinta-feira: pedidos iniciais de auxílio-desemprego + indicadores antecedentes → há fissuras no emprego?
Sexta-feira: PMI industrial / de serviços → pouso suave ou uma segunda queda na indústria?
Esses dados vão determinar se o rendimento dos Treasuries de 10 anos se mantém em 5,0% ou dispara para 5,3%–5,5%, e vão determinar diretamente as taxas de desconto para SPY / QQQ.#WCTCS9

#NEARJumpsNearly10%
Rali do NEAR Protocol: este é o início da próxima etapa ou uma pausa antes de uma correção?
O NEAR tem sido um dos tokens Layer 1 de grande capitalização com melhor desempenho nos últimos meses, e o movimento de hoje em direção à faixa dos 10% o colocou novamente no centro das atenções dos traders. Negociado entre US$ 5,19 e US$ 5,25 no momento da redação, o token subiu de menos de US$ 2 no início de agosto para mais de US$ 5 em setembro e, desde então, passou as semanas testando a faixa de US$ 5,00 a US$ 6,00. Antes de decidir o que fazer, é útil entender o que está impulsionando o movimento, o que o gráfico indica e onde estão os riscos.
Comecemos pelo fluxo. A Bitwise lançou um fundo negociado em bolsa à vista de NEAR nos EUA, sob o ticker NRR, na NYSE Arca. O fundo vem registrando entradas constantes, incluindo uma segunda semana consecutiva com entradas superiores a US$ 13 milhões. As entradas em ETFs são importantes para um token como o NEAR porque representam demanda institucional regulada, que não depende apenas da especulação do varejo. Elas não garantem valorização, mas tendem a criar um piso para o mercado durante períodos de consolidação e podem prolongar os ralis quando se aceleram.
O segundo fator é a atividade do produto. O NEAR Intents, a camada de transações baseada em intenções e entre diferentes blockchains do protocolo, viu seu valor total bloqueado confidencial subir para cerca de US$ 167 milhões. Intents é o tipo de desenvolvimento fundamental que os otimistas apontam ao argumentar que o rali é respaldado pelo uso, e não pelo hype. As métricas de uso sustentam esse argumento. O número de usuários ativos diários na rede NEAR teria subido de cerca de 110.000 em setembro para quase 257.000 mais recentemente, revertendo grande parte da queda observada no início do período de 90 dias. O aumento de usuários, do TVL e da demanda por ETFs é uma combinação que dá substância real à tese otimista.
Agora, a estrutura de preços. O gráfico diário mostra o NEAR concluindo um rali poderoso, saindo de menos de US$ 2 em agosto para a faixa de US$ 5 a US$ 5,50 em setembro. Em seguida, o preço se consolidou nessa faixa por várias semanas, testou repetidamente o limite superior e recuou para cerca de US$ 4,65 antes de se recuperar. O impulso mais recente levou o token a uma rejeição perto de US$ 5,97 a US$ 6,00, que tem sido o principal teto no gráfico semanal. Mais tarde, um candle semanal fechou novamente perto de US$ 5,09, após uma queda de cerca de 13% nesse período, lembrando que a zona acima de US$ 5,90 ainda é uma área de oferta.
No gráfico de uma hora, a estrutura da tendência é otimista. O preço se mantém acima das médias móveis exponenciais de 30, 120 e 200 períodos, situadas perto de US$ 5,16, US$ 5,12 e US$ 5,14, respectivamente, no período de uma hora. O índice de força relativa está em território neutro, perto de 56, o que significa que o momentum é favorável sem estar sobrecomprado. Isso importa: um RSI superaquecido após um movimento rápido geralmente antecede uma correção, e a leitura de hoje ainda não mostra esse estresse.
O gráfico de quatro horas é mais misto. O preço permanece acima da média móvel de 50 períodos de quatro horas, situada em torno de US$ 5,19, enquanto a média de 200 períodos está bem mais abaixo, perto de US$ 4,29. Essa diferença é útil: sugere que a tendência de longo prazo é de alta, mas a estrutura de curto prazo ainda está digerindo o último impulso. Um fechamento de quatro horas abaixo de US$ 5,10 enfraqueceria a configuração de curto prazo e voltaria a atenção para suportes mais baixos.
Os dados de derivativos acrescentam outra camada. O interesse em aberto aumentou cerca de 20% nas últimas 24 horas, para aproximadamente US$ 1,58 bilhão. As taxas de financiamento estão ligeiramente positivas, em cerca de 0,005%, indicando que os comprados estão pagando os vendidos, mas sem agressividade. A proporção entre posições compradas e vendidas está acima de um, mostrando que há mais traders posicionados para uma alta, e foram registradas liquidações de cerca de US$ 43 milhões nas últimas 24 horas, divididas entre posições compradas e vendidas. O aumento do interesse em aberto durante um rali geralmente significa que dinheiro novo está entrando, o que favorece a continuidade da tendência. Também significa que o mercado fica mais vulnerável se o preço cair, pois posições compradas alavancadas podem ser forçadas a vender durante a fraqueza.
Quanto aos níveis, o suporte mais importante está entre US$ 5,10 e US$ 5,13, onde as médias móveis de uma hora se agrupam e onde compradores recentes no intradiário defenderam o preço. Abaixo disso, US$ 5,00 é um nível psicológico e um piso de consolidação anterior. Mais abaixo fica a mínima da correção, em US$ 4,65, que marca a mínima mais recente do movimento de oscilação durante a correção observada no gráfico semanal. A EMA de 200 períodos de quatro horas, perto de US$ 4,29, é o nível mais profundo que os otimistas precisam proteger para que a estrutura de médio prazo permaneça intacta.
No lado positivo, US$ 5,44 é a máxima de 24 horas e a primeira resistência de curto prazo. A barreira mais significativa é a zona de US$ 5,97 a US$ 6,00, que já provocou rejeições e agora está no topo de uma faixa de várias semanas. Um fechamento diário confirmado acima de US$ 6,00, de preferência acompanhado por aumento no volume, seria um rompimento significativo e abriria caminho para a região de US$ 7 a US$ 8, citada por alguns analistas como o próximo grande alvo. Os alvos de preço de longo prazo que circulam no mercado são consideravelmente mais agressivos, mas são previsões especulativas, e não conclusões técnicas, e devem ser tratados com cautela.
Vamos pensar na operação, e não na narrativa. A qualidade da entrada importa mais do que a direção por si só. Comprar perto de US$ 5,40 a US$ 5,50 após um movimento rápido de 10% deixa o trader próximo da máxima de 24 horas e bem acima das médias móveis de uma hora. Nesse caso, o stop loss precisaria ser amplo, e a relação entre a recompensa potencial até a resistência de US$ 6,00 e o risco é modesta. Essa é uma entrada por impulso, que tende a gerar resultados ruins em mercados voláteis.
Uma abordagem mais segura para um swing trader é esperar uma correção até a zona de US$ 5,10 a US$ 5,15, que coincide com as médias móveis de uma hora e o suporte de curto prazo. Um stop abaixo de US$ 4,95 deixa clara a invalidação: se o preço fechar abaixo desse nível, a estrutura de curto prazo terá sido rompida e a configuração deixará de ser válida. Um alvo próximo de US$ 5,90 a US$ 6,00 oferece uma relação razoável entre recompensa e risco, enquanto um rompimento acima de US$ 6,00 com volume poderia justificar manter a posição em busca de um movimento maior.
Para traders de rompimento, o sinal é um fechamento diário acima de US$ 6,00, confirmado pelo volume. Esperar por esse fechamento evita a armadilha comum de comprar um pico intradiário que perde força em poucas horas. Um reteste do nível de US$ 6,00 como novo suporte após o rompimento reforçaria ainda mais a tese. Traders de rompimento também devem estar preparados para uma retração rápida, já que a última rejeição nesse nível foi acentuada.
Vale enfatizar a gestão de risco. O NEAR já subiu cerca de 150% em questão de semanas, e criptoativos com esse tipo de valorização costumam recuar 20% ou mais antes da próxima etapa, mesmo em uma tendência de alta saudável. O tamanho da posição deve partir do pressuposto de que uma correção acentuada é normal, e não excepcional. Usar uma porcentagem fixa do risco da carteira por operação, em vez de um valor fixo em dólares, ajuda a manter as perdas controláveis, independentemente de quão volátil o mercado fique. Evite colocar uma grande parcela do capital em uma única posição alavancada, especialmente com o interesse em aberto elevado.
Há também vários riscos para a tese otimista que merecem atenção. Uma desaceleração nas entradas em ETFs eliminaria um dos principais suportes institucionais. Uma correção mais ampla do mercado cripto provavelmente pressionaria o NEAR para baixo, independentemente de seus fundamentos, já que as altcoins tendem a amplificar os movimentos do Bitcoin em ambas as direções. A estagnação do crescimento do TVL do Intents ou uma queda nos usuários ativos diários enfraqueceria o argumento de adoção que sustenta o rali. Por fim, a rejeição entre US$ 5,97 e US$ 6,00 mostrou que os vendedores continuam ativos nesse nível, e novas tentativas frustradas ali poderiam provocar realização de lucros por compradores que entraram durante a alta de agosto e setembro.
O que mudaria essa perspectiva? Uma reversão otimista da visão atual exigiria que o NEAR recuperasse e se mantivesse acima de US$ 6,00 em um fechamento diário, com o apoio de entradas contínuas em ETFs e aumento da atividade na rede. Uma reversão baixista seria sinalizada por um fechamento abaixo de US$ 5,00 seguido de uma tentativa frustrada de recuperar a zona de US$ 5,10 a US$ 5,15, o que abriria caminho para um novo teste de US$ 4,65. Uma queda mais acentuada abaixo de US$ 4,65 colocaria em dúvida a tendência de médio prazo e provavelmente seria acompanhada por uma cascata de liquidações, dada a alavancagem atual.
A conclusão honesta é que o NEAR apresenta uma configuração favorável. A estrutura da tendência, as entradas em fundos, a melhora no uso da rede e uma leitura neutra de momentum apontam para um mercado que ainda tem espaço para subir. Ao mesmo tempo, o rali foi rápido, a resistência-chave em US$ 6,00 já rejeitou o preço e o interesse em aberto está aumentando. Essa combinação favorece paciência e disciplina, em vez de compras por impulso. Para a maioria dos traders, a oportunidade de maior qualidade provavelmente virá de uma correção controlada, e não de comprar na força, no topo de um movimento de curto prazo.
Esta é uma análise de mercado para fins educacionais e não constitui aconselhamento financeiro. Preços, fluxos e dados podem mudar rapidamente, e cada trader deve definir seus próprios limites de risco, verificar as informações de forma independente e comprometer apenas o capital que pode perder.