Fundador da Base se desculpa: acertamos o desenvolvedor, mas erramos a parte social

Autor: 谷昱, ChainCatcher

Em 15 de julho, o fundador da Base, Jesse Pollak, publicou um texto longo anunciando que devolveria o controle da Base App para a Coinbase e, em vez disso, dedicaria todo o seu esforço à própria blockchain da Base, com o objetivo de transformar a Base na “blockchain global de finanças”. Jesse continuará liderando a Base Chain, mas não ficará mais responsável pela Base App; a Base App será assumida por Jordan Fish, também conhecido na comunidade cripto como Cobie.

O ajuste mais digno de nota nesta rodada não é a saída de Jesse da Base App, mas o fato raro de ele admitir que a Base errou estrategicamente no aspecto social nos últimos dois anos.

No passado, a Base tentou se posicionar como uma porta de entrada “para o consumidor” no mundo cripto. De Farcaster a Zora, de creator coins a miniapps, e então até a Base App, a Base esperava levar mais usuários comuns para a cadeia com “social on-chain + economia de criadores”.

Mas agora, Pollak admitiu isso por conta própria: a Base acertou nos builders, mas errou no social. Essa frase praticamente pode ser vista como uma decisão parcial do experimento social da Base.

O social on-chain não virou o próximo centro de adoção; na prática, o que realmente ganhou tração foram mercados preditivos, contratos perpétuos, stablecoins e ativos tokenizados. Os usuários não é que não queiram entrar na cadeia; é que não querem ficar on-chain pelo social em si.

Eles preferem ficar on-chain para transações, pagamentos, rendimento e especulação.

I. O que Jesse disse?

No texto longo, Jesse revisou em detalhes as reflexões e as mudanças dos últimos 6 meses. Ele foi direto: “O 1º trimestre de 2026 foi um golpe pesado.” Nos últimos dois anos, a Base fez apostas em dupla via: primeiro, acreditar que builders destravariam a próxima onda de adoção cripto; segundo, acreditar que a adoção seria impulsionada por “novas experiências nativas de social on-chain” (criadores, conteúdo, mensagens).

O resultado foi: “Nossa aposta nos builders foi certa, mas nossa aposta no social claramente foi errada.” Os builders de fato impulsionaram uma onda de adoção—mercados preditivos, perpétuos e stablecoins se tornaram o motor de crescimento mais forte—mas o social não ficou no centro. Pelo contrário, “desabou totalmente todo o lado social que tentamos construir—Farcaster, Zora, miniapps e, sim, tokens de criadores”.

Ele afirmou: “Eu estava errado. Seja por errar o momento… ou seja completamente errado, só o tempo dirá, mas de qualquer forma, tenho certeza de que foi um erro.” Os danos colaterais também foram consideráveis: a Base ficou para trás em áreas-chave—contratos perpétuos (mesmo com a Avantis etc.) e mercados preditivos (mesmo com a Limitless etc.) ficaram atrás de concorrentes mais maduros; e há bastante espaço para melhorias na tokenização de ativos e no desbloqueio de pagamentos no nível corporativo. As pessoas perderam a confiança, e o CT vem lembrando da culpa semanalmente.

Jesse disse que este ano foi um exercício de “comer shit”. Mas a lição que ele tirou foi: quando as coisas parecem estar no pior cenário, a melhor forma é baixar a cabeça e construir. Ele voltou a focar a atenção da App para a cadeia, recomeçou a escrever código, lançou funções como Azul, Beryl, B20, privacidade, ledger e revisitou as premissas: a cripto precisa de social para crescer? A Base precisa de uma App? A Base consegue ser maior do que a Coinbase?

A conclusão ficou clara: “Moeda melhor é suficiente—estamos vendo isso ao vivo por meio de stablecoins, predições, perpétuos e tokenização… agora meu foco é levar 1 bilhão de pessoas para a cadeia fazendo com que as finanças globais realmente funcionem.” Os três pilares concretos de 2026: vencer em transações (todos os ativos, incluindo ações tokenizadas, meme, tokens de App etc.), pagamentos (stablecoins globais que funcionam tanto para pessoas quanto para empresas) e agentes (agentes de IA aceleram tudo, porque a cripto é moeda nativa de computação, e a IA criará dezenas de bilhões de novos participantes na economia).

Ele devolveu a Base App para a Coinbase, que agora está sob liderança da Cobie, e permitiu que ela se expanda além do ecossistema da Base (coisa que, como líder da Base, ele “não vai gostar”). Ele destacou que builders ainda são a base, e a Base continuará apoiando eles por meio de Base Layer, Batches, fundos de ecossistema e assim por diante.

II. Por que o sonho social da Base desmoronou?

A aposta no social não foi sem lógica.

Jesse é uma figura essencial da Base e também a pessoa mais importante para moldar a cultura da comunidade da Base. Alguns anos atrás, o friend.tech explodiu na Base, fazendo o mercado acreditar por um tempo que Jesse e a Base poderiam se tornar o principal território para social on-chain e economia de criadores. O friend.tech provou uma coisa: quando as relações sociais são financeirizadas, produtos on-chain conseguem atrair uma atenção enorme em um período extremamente curto.

Isso reforçou a preferência da Base por social, e a queda rápida do friend.tech não afetou a decisão da Base.

Farcaster, Zora, creator coins, miniapps, Base App—por trás desses lançamentos, havia na verdade uma imaginação completa: se a Coinbase oferecesse uma porta de entrada em conformidade, a Base forneceria um ambiente on-chain de baixo custo, Farcaster traria o mapa social, Zora traria ferramentas para conteúdo e ativos dos criadores. Assim, a Base teria chance de construir um ecossistema on-chain de consumo diferente do DeFi tradicional.

Mas essa lógica no fim não se concretizou. O problema é que social on-chain é fácil demais de virar especulação on-chain.

A explosão do friend.tech, em essência, não aconteceu porque os usuários encontraram uma experiência social melhor, e sim porque perceberam que as relações sociais podem ser negociadas. Os creator tokens funcionam do mesmo jeito: ao transformar conteúdo, influência e relações de comunidade em ativos, porém, muitas vezes, o comércio de ativos é muito mais importante do que consumir conteúdo.

Assim que o calor da especulação cai, as relações sociais não ficam naturalmente.

O Farcaster enfrenta o problema de cold start de rede social; a Zora enfrenta a tensão entre consumo de conteúdo e emissão de ativos; já os creator coins tendem a se tornar attention trade de curto ciclo. A Base investiu muitos recursos esperando que esses produtos trouxessem usuários mainstream, mas o que acabou ficando foi mais usuários nativos de cripto, caçadores de airdrop, traders de curto prazo e jogadores de creator coins.

É também por isso que Jesse disse que todo o mercado do lado social “desabou completamente”. Não é que não houvesse interesse; era que não houve adoção sustentável.

Em contraste, a demanda por stablecoins, mercados preditivos, contratos perpétuos e ativos tokenizados é mais direta. Os usuários não sobem na cadeia para “possuir relações sociais”, e sim para negociar mais rápido, pagar com menos custo, buscar mais rendimento, ter melhores oportunidades de especulação, ou entrar em mercados que o sistema financeiro tradicional não consegue oferecer.

Para a Base, isso foi um ajuste corretivo brutal, mas necessário. O social pode ser parte de um aplicativo on-chain, mas é difícil se tornar o centro do próximo estágio de crescimento da Base.

III. A pressão positiva trazida pela Robinhood Chain

Se fosse apenas um fracasso de experimento social, a Base ainda teria tempo suficiente para ajustar devagar.

Mas a explosão repentina da Robinhood Chain fez a sensação de crise da Base ser ampliada rapidamente.

No começo de julho, após o lançamento da Robinhood Chain, ela acumulou rapidamente atividade de negociação. Segundo dados da Token Terminal, depois de 11 dias no mainnet, a Robinhood Chain atingiu volume de transações diário de 7,6 milhões, enquanto, no mesmo período, a Base registrou 9,2 milhões—a diferença entre as duas ficou bem menor do que o mercado havia esperado antes.

Mais importante ainda: o crescimento da Robinhood Chain não foi uma inércia pura on-chain. Ele está ligado à plataforma de ações tokenizadas da Robinhood, com produtos de tokenização de ações lançados para mais de 120 países, e conta com cerca de 23 milhões de usuários de serviços de corretagem da Robinhood como possível porta de entrada. Os dados também mostram que a Robinhood Chain já alcançou mais de US$ 500 milhões em volume diário nas implantações do Uniswap, ficando logo atrás do Ethereum mainnet, e chegou a ultrapassar a Base por um período como a segunda maior implantação de atividade spot no Uniswap.

É claro que os dados iniciais da Robinhood Chain têm fatores evidentes de subsídio. A Robinhood pagou as taxas de Gas para os usuários pelos 90 dias antes do lançamento no mainnet; essa subvenção deve continuar até o fim de setembro de 2026. Ou seja, ainda precisa ser observado se o alto volume de transações continuará após o fim dos subsídios.

Mas, para a Base, o que é realmente perigoso não é se a Robinhood Chain está “inflada” agora, e sim o que ela representa como um novo modelo de competição.

O diferencial da Base no passado era o fluxo da Coinbase, a marca de conformidade nos EUA e o ecossistema de desenvolvedores; a Robinhood Chain, por sua vez, tem outra porta de entrada mais direta: ações, ETFs, opções, contas de varejo e ações dos EUA tokenizadas. Ela não está disputando tráfego a partir de usuários nativos de cripto; ela está levando diretamente usuários de corretoras para o mundo financeiro on-chain.

Se o ideal da Base no passado era “transformar o social on-chain numa porta de entrada de consumo”, a resposta da Robinhood Chain é mais simples e mais direta: os usuários já estão negociando, então colocar os ativos de negociação na cadeia.

Isso foi uma pressão positiva sobre a Base.

IV. Um novo ponto de partida para a Base

Essa virada de Jesse é, em essência, uma reorientação do posicionamento da Base.

Antes, a narrativa da Base era mais inclinada para onchain consumer. Ela queria levar usuários comuns para a cadeia com baixo custo, forte distribuição e produtos sociais. Agora, porém, a narrativa da Base está se transformando em onchain finance: transações, pagamentos, stablecoins, agentes de IA, camada de liquidação.

Isso combina mais com as tendências do setor inteiro. No ano passado, a demanda on-chain que realmente apareceu estava quase toda ligada a finanças: pagamentos com stablecoin, ações tokenizadas, mercados preditivos, contratos perpétuos, RWA, empréstimos on-chain e pagamento por agentes de IA. Social pode gerar narrativa, mas finanças geram transações, receita, taxas e retenção.

As vantagens da Base também continuam evidentes. Ela tem a Coinbase nas costas, com uma marca forte de conformidade, portas de entrada de exchange, comunidade de desenvolvedores, cenários de stablecoin e recursos de clientes corporativos. Ao mesmo tempo, a Base também não está vazia na trilha de IA. Venice e Virtuals são as duas peças mais representativas do ecossistema da Base: a primeira representa direção de aplicativos de IA com privacidade e modelo aberto; a segunda representa a tokenização de ativos de agentes de IA e a economia de agentes.

Se a afirmação de Jesse—“a IA criará dezenas de trilhões de novos participantes econômicos”—se sustentar, a oportunidade da Base não é apenas atender traders humanos, mas também atender carteiras de agentes de IA, atividades de pagamento, liquidação e negociação.

Essa também é a parte mais imaginativa da nova narrativa da Base: stablecoins resolvem o meio de pagamento de máquinas e pessoas; mercados preditivos e perpétuos fornecem cenários de negociação; ativos tokenizados fornecem ativos negociáveis; e agentes de IA podem se tornar novos usuários on-chain. Se a Base conseguir conectar esses módulos, ela deixa de ser apenas um Layer2 da Coinbase e pode virar a principal camada de liquidação do ecossistema Coinbase voltado às próximas atividades financeiras.

A maior vantagem da Base nunca dependeu apenas da base de usuários, conformidade, stablecoins, relações institucionais e capacidade de infraestrutura financeira por trás da Coinbase. O experimento social pode ter falhado, mas se a Base conseguir reconstituir sua vantagem em transações, pagamentos, stablecoins, agentes de IA e ativos tokenizados, ela ainda será uma das redes de maior valor estratégico entre as Layer2 do Ethereum.

O problema real é que o mercado não vai mais dar para a Base muito tempo para contar histórias. A Robinhood Chain já está chegando rapidamente perto, com ações tokenizadas e negociações subsidiadas; a Stripe está redesenhando a porta de entrada do lado dos comerciantes com pagamentos em stablecoins; e Solana com Hyperliquid continuam pressionando em experiência de negociação e em microestrutura de mercado.

A ascensão da Robinhood Chain prova novamente: na competição entre Layer2, ninguém tem posição invulnerável. A Base já foi “a primeira colocada”, impulsionada pelo endosso da Coinbase, mas agora enfrenta uma investida direta de desafiantes que também contam com suporte poderoso de plataforma.