Acabei de ver uma proposta e quase ri alto — dizem que querem ajustar a proporção de alocação do tesouro, mas, quando você dá uma olhada de perto, nos endereços dos grandes detentores na distribuição do poder de voto, é a mesma turma dos market makers do plano de desbloqueio anterior. Em outras palavras: o token de governança é a máquina de sacar deles, e os votos nas mãos dos varejistas nem chegam a ser “ruído” digno de nota. Fazer esse tipo de jogo é menos honesto do que simplesmente escrever “precisamos de mais liquidez de saída”.

Do lado dos jogos on-chain também está bem interessante: o modelo de inflação ficou numa espiral, a galera do estúdio e os mineradores iniciais saíram correndo e o preço das moedas simplesmente despencou no chão. A equipe do projeto ainda finge que é “governança feita em conjunto pela comunidade”, mas, na proposta, só tem recompensas de lock-up e subsídios de emissão — no fim, quem sempre paga a conta é o comprador que fica por último, o “bag holder”. Não me pergunte como eu sei; olhando o order book por tempo demais, essas manobras ficam mais claras do que o whitepaper.

Por enquanto é isso — vou continuar olhando os candles (K线), sem fazer recomendações. Quanto mais eu falar, mais vão me atacar, mas o aviso eu já deixo. Julgue por conta própria e não seja enganado pela governança de fachada, entrando como combustível.