Na verdade, recentemente voltou a esquentar a discussão sobre privacidade on-chain, mas acho que as expectativas do usuário comum ainda são bem vagas.

Você faz transferências on-chain, interage, e cada passo fica registrado na blockchain — esse é, por si só, o traço de um livro-razão público. Mas muita gente acha que, usando uma carteira nova, trocando de endereço, já é seguro. Só que a análise de comportamento on-chain já faz tempo que consegue associar endereços e montar o quebra-cabeça do fluxo de fundos quase todo. Na semana passada, um projeto foi alvo de um “desmascaramento” porque o endereço foi rastreado até saques/captação em fase inicial, e a própria comunidade confirmou; isso não seria uma espécie de lado sombrio da privacidade? Enfim, já vi muitos usuários passarem por isso: uma transferência combinada com KYC, e depois acabarem “revelados” com todos os endereços associados. No fim, é bem injusto.

Privacidade não é anonimato absoluto, e sim “escolher o que revelar”. A expectativa que o usuário comum deveria ter é que ele saiba que cada passo da operação vai ficar sob uma espécie de microscópio — principalmente para baleias ou para usuários que fazem arbitragem. Quanto aos limites de conformidade, a fiscalização está de olho nos fluxos de fundos on-chain: lavagem de dinheiro, sanções, impostos… cada etapa pode acabar cruzando a linha. Quando você faz captação e venda de participação, pode achar que é só estratégia, mas os registros on-chain são permanentes.

Minha definição pessoal de longo prazo, na verdade, é “aguentar um ciclo completo”. Não é por semanas, meses ou trimestres, e sim ver o mesmo protocolo atravessar dois ciclos de alta e baixa, sem que o fluxo de fundos sofra uma ruptura clara, ou sem que a posição de baleias se concentre de repente. Em outras palavras, só conta como algo realmente “de longo prazo” se for capaz de resistir a dois ou três trimestres sem quebrar. Enfim, eu ainda estou esperando: esperando um projeto que me permita segurar por mais de três meses.