刚 passei uma rodada pelos dados on-chain e, de repente, achei que as “imagens” de endereços estão ficando cada vez mais parecidas com “selfies com filtro”.

Quando a temporada de airdrops começa, todo mundo empilha pontos e faz missões sem parar. Aqueles endereços que foram rotulados como “smart money” têm, de fato, quantos comportamentos reais de transação e quantos são contas mantidas e alimentadas pelo próprio projeto? A checagem contra anti-sybil está mais rígida, mas registros de interação gerados por máquinas, somados a alguns rótulos on-chain, acabam servindo para carimbar o endereço com um selo de “usuário requintado”. Sinceramente, muitas vezes eu vejo endereços que se dizem “com interações de alta frequência”, mas o fluxo de fundos parece uma linha de produção: tão organizado que dá para perceber à primeira vista que é script de arbitragem.

Eu, na verdade, prefiro observar aqueles grandes detentores “silenciosos” — eles não correm atrás de tendências nem fazem “grind” de pontos. O fluxo de fundos é estável, eles mexem às vezes, e geralmente é um termômetro do mercado. Enfim, hoje eu fico cada vez mais cauteloso com esse tipo de rotulagem de endereço. Melhor olhar o fluxo real do dinheiro on-chain: quem está depositando de forma contínua, quem está saindo discretamente. Isso é bem mais verdadeiro do que qualquer etiqueta de “smart money”.

Por enquanto é isso. Vou continuar encarando o gráfico e ficando no vazio.