Apoio abaixo de 1%: o BIP-110 ainda quer “forçar” o Bitcoin rumo a um soft fork?

原创 ｜Odaily 星球日报

作者｜Golem

À medida que a janela obrigatória do mês de agosto se aproxima, as discussões recentes sobre a proposta BIP-110 voltaram a ficar movimentadas.

BIP-110 foi apresentada por Dathon Ohm em dezembro de 2025 e recebeu apoio do desenvolvedor principal do Bitcoin Luke Dashjr. A proposta tem como objetivo, no próximo ano, restringir dados arbitrários/não monetários nas transações do Bitcoin, principalmente dados de grande porte como Ordinals e NFTs do Bitcoin, na esperança de reduzir a “lixeira de transações” na rede e permitir que o Bitcoin se concentre na função de moeda.

A proposta tem gerado controvérsias desde que foi apresentada, mas pelos dados: atualmente a BIP-110 não é apoiada por mineradores e nós da corrente principal. O limiar de ativação da BIP-110 é de 55%; segundo as estatísticas, a taxa de apoio dos mineradores é inferior a 1%. Dos 102674 nós na rede, apenas 15035 nós estão dispostos a executar a BIP-110, o que representa 14,64%.

Taxa de apoio de mineradores e nós para a BIP-110

Em geral, uma proposta com taxa de apoio tão baixa não conseguiria ser aprovada na rede do Bitcoin. Mas a “tortuosidade” da BIP-110 está justamente em que, mesmo que ela não alcance consenso, os nós que apoiam a BIP110 irão executar à força. Se até a altura do bloco 961632 a BIP-110 não atingir o limiar de ativação de 55%, então ela entrará na janela obrigatória (altura do bloco 961632-963647). Nesse período, os nós que executam a BIP-110 rejeitarão blocos não conformes, forçando a taxa de aceitação a chegar a 100%, para que a BIP-110 possa finalmente ser ativada à força na altura do bloco 965664.

De acordo com a velocidade atual de produção de blocos da rede do Bitcoin, no começo de agosto a BIP-110 já entrará na janela obrigatória. Isso significa que, embora a BIP-110 seja uma proposta de soft fork, naquele momento a rede do Bitcoin também apresentará uma bifurcação (uma minoria que apoia a BIP-110 e a cadeia principal que não apoia a BIP-110).

A BIP-110 segue gerando controvérsias

Com base no princípio da “cadeia mais longa” do Bitcoin, apenas quando a capacidade de hash real dos mineradores que apoiam a BIP-100 for maioria (>50%), eles se tornarão a cadeia mais longa e toda a rede passará a seguir as novas regras, ou seja, a soft fork terá êxito. Portanto, embora o desfecho de ativação forçada da BIP-110 já esteja praticamente definido, a questão de conseguir continuar ainda depende do consenso. Caso contrário, a BIP-110 também ficará igual a: morte natural, como a grande maioria dos desfechos históricos das soft forks do Bitcoin.

Lado dos apoiadores: a BIP-110 não é mudança, é negação da mudança

Os principais representantes do lado que apoia a BIP-110 são Luke Dashjr e a pool Ocean sob seu comando. Luke Dashjr, no começo de sua trajetória, já era uma figura radical na comunidade de desenvolvedores do Bitcoin contra o BRC-20 e as inscrições (mints). Ele também forneceu sugestões para a redação da proposta BIP-110.

Luke Dashjr é visto como uma figura representativa do bitcoinismo/“fundamentalismo” no Bitcoin. Eles não querem ver o espaço de blocos do Bitcoin sendo usado para qualquer finalidade além de transferências de Bitcoin. Na proposta BIP-110, as inscrições que surgiram em 2022 são tratadas como um “ataque ao Bitcoin”, porque, se dados arbitrários forem incorporados às transações do Bitcoin, isso causará uma carga enorme e desnecessária aos nós. Ao mesmo tempo, esses “dados de lixo” ocuparão um grande espaço de blocos, obrigando as transações monetárias a aumentarem o patamar de licitação para serem incluídas nos blocos, espremendo o uso monetário do Bitcoin.

Por isso, Luke Dashjr afirmou em um post no X que “a BIP-110 não é uma mudança, mas a negação da mudança”. Ao lidar com os opositores da BIP-110, ele também explorou bastante a argumentação. Por um lado, disse que a BIP-110 não tem nenhuma intenção hostil e não obriga ninguém a aceitá-la; por outro, disse que quem se opõe à BIP-110 é, na verdade, o verdadeiro atacante do Bitcoin.

E mesmo que atualmente a taxa de votação dos mineradores a favor da BIP-110 seja baixa (<1%), Luke Dashjr ainda acredita de forma otimista que a taxa de votação dos mineradores que são diretamente contra a BIP-110 é quase 0. A mensagem implícita é que os mineradores não decidem; quando a BIP-110 for ativada, eles simplesmente seguirão.

Na prática, até agora, as pools que publicamente apoiam a BIP-110 são apenas a Ocean, do próprio Luke Dashjr. F2Pool: o cofundador Wang Chun já afirmou publicamente em fevereiro que não apoiará BIP-110. Luke Dashjr respondeu com confiança no comentário sob seu post: “Então, naquele momento, você vai minerar blocos inválidos e perderá todas as recompensas.”

De acordo com dados da miningradar, a F2Pool é a terceira maior pool de mineração de Bitcoin da rede, com participação de 13,6% de hash rate; já a Ocean atualmente tem apenas 24,6 EH/S, o que representa 2,6% da hash rate da rede.

Ranking de pools de mineração de Bitcoin

Se a Ocean for, no fim, a única pool que apoia a bifurcação, então por dia ela só conseguiria produzir 3-5 blocos. Com uma eficiência e velocidade de produção assim, não daria para se tornar a “cadeia mais longa” na rede do Bitcoin.

Oposição: a BIP-110 não resolve o problema e, ao mesmo tempo, cria mais problemas novos

Os opositores da proposta BIP-110 não se concentram apenas em saber se ela terá sucesso após ser ativada. Eles criticam o fato de que ela não consegue resolver o problema das “transações de lixo” existentes na rede do Bitcoin e, além disso, ainda cria muitos potenciais problemas novos. Em resumo, os opositores da BIP-110 seguem se opondo fortemente por preocupação com diversas consequências inesperadas, e não por qualquer nostalgia de Ordinals ou inscrições. Entre os principais representantes do lado opositor estão Adam Back, pioneiro dos cripto-punks, Jameson Lopp, desenvolvedor principal do Bitcoin, e Michael Saylor, fundador da Strategy.

Primeiro, os opositores acreditam que a BIP-110 não resolve totalmente o problema das “transações de lixo” enfrentado pela rede do Bitcoin. O próprio autor da proposta BIP-110 reconhece que ela só consegue aliviar temporariamente. Jameson Lopp afirma que a limitação do tamanho dos blocos do Bitcoin e o mercado de leilão de espaço de blocos já mitigam, em certa medida, o problema das transações de lixo. Mesmo assim, o Bitcoin continua sendo alvo de ataques de transações de lixo porque quase ninguém usa de verdade a rede do Bitcoin; as taxas ficam sempre baixas, então não há pressão de taxas suficiente para suprimir a maior parte das transações de lixo.

Ao mesmo tempo, a BIP-110 também sufocaria a inovação futura do Bitcoin. A própria proposta BIP-110 reconhece que as restrições ao Taproot impedem que funcionalidades avançadas ou contratos complexos como o BitVM sejam implementados na rede do Bitcoin. Embora a BIP-110 seja descrita como uma restrição temporária de um ano, Jameson Lopp entende que isso é apenas um “plano de curto prazo” do Luke Dashjr. Se essas restrições restringirem severamente as futuras atualizações do Bitcoin, então isso poderia levar a uma hard fork em vez de uma soft fork.

Adam Back foca ainda mais no espírito de resistência à censura e na descentralização do Bitcoin. Ele argumenta que a BIP-110 faria uma censura subjetiva das transações dentro dos blocos. No fundo, o objetivo seria controlar/regular outras pessoas, indo contra o espírito de neutralidade e resistência à censura que a rede do Bitcoin sustenta desde que foi criada. Adam Back usa o bitcoinismo/“fundamentalismo” para negar a mudança defendida pelos extremistas do Bitcoin; e, ao mesmo tempo, é como usar “magia contra magia”.

Michael Saylor resume a BIP-110 como uma “Bitcoin Iatrogenic Proposal”, sugerindo que esse “tratamento” em si causaria dano ao Bitcoin, em vez de resolver os problemas existentes.

Além disso, Michael Saylor afirma que, se a BIP-110 virar consenso, algumas transações pagas válidas também se tornarão inválidas. O precedente de censura criado por isso é o que realmente seria perigoso.

Outro efeito colateral que os opositores mais temem é que a BIP-110, uma vez ativada, pode dividir o ecossistema de cadeias do Bitcoin. Nesse cenário, surgiriam duas cadeias competindo entre si para disputar a posição de “verdadeiro Bitcoin”. E, devido à incerteza do resultado da bifurcação, poderia haver risco de double spend do Bitcoin. Mesmo que não cause double spend, se a BIP-110 acabar evoluindo para uma nova cadeia, ainda assim ela dividiria recursos de desenvolvedores, recursos de hash rate e consenso monetário do Bitcoin.

Os opositores acreditam que a BIP-110 está tentando resolver um problema cultural com meios técnicos e, no final, vai acabar gerando ainda mais problemas imprevisíveis.

Apesar do temor, os opositores ainda estão cheios de confiança de que a BIP-110 fracassará. Jameson Lopp apostou na BIP-110 já em fevereiro, com aposta de pelo menos 1 BTC; até agora, nenhum apoiador da BIP-110 aceitou publicamente a aposta.

Jameson Lopp convidando para a aposta os apoiadores da BIP-110

E, no mercado de apostas Predyx, a probabilidade de “a BIP-110 ser ativada e executada forçosamente no Bitcoin entre 1 e 7 de setembro de 2026” é de 10%. O acerto da condição “Yes” é: a cadeia da BIP-110 se tornar a “cadeia mais longa do Bitcoin” e ser aceita pela maioria dos nós.

O que vai acontecer após a ativação da BIP-110?

Agora podemos imaginar cenários. Supondo que, quando a BIP-110 for finalmente ativada à força na altura do bloco 965664 (do fim de agosto ao começo de setembro), ocorra o seguinte.

No primeiro cenário, conforme descrito acima, após a altura de ativação, os nós da BIP-110 rejeitariam blocos da cadeia principal. Porém, como não haverá mineradores em proporção suficiente produzindo novos blocos que atendam às regras da BIP-110, a velocidade de produção de blocos da BIP-110 ficaria extremamente lenta e, no fim, pararia de “crescer”.

No segundo cenário, existe uma proporção de mineradores apoiando a BIP-110. Os apoiadores da BIP-110 acreditam que têm uma “vantagem assimétrica”, porque as regras da BIP-110 são mais rígidas. Assim, embora os nós da BIP-110 rejeitem blocos que incluam dados inválidos (como inscrições), os nós que não são da BIP-110 (nós Core mainstream) considerariam os blocos gerados pelos nós da BIP-110 como válidos.

Além disso, no momento, a proporção de transações de inscrições no espaço de blocos do Bitcoin já caiu para 5%. Mais de 95% ainda são transações tradicionais de transferência de Bitcoin. Portanto, os nós da BIP-110 ainda receberiam muitos blocos mainstream. É por isso que Luke Dashjr acredita que, no final, a BIP-110 vai se tornar a “cadeia mais longa” e unificar a rede.

Proporção de uso de diferentes tipos de transações no espaço de blocos do Bitcoin

No terceiro cenário, existe uma proporção de mineradores apoiando a BIP-110, mas a potência de mineração nunca consegue superar a cadeia majoritária atual. Em geral, mineradores são extremamente racionais: quando ligam suas máquinas, elas começam a consumir eletricidade. Na competição entre duas cadeias, os mineradores avaliam custo-benefício. Os mineradores da cadeia BIP-110 conseguem abandonar mais facilmente o custo afundado (recompensas de mineração na cadeia minoritária) para entrar na cadeia majoritária, porque a cadeia minoritária não só fica atrás no tamanho da cadeia, como também acumula menos recompensas em Bitcoin do que a cadeia majoritária. No fim, vira o primeiro cenário.

Agora, suponha que a influência de Luke Dashjr seja tão forte que os mineradores deixem de ser racionais e continuem minerando na cadeia BIP-110. O que aconteceria? Então essa cadeia continuaria rodando de forma independente. Só que o tempo dos blocos poderia ser muito lento, e os mineradores praticamente minerariam por amor à causa, consumindo energia sem sentido. O desfecho mais plausível nesse caso é que a cadeia da BIP-110 se bifurque permanentemente sob os apoiadores da BIP-110, formando uma cadeia independente. Isso seria como “ajustar manualmente” a dificuldade dos blocos, lançar novos tokens de rede.

Mas Luke Dashjr já enfatizou várias vezes que ele rejeita uma hard fork da BIP-110. Ele diz que ainda não chegou a hora de usar o mecanismo de hard fork. A água pode carregar o barco e também pode virá-lo: temo que, naquele momento, o Luke Dashjr também seja arrastado pela vontade popular, e não haja como escapar quando a corda estiver no limite.

Portanto, a cadeia minoritária operada pelos apoiadores da BIP-110 pode continuar tecnicamente, mas há uma grande chance de não prosperar, porque isso depende de fatores econômicos e do ecossistema — incluindo suporte de carteiras, exchanges, usuários e assim por diante. Na rede do Bitcoin, existem muitos exemplos reais desse tipo; a maioria fracassa. Mesmo quando conseguem rodar, o teto máximo fica apenas em moedas independentes como BCH, BSV etc.