Estreia no Congresso do país de Wash em audiência: mesmo que Trump critique, a ação será guiada pelos dados; queda do CPI em junho não significa que a missão de inflação “foi concluída”

作者：Li Dan，Waall Street Jianyun

Na primeira participação em uma audiência semestral de política monetária do Congresso desde que assumiu o comando do Fed, o presidente do Federal Reserve, Wash, disse que, diante de pressões do presidente dos EUA, Trump, ele vai “fazer bem o meu trabalho” (do my job), mesmo que Trump o critique, e que tomará medidas com base em dados. Essa é a observação mais direta de Wash até agora sobre o desafio de Trump ao Fed.

Na terça-feira, dia 14, no horário do leste dos EUA, durante um depoimento na Comissão de Serviços Financeiros da Câmara dos Deputados, Wash foi questionado sobre como reagiria caso Trump continuasse atacando o Fed, por exemplo, tentando demitir o membro do Conselho do Fed, Cook. Wash disse que a Suprema Corte dos EUA reafirmou recentemente a independência do Fed na formulação da política monetária.

Wash disse aos parlamentares que, se ele próprio se tornasse o alvo, “vou continuar fazendo bem o meu trabalho”. Em uma série de perguntas sobre se, mesmo sob pressão de Trump para reduzir os custos de empréstimo, ele ainda estaria disposto a formular políticas com base em dados, Wash afirmou: “A independência do Fed é sagrada e incontestável.” Ele acrescentou: “Se mantivermos a independência e formos vistos como independentes pelo mundo, nossa credibilidade vai aumentar… e é essa a melhor forma de fazermos bem o nosso trabalho”.

Comentadores consideram que a relação entre Wash e Trump pode ser testada nos próximos meses, caso a alta inflação continue persistindo e as vozes de outros dirigentes do Fed a favor de aumentos de juros se tornem cada vez mais difíceis de ignorar. Pelo menos por enquanto, parece que Wash acreditou no que Trump disse quando ele tomou posse: quando Trump lhe falou para ser “totalmente independente… não agir de acordo com o meu humor”.

O repórter Nick Timiraos, que é chamado de “o novo Fed Newswire”, escreveu que, na audiência, Wash disse aos parlamentares que o Fed tem “zero tolerância” para com a alta inflação; ele não quer que, por causa de um único dado divulgado, as pessoas fiquem excessivamente preocupadas ou, inversamente, excessivamente tranquilizadas. E citou as palavras de Wash: “Pode haver gente que, ao ver hoje de manhã os dados do (CPI), vai dizer: ‘Pronto, missão cumprida, está tudo perfeito.’ Eu não vejo assim.”

Timiraos também apontou que Wash reafirmou a meta do Fed para controlar a inflação, mas não sinalizou a direção das taxas de juros, e não falou demais em sua opinião sobre juros na audiência. Isso condiz com sua posição habitual de que o Fed não deve revelar antecipadamente os próximos passos, e ele também não definiu claramente o critério para considerar a evolução da inflação como uma inflação persistente.

A imprensa destacou que, nesta audiência, Wash demonstrou firmeza para atingir a meta de inflação e traçou uma linha dura contra a interferência de Trump, tentando consolidar sua autoridade como líder do Fed. Para o mercado, o fato de o Fed no futuro “falar menos e fazer mais”, de introduzir novos indicadores de inflação e de haver uma grande “briga interna” iminente dentro da instituição por causa do enxugamento (reduction do balanço) e dos instrumentos de política significam que o caminho de políticas dos últimos anos será totalmente refeito.

O Fed tem ferramentas para garantir estabilidade de preços; a questão da inflação não será jogada para escanteio

No texto da fala previamente preparada para a audiência de política monetária, Wash enfatizou que o Fed tem “zero tolerância” para a persistência de uma inflação alta. A fala de abertura do presidente da Comissão de Serviços Financeiros, French Hill, também mostrou que a inflação é o foco dos parlamentares. Ele disse que o Congresso espera que o Fed continue focado na missão de alcançar estabilidade de preços e persevere sem descanso até que a meta seja alcançada.

Hill não apenas condenou a escalada acelerada da inflação, como também criticou o que chamou de “transbordamento de missão” que teria surgido no Fed nos últimos anos. Ele disse: “O Fed precisa evitar repetir os mesmos erros, fazer reformas internas para manter a independência de longo prazo da política monetária e reafirmar sua reputação como uma instituição não política encarregada de executar mandatos legais do Congresso.”

Hill disse a Wash que o Fed consegue controlar a forma de lidar com sua própria inflação. Ele questionou como o Fed planeja alcançar estabilidade de preços, considerando as ferramentas de política existentes. Ele disse: “O Fed talvez escolha ‘enxergar além das aparências’ e ignorar essas pressões inflacionárias, mas o Fed já teve esse ponto de vista no passado e deu errado. A inflação alta afeta a vida dos americanos no presente, e não um futuro hipotético baseado em previsões de longo prazo ou expectativas de inflação.”

Diante disso, Wash reconheceu: “A situação atual é complexa e em constante mudança.” Mas ele reafirmou que a inflação é uma “escolha” dos tomadores de decisão.

Wash disse que, ele tinha uma postura muito crítica em relação ao arcabouço do Fed na versão de 2020, e que isso não é segredo. “O arcabouço do Fed à época era um erro, que nem chegou a ser discutido. Nós queremos que o aumento da inflação seja mais limitado. O Fed tem ferramentas para manter a estabilidade de preços.”

Wash disse: “Agora não é hora de o Fed jogar a responsabilidade para os outros ou acusar terceiros. O Fed consegue e vai conseguir manter a estabilidade de preços. Nós temos as ferramentas que você mencionou — seja a política de juros ou a política do balanço patrimonial — que vão nos ajudar a alcançar esse objetivo. Temos os meios para isso.”

Wash também afirmou depois que não acredita que exista uma escolha cruel de dois caminhos entre estabilizar os preços e garantir pleno emprego.

Wash disse que, enquanto o Fed conseguir assegurar a estabilidade de preços, a economia conseguirá prosperar e as empresas terão capacidade de contratar mais empregados. Portanto, entre as duas grandes responsabilidades atribuídas ao Fed pelo Congresso, não existe essa chamada “escolha cruel”, e não se trata de uma pergunta de múltipla escolha do tipo sim ou não: ou um ou outro. Ele mencionou que, nesse ponto, sua visão difere um pouco da de alguns colegas do meio acadêmico.

Compromisso em quebrar “preços pegajosos”; prosperidade de produtividade nos anos 90 não pode ser aplicada de forma simples

Com base nos dados de inflação do CPI dos EUA de junho divulgados um pouco mais cedo nesta terça-feira, que mostram um arrefecimento generalizado, Wash reafirmou que ele não vai dizer que o “trabalho de inflação” do Fed já acabou.

Wash se recusou a indicar se a fase de aumentos de juros já estaria encerrada, disse que a decisão do FOMC, o comitê de política monetária do Fed, “não tem nada a ver comigo” na forma como ele se posiciona, e alertou o mercado para não cair na complacência de “missão cumprida” pelo fato de o CPI de junho ter registrado, pela primeira vez em seis anos, uma queda mês contra mês.

Wash disse: “Embora eu tenha analisado os dados de CPI divulgados cedo hoje e o desempenho tenha superado as expectativas, eu não concordo com uma interpretação seletiva dos dados. Eu não vou me levantar para dizer ‘missão cumprida’; ao contrário, eu acho que há muito trabalho pela frente.”

Wash se comprometeu em combater os “preços pegajosos” (sticky prices). Ele disse que o papel do Fed é garantir que a flutuação de curto prazo de determinados preços “não se espalhe”, mas, infelizmente, o que aconteceu nos últimos anos foi exatamente o contrário. Ele apontou que, de acordo com “princípios econômicos”, assim que a taxa de inflação fica acima do nível-alvo por um período, geralmente fica mais difícil reduzi-la — e é isso que se chama de “preços pegajosos”.

Wash disse: “Esses dias devem virar coisa do passado. Nosso trabalho — e também o meu compromisso com vocês — é quebrar esses preços pegajosos.”

A imprensa notou que, nesta audiência, Wash teve uma frase de efeito: “Depois de ter visto uma prosperidade de produtividade uma vez, é só ter visto aquela prosperidade de produtividade uma vez.” Poucos minutos depois de dizer isso, ele acrescentou: “Depois de ter visto uma crise financeira uma vez, é só ter visto aquela crise financeira uma vez.”

No fim das contas, a ideia de Wash é: “Quando faço analogias, sou muito cuidadoso.”

Sobre os comentários de Wash acerca da prosperidade de produtividade, a imprensa considerou que havia bastante significado, especialmente ao considerar que algumas pessoas enxergam uma semelhança entre o atual boom de investimentos em IA e a explosão de investimentos em TI nos anos 90.

O secretário do Tesouro dos EUA, Bessent, o diretor do Conselho Econômico Nacional da Casa Branca, Hassett, e até o próprio Wash já disseram que, em meados dos anos 90, o então presidente do Fed, Greenspan, percebeu com sensibilidade a prosperidade da produtividade e manteve a política de juros baixos do Fed, e que isso foi uma escolha sábia. Já nesta terça-feira, a frase de Wash sobre prosperidade de produtividade sugeriu que as pessoas não deveriam simplesmente aplicar aquele exemplo ao cenário atual.

No texto de sua fala na audiência, Wash admitiu que a IA está impulsionando de forma significativa o investimento empresarial, mas ressaltou que ainda não está claro em que medida a economia se beneficiará com a construção impulsionada por IA.

Durante a audiência, Wash disse que, no longo prazo, a IA representa uma melhora substancial de produtividade. O boom de IA “talvez seja a maior transformação que eu vivi desde que cheguei à vida adulta”. Essa tecnologia não só muda a forma como a inovação acontece, mas também muda a velocidade com que acontece. Por sua estimativa, essa tecnologia de IA servirá para “reforçar” o trabalho existente, embora no curto prazo possa trazer impactos disruptivos, “ela também vai criar muitas outras oportunidades de emprego”.

Foco duplo no emprego e na inflação do Fed

Durante a audiência, parlamentares republicanos enfatizaram repetidamente um ponto: o Fed estaria se envolvendo em assuntos fora de seu “duplo mandato”, como diversidade e mudanças climáticas.

Wash, por sua vez, deixou claro que o papel do Fed é bem definido; se fosse ele a comandar, o Fed vai se concentrar no seu duplo mandato ao formular a política monetária.

Ele disse: “Vocês (o Congresso) nos encarregaram a tarefa de alcançar pleno emprego e estabilidade de preços, e também nos atribuíram muitos outros trabalhos difíceis. Vamos conduzir uma série de reformas fora da política monetária. Nossa agenda de trabalho já está cheia, e eu asseguro a vocês que nunca vamos nos meter em outras áreas.”

Aviso pleno antes de ajustar o enxugamento do balanço

Wash enfatizou que o balanço patrimonial faz parte da política monetária e que ele “não é apenas um sistema de dutos”. Comentadores entenderam que essa visão indica que Wash acredita que o Fed pode tolerar uma volatilidade maior no mercado de financiamento de curto prazo. Embora o Fed tenha mecanismos rotineiros de acordos de recompra (repos) para lidar com pressões do mercado, muitas pessoas não querem usá-los; por isso, Wash pode acreditar que esse apoio conseguirá enfrentar qualquer turbulência futura no mercado de recompras.

Wash disse que ele não busca levar o balanço patrimonial do Fed de volta ao nível de 2006, ou seja, ao patamar antes de várias rodadas de QE. Mas ele acredita que existe um “estado de equilíbrio sustentável”, no qual o tamanho do balanço será menor do que os atuais US$ 6,74 trilhões; essa mudança não será feita de uma vez, e qualquer transformação será cuidadosamente ponderada, exigindo “um tempo considerável” do processo decisório até a implementação final.

Ele disse que sua postura cautelosa em relação à política do balanço patrimonial do Fed não é novidade. Ainda assim, ele não quis antecipar quais conclusões o grupo de trabalho que trata desse tema específico poderia chegar, e disse que qualquer mudança passará por uma comunicação ampla.

Wash disse: “Sem ter dado um aviso adequado ao (Comitê de Política Monetária) e aos amplos mercados financeiros, não haverá qualquer ajuste na política do balanço patrimonial.”

Wash afirmou que entende que, em tempos de crise, é necessário o Fed intervir no mercado para estabelecer preços justos; porém, em períodos relativamente estáveis, se o tamanho dos ativos que o Fed detém superar o próprio mercado — usando as palavras do ex-presidente do Fed, Volcker — isso empurra o Fed para “o limite do exercício do poder”.

Wash acrescentou que, em sua opinião, o Fed deve evitar se meter em política fiscal ao lidar com problemas do balanço patrimonial. “Queremos nos afastar de assuntos de política fiscal”, disse Wash.

Cinco grupos de trabalho do Fed estão na fase de “diagnóstico”; vão discutir reduzir a frequência de comunicados

No texto de sua fala na audiência, Wash apresentou o que os cinco novos grupos de trabalho do Fed foram criados para fazer. Na audiência, Wash disse que está disposto a, a partir do início imediato, “regularmente” informar os parlamentares sobre o progresso de cada grupo até o fim do ano, e disse: “Naquela época, eu espero que a gente possa chegar a algumas conclusões substanciais.”

Wash disse que os cinco grupos de trabalho estão na fase de “diagnóstico”, e os grupos relevantes vão “primeiro compartilhar suas percepções com os tomadores de decisão”. Ele se comprometeu com o fato de que o funcionamento desses grupos nunca será “feito secretamente”.

Wash apontou que as áreas de atuação de cada grupo de trabalho terão algum “sobreposição”; por exemplo, o grupo responsável pelo balanço patrimonial e o grupo responsável por comunicação terão cruzamentos de funções.

Wash já havia dito que o grupo de trabalho responsável por questões de comunicação avaliará as coletivas de imprensa do Fed, as projeções econômicas, os comunicados de política e as falas públicas.

Nesta terça-feira, na audiência, Wash disse que não vai se comprometer a estabelecer um padrão fixo público, de que mudanças de decisões e de procedimentos no FOMC automaticamente levariam a uma coletiva de imprensa; em vez disso, a realização de coletiva vai depender do caso.

Wash disse que o Fed vai tentar aprofundar a discussão e reduzir a frequência de comunicados. Ele apontou que a avaliação desse mecanismo de comunicação e quaisquer ajustes relacionados têm como objetivo assegurar a correção da política monetária.

Wash disse: “Eu não acho que qualquer ajuste na forma de comunicação seja para esconder a verdade ou omitir informações. Ajustar a forma de comunicação tem como objetivo atingir uma meta central: assegurar que a política monetária esteja correta e sem erros.” Em outras palavras, a reforma na comunicação não é para reduzir a transparência.

Houve parlamentares que perguntaram a Wash por que o Fed deveria abrir mão do chamado “dot plot”, que reflete as expectativas de juros dos dirigentes do Fed. Wash disse que espera ver as conclusões obtidas pelos grupos de trabalho que ele montou, e que ficou impressionado com o fato de seus colegas no Fed estarem dispostos a revisitar as estratégias do Fed com uma “mentalidade aberta”.

Wash também apontou que, em sua opinião, é mais apropriado adotar uma postura “mais cautelosa” na comunicação externa.

Não deve interferir o mercado à vontade; em crises, usar o balanço patrimonial é exceção

Wash reafirmou que não vai antecipar as conclusões do grupo de trabalho sobre o balanço patrimonial. Mas ele disse que o Fed deve ser um “tomador de preço”, e não um “formulador de preço”. Nessa perspectiva, Wash deveria apoiar que a taxa do Treasury de 10 anos não seja estabelecida como meta.

Wash disse: “Não devemos interferir no mercado à vontade.” Ele também mencionou uma exceção — em uma situação de emergência: “Quanto a momentos de crise, eu não quero que alguém pense que a gente pode simplesmente ficar de braços cruzados. É claro que eu espero conseguir me manter à parte, mas isso não é garantido.”

Wash disse que, quando for aceitável usar de forma agressiva o balanço patrimonial como ferramenta de política monetária em tempos de crise, ao término da crise a política monetária “deveria ser quase totalmente conduzida por política de juros”. A política de juros não favorece um grupo e deixa outro de lado.

Defende que a política de juros deve se tornar o instrumento de política dominante.

Recusa-se a comentar sobre finanças pessoais de funcionários do Executivo, como Trump

A líder democrata na Comissão de Serviços Financeiros, Maxine Waters, disse que Trump, ao usar seu cargo para “capturar enormes ganhos”, também enfraquece a independência das agências de supervisão federais. Wash respondeu que o Fed vai “cumprir seu papel” e não vai se envolver em política. Ele se recusou a divulgar relatórios sobre divulgação de informações financeiras pessoais de Trump.

Waters perguntou se Trump e outros funcionários do Executivo deveriam ser autorizados a possuir empresas sob a supervisão deles, incluindo empresas que lidam com ativos criptográficos; Wash se recusou a comentar. Ele disse que o Fed vai se concentrar em suas próprias responsabilidades e não vai fazer comentários sobre funcionários fora do Fed.

Waters então passou a falar sobre mercados de previsão, e suas declarações pareciam envolver transações com base em informações privilegiadas relacionadas a decisões do governo. Wash mencionou que, na primeira semana em que entrou no cargo, ele já havia enviado uma carta aos funcionários do Fed, enfatizando a importância de manter a integridade do Fed.