CLARITY Act: audiência em Nova York é realizada hoje, e o cenário regulatório de cripto chega a um ponto de virada decisivo?

Em 17 de julho de 2026, o Subcomitê de Ativos Digitais da Comissão de Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes dos EUA realizou uma audiência presencial na Wall Street, em Nova York, com o tema “Construindo o futuro das finanças: como o projeto de lei CLARITY pode destravar a inovação”. A escolha do local em si já foi um sinal — não foi no Capitólio, e sim no Federal Hall, a poucos passos da Bolsa de Valores de Nova York.

Não foi uma reunião apenas para coletar informações processuais. Foi um movimento legislativo cuidadosamente desenhado — para sincronizar os depoimentos da indústria com a pressão política no Senado antes do recesso de verão de 7 de agosto. A audiência em si não muda o status legislativo do projeto de lei, mas funciona como um empurrão público no estilo de “discurso final”.

Por que a audiência foi parar na Wall Street

Ao levar a audiência do Capitólio para a Wall Street, o comitê da Câmara deu, por si só, uma declaração de posição. Os parlamentares querem dizer suas mensagens diretamente para a Bolsa, bancos, empresas de gestão de ativos e custodiante. Foi uma audiência presencial (field hearing), diferente das audiências normalmente realizadas nas salas das comissões. Ao escolher Nova York, a intenção dos parlamentares parece ser direcionar a discussão do projeto de lei CLARITY diretamente para as instituições que, de fato, vão operar dentro dessa estrutura.

A lista de convidados para testemunhar também se encaixa nesse posicionamento: Sarah Aberg, chief legal officer da desenvolvedora de rede Helium Nova Labs; Randi Abernethy, head de liquidação e riscos do grupo na exchange de cripto Bullish; Ryan Louvar, chief legal officer da gestora de ativos WisdomTree; e Jason Somensatto, diretor de políticas da organização de pesquisa de políticas cripto Coin Center. Exchanges, gestão de ativos, infraestrutura e pesquisa de políticas — quatro funções reunidas na mesma bancada de testemunhas, ou seja, abrir a pergunta “regras claras fazem quem se mover?”. A expectativa é que os depoimentos da indústria foquem no seguinte: assim que as regras ficarem claras, os produtos de ativos digitais que ficaram parados por falta de clareza regulatória passam a ter espaço para finalmente serem colocados no ar.

Além do próprio projeto de lei CLARITY, a audiência também tratou em conjunto de dois documentos: a resolução H.Res. 111 “Apoio à tecnologia de blockchain e ativos digitais” e o H.R. 8957 “Modernização da Lei de Reservas dos EUA” — este defende a criação, no Departamento do Tesouro, de uma “reserva estratégica de Bitcoin” e um “repositório de reservas de ativos digitais”, com Bitcoin com bloqueio mínimo de 20 anos. Uma audiência para angariar votos sobre um projeto de lei de estrutura de mercado acabou, de brinde, colocando em pauta também a discussão sobre uma reserva nacional estratégica de Bitcoin.

Em que etapa o projeto de lei está agora

O andamento do projeto de lei CLARITY (nome completo “Digital Assets Market Clarity Act”, H.R. 3633) já passou por vários marcos críticos. Em 17 de julho de 2025, a Câmara aprovou o texto por 294-134, garantindo apoio bipartidário de mais de 70 deputados democratas. Em 14 de maio de 2026, o Senado avançou o projeto de lei com voto de 15-9 na Comissão de Bancos. Em 1º de junho, o projeto foi oficialmente incluído na agenda legislativa do Senado sob o número 423 (Calendar No. 423).

Agora, o projeto está à porta da votação pelo plenário do Senado. De 13 de julho, quando o Senado retomou após o recesso, até 7 de agosto, quando começa o recesso de verão, restam aproximadamente 20 dias úteis. A audiência em Nova York de 17 de julho está exatamente no meio desse cronograma de contagem regressiva.

Por que 60 votos viraram um limite inevitável

No Senado, a maioria dos projetos de lei precisa superar o procedimento de “filibuster” (obstrução). Para encerrar o debate e avançar para a votação, são necessários pelo menos 60 votos a favor. Atualmente, os republicanos no Senado têm 53 assentos. Isso significa que, mesmo que todos os 53 senadores republicanos votem a favor, o projeto ainda precisa de pelo menos 7 senadores democratas com apoio bipartidário para atingir o patamar de 60 votos.

Na votação de 14 de maio na Comissão de Bancos do Senado, os senadores democratas Ruben Gallego e Angela Alsobrooks votaram a favor junto com todos os 13 comissionados republicanos. Porém, o apoio final desses dois democratas no plenário ainda é condicional. Até agora, os democratas que se manifestaram publicamente a favor são apenas dois. A principal voz democrata em políticas cripto no Senado, a senadora republicana Cynthia Lummis, já sinalizou flexibilização: antes do recesso de agosto, a votação seria mais realista do que antes de 4 de julho. A primeira semana de agosto ainda está dentro do calendário do Senado; depois, o retorno só ocorre em 14 de setembro.

Três grandes controvérsias ainda estão segurando o projeto

Mesmo com um consenso inicial de dois partidos, antes de chegar à votação no plenário do Senado, o projeto de lei CLARITY ainda precisa passar por três obstáculos.

1. Primeiro obstáculo: controvérsia ética. Este é, no momento, o problema mais espinhoso. Os democratas pedem a inclusão de uma cláusula restritiva — proibindo que altos funcionários do governo, inclusive o presidente, mantenham relações comerciais com a indústria cripto. O pano de fundo é que a divulgação financeira mais recente do presidente Trump mostra que, em 2025, ele teve mais de US$ 1,4 bilhões em receitas vindas de negócios relacionados a cripto. Dois senadores democratas que votaram a favor da versão aprovada na Comissão de Bancos já alertaram de forma explícita que, se a cláusula ética não for tratada adequadamente, não apoiarão o projeto final.
2. Segundo obstáculo: isenção de responsabilidade para desenvolvedores. A “Seção 604” (ou “Blockchain Regulatory Certainty Act”) cria uma cláusula de porto seguro para desenvolvedores, deixando claro que apenas publicar código, fornecer ferramentas de self-custody ou manter infraestrutura de blockchain não torna o desenvolvedor um “money transmitter”. Dentro do sistema de enforcement, porém, há divergência de opinião sobre essa cláusula.
3. Terceiro obstáculo: cláusula de rendimentos com stablecoins. A disputa é se as plataformas ainda poderão continuar a pagar rendimentos a detentores de stablecoins. O acordo de meio-termo que as senadoras Tillis e Alsobrooks estão negociando busca proibir produtos do tipo “juros sobre depósitos bancários”, mas manter incentivos parcialmente baseados em transações. O setor bancário, motivado pelo receio de fuga de depósitos, defende a proibição total de remuneração de stablecoins; já a indústria cripto se opõe fortemente.

Por que o mercado de previsão precifica em 46,5%

A precificação da probabilidade de aprovação do projeto pelo mercado seguiu uma trajetória claramente descendente. A probabilidade implícita de aprovação do CLARITY em 2026 na Polymarket caiu de cerca de 82% em fevereiro de forma acentuada. No início de junho ficou em torno de 60%, e na segunda metade de junho caiu para 44%. Até meados de julho, os dados de diferentes plataformas de previsão variavam entre 24% e 48%.

O número de 46,5% reflete a precificação consolidada do mercado para múltiplas incertezas. A Galaxy Research reduziu a probabilidade de aprovação em 2026 para 50% e apontou que o principal problema é a agenda apertada do Senado e a ausência de avanço legislativo claro. Analistas destacaram que o tempo de deliberação no Senado agora é “o recurso mais escasso”, e que a estrutura do mercado cripto não está em primeiro lugar. Reautorizações do FISA, além de prioridades como a lei de defesa NDAA, disputam o mesmo tempo limitado de votação.

A analista Alex Thorn, da Galaxy Research, listou três condições que poderiam levar a probabilidade de volta para acima de 60%: tornar público um texto unificado do projeto de lei bancário-agro; resolver a controvérsia sobre a cláusula ética; e obter um compromisso de votação confirmado pela liderança antes do fim de julho. Manter silêncio contínuo até meados de julho faria a probabilidade cair ainda mais.

Se o projeto passar, o que muda para a indústria

O objetivo central do CLARITY é criar, no nível federal, uma estrutura completa de regulação para ativos digitais. Por muito tempo, o maior problema do setor cripto americano não foi “ser regulado demais” ou “ser regulado de menos”, mas sim “não saber quem regula o quê”.

O mecanismo central do projeto é construir uma ponte regulatória entre a SEC e a CFTC. Ativos digitais com alto grau de descentralização seriam classificados como “commodities digitais”, ficando sob jurisdição exclusiva da CFTC — incluindo, de forma abrangente, a supervisão dos mercados à vista. Bitcoin e Ethereum entram nessa categoria. “Ativos auxiliares”, que dependem do esforço de um iniciador, seriam submetidos à regulação da SEC.

Se o projeto for sancionado, o impacto tende a ser estrutural. Entraria capital de instituições que estavam na expectativa. As exchanges americanas podem parar a autoanálise interna de listagem. Protocolos DeFi podem parar de bloquear usuários dos EUA. A utilidade de stablecoins pode aumentar. Mas o projeto também inclui cláusulas controversas — projetos DeFi não suficientemente descentralizados poderiam ser tratados como instituições financeiras para fins de regulação, e pagamentos passivos de juros sobre stablecoins podem ser limitados.

Se o projeto travar, quais riscos a indústria enfrenta

Se o projeto não conseguir passar antes do recesso de agosto, a probabilidade de aprovação ainda este ano cairá ainda mais. A senadora Lummis já alertou: se não der certo este ano, a próxima oportunidade real de legislação pode só ocorrer em 2030.

A Grayscale já apontou que a incerteza em torno do CLARITY é um fator direto que prejudica as perspectivas do preço do Bitcoin. Cerca de 65% dos investidores institucionais estão adiando uma implantação em larga escala de ativos digitais até que a regulamentação federal fique clara. Um executivo da Ripple também alertou: se o projeto for rejeitado, pessoas que detêm cripto enfrentarão o risco de participantes mal-intencionados explorarem brechas regulatórias. Se o projeto falhar, os EUA podem continuar a depender do caminho de “regulação por enforcement”, com custos de conformidade elevados e desenvolvedores seguindo para o exterior.

Resumo

A audiência presencial na Wall Street de Nova York em 17 de julho foi um impulso público crucial do CLARITY antes da votação no Senado. A audiência em si não altera o status legislativo do projeto, mas é uma estratégia para sincronizar a voz da indústria com a pressão política que chega ao Senado.

A janela legislativa do projeto está se fechando rapidamente. De 13 de julho, quando o Senado retomou, até 7 de agosto, quando começa o recesso, cerca de 20 dias úteis definirão se essa proposta vai se concretizar em 2026. O patamar de 60 votos, as três grandes divergências — controvérsia ética, isenção de responsabilidade para desenvolvedores e cláusula de rendimentos com stablecoins — além da agenda do Senado que está sendo espremida por outras prioridades legislativas, formam juntos os obstáculos reais para passar.

A probabilidade de aprovação de 46,5% indicada pelo mercado reflete uma precificação racional desses fatores. As próximas três semanas vão determinar se a estrutura regulatória cripto nos EUA vai passar por uma remodelação estrutural, ou se continuará esperando pelo próximo ciclo legislativo em meio à incerteza.

Perguntas frequentes (FAQ)

P: A audiência de 17 de julho foi uma votação?

Não. Foi uma audiência presencial (field hearing), com o objetivo de coletar depoimentos da indústria, criar presença pública e pressionar por votos antes da votação no Senado. A audiência em si não altera o status legislativo do projeto.

P: Em que etapa legislativa o CLARITY está hoje?

O projeto foi aprovado pela Câmara em 17 de julho de 2025 (294-134), aprovado pelo Senado na Comissão de Bancos em maio de 2026 (15-9) e, em 1º de junho, foi incluído na agenda legislativa do Senado sob o número 423, aguardando a votação pelo plenário.

P: De quantos votos o projeto precisa no Senado?

Precisa de 60 votos para superar o procedimento de filibuster. Atualmente, os republicanos têm 53 assentos, então são necessários pelo menos 7 senadores democratas com apoio bipartidário.

P: Quais são as principais controvérsias que travam o projeto?

Três controvérsias: revisão ética sobre participações de ativos cripto por autoridades; a isenção de responsabilidade para desenvolvedores (Seção 604); e a limitação do alcance da cláusula de rendimentos com stablecoins.

P: Se o projeto não for aprovado este ano, qual é a próxima oportunidade?

A senadora Lummis disse que, se não der para aprovar este ano, a próxima oportunidade real de legislação pode só ocorrer em 2030. A proximidade das eleições intermediárias também vai comprimir ainda mais o espaço para legislar.