As ações dos EUA atingem novas máximas, enquanto o Bitcoin cai 13%: por que a capital institucional escolhe ações de IA em vez de criptoativos?

Em 2026, no segundo trimestre, os mercados globais de capitais exibiram um cenário raro de divergência.

No mercado de ações dos EUA, o índice Nasdaq 100 subiu 27,7% de forma acumulada, o S&P 500 avançou cerca de 14,8% e o Dow Jones ganhou 12,9%. O desempenho das ações de tecnologia foi especialmente marcante: o ganho agregado chegou a 43,5%. Dentro disso, o índice de semicondutores disparou 88,2% e o índice de chips de memória subiu 159%. As três gigantes de chips — Micron, Intel e AMD — somaram um aumento de valor de mercado de cerca de 2 trilhões de dólares no segundo trimestre. Ao mesmo tempo, dados da EPFR Global mostram que a parcela dos fundos de ações no montante de ativos acompanhados chegou a 64,7%, atingindo a máxima histórica.

No entanto, na mesma janela de tempo, o Bitcoin caiu 13,4%, e a queda acumulada desde o início do ano se ampliou para 32,9%.

Nos últimos anos, o mercado repetidamente validou uma lógica: alta da aversão ao risco → alta das ações de tecnologia → Bitcoin se beneficia em sincronia. Por um período relativamente longo, o Bitcoin foi tratado pelo mercado como uma alternativa a “ações de tecnologia de alta beta”, com forte correlação positiva com o Nasdaq. Mas, em 2026, essa correlação histórica está sendo rompida.

Por que há dinheiro disposto a comprar ações de IA, mas sem entrada no Bitcoin? Quando a aversão ao risco da Wall Street atinge níveis extremos, por que o Bitcoin é excluído? Este artigo vai dissecar as razões profundas por trás dessa divergência em quatro dimensões: fluxos de capital, narrativa de mercado, estrutura de oferta e lógica macro.

O mercado de ações entra em preferência extrema por risco, mas o Bitcoin não acompanha

O desempenho do mercado de ações dos EUA no segundo trimestre de 2026 é suficiente para figurar na história do mercado de capitais das últimas décadas.

Na visão dos índices gerais, o ganho trimestral do Nasdaq 100 chegou a 27,7%, o S&P 500 subiu 14,8% e o Dow Jones avançou 12,9%. Na visão estrutural, as ações de tecnologia como um todo registraram alta de 43,5%, com semicondutores disparando 88,2% e chips de memória subindo 159%, além de ETFs de software subindo 13,2%. No nível das empresas, a Micron ganhou 214% no segundo trimestre, a Intel subiu 191% e a AMD avançou 176%.

Os dados de alocação de capital também confirmam a radicalização da preferência por risco. Dados da EPFR Global mostram que a parcela dos fundos de ações no montante de ativos acompanhados já chegou a 64,7%, o maior nível histórico. A proporção de caixa está em baixa histórica — isso significa que investidores institucionais não apenas não mantiveram posições defensivas, como também alocaram grande parte do capital disponível em ativos de renda variável.

Ainda assim, o Bitcoin caiu no mesmo trimestre: -13,4%. Em 17 de julho de 2026 (horário de Pequim), o Bitcoin estava a cerca de US$ 64.418, com queda de 0,71% nas últimas 24 horas. A variação nos últimos 30 dias foi +2,46%, mas, no último ano, foi -45,66%. O índice Fear and Greed voltou para 27 — embora tenha saído de “medo extremo” para “pânico”, ainda está distante da faixa otimista.

Classificado como ativo de alto risco, o Bitcoin também apresentou uma divisão relevante de preferência de capital em relação às ações de tecnologia. Essa divergência não se deve a uma simples aversão geral ao risco do mercado — pelo contrário, o mercado está no auge da perseguição a risco. O problema está na escolha estrutural do fluxo de capital.

Por que o Bitcoin perdeu a característica de “ações de tecnologia de alta beta”

A quebra da correlação entre Bitcoin e ações de tecnologia tem sua raiz na mudança do domínio da narrativa do mercado.

Nos últimos anos, o Bitcoin recebeu amplamente múltiplas atribuições: “ouro digital” como proteção contra a inflação, ativo alternativo contra a desvalorização das moedas fiduciárias e alternativa de investimento para períodos de alta preferência por risco em ações de tecnologia. Com a sobreposição dessas narrativas, o Bitcoin passou a ter alta correlação positiva com o índice Nasdaq, sendo incluído por vários investidores institucionais em estruturas de alocação do tipo “ações de tecnologia +”.

Mas a linha mestra do mercado em 2026 é completamente diferente. Investimentos em infraestrutura de IA viraram a narrativa central ao longo de todo o ano, direcionando o capital prioritariamente para as seguintes áreas: ecossistema de Nvidia e chips de IA, fabricação e equipamentos de semicondutores, infraestrutura de computação em nuvem e grandes ações de tecnologia. Esse fluxo de capital forma uma lista clara de “beneficiários de IA”, na qual o Bitcoin não está incluído.

O diretor de pesquisas da NYDIG, Greg Cipolaro, apontou em um relatório de pesquisa de 10 de julho que a queda do Bitcoin não é impulsionada por uma aversão macro a riscos, mas sim por pressões de oferta específicas do próprio Bitcoin. O significado central dessa avaliação é que ela elimina a explicação de que “o mercado inteiro está se protegendo”, restringindo a análise a problemas estruturais dentro do mercado de cripto.

A oferta do Bitcoin, por sua própria natureza, está passando por três pressões.

A primeira pressão vem da redução de participação dos maiores detentores corporativos. A Strategy (ex-MicroStrategy) vendeu, entre 29 de junho e 5 de julho de 2026, um total acumulado de 3.588 BTC, arrecadando cerca de US$ 216 milhões. Entre 29 e 30 de junho, vendeu 1.363 BTC a um preço médio de aproximadamente US$ 59.256; entre 1 e 5 de julho, vendeu 2.225 BTC a um preço médio de cerca de US$ 60.773. Essa foi a maior venda em escala da empresa desde que lançou a estratégia de Bitcoin em 2020. Até julho, a Strategy ainda detinha 843.775 BTC, cerca de 4% da oferta total do Bitcoin, com custo médio de posição de aproximadamente US$ 75.476 e prejuízo contábil superior a US$ 10 bilhões. Da lógica de “comprar continuamente, nunca vender” até a pausa no aumento de posição e, inclusive, a redução ativa, essa mudança constitui um choque estrutural na confiança do mercado de Bitcoin.

A segunda pressão vem da saída contínua de capital dos ETFs. Em 13 de julho, o ETF spot de Bitcoin registrou uma saída líquida de US$ 424,66 milhões em um único dia — a maior saída diária desde o início de julho. Entre os destaques, o FBTC da Fidelity teve resgates líquidos de US$ 245,62 milhões, enquanto o IBIT da BlackRock registrou saída de US$ 185,50 milhões. Dados da Glassnode mostram que o volume de negociação dos ETFs caiu 78% em relação ao pico, indicando que a demanda por Bitcoin segue enfraquecida.

A terceira pressão vem da redução de capital alavancado. A mudança de posições no mercado de derivativos indica que a queda atual é mais uma liquidação concentrada das posições antes voltadas ao alta do que a criação de grandes novas posições vendidas. Dados on-chain também mostram que detentores de longo e de curto prazo estão vendendo em sincronia perto da faixa de US$ 65.000. Essa pressão de venda dos detentores contrasta de forma nítida com a compra contínua sofrida pelas ações de IA.

ETF se torna a variável-chave para a recuperação do Bitcoin

O ETF spot de Bitcoin já foi considerado um produto revolucionário capaz de mudar a estrutura do mercado. Desde o lançamento em janeiro de 2024, seu volume sob gestão chegou a dezenas de bilhões de dólares. O ETF oferece ao investidor institucional um canal de alocação em Bitcoin em conformidade e de forma conveniente, sendo por um período visto como a ponte central para inserir o Bitcoin na alocação de ativos mainstream.

Mas, recentemente, o fluxo de capital dos ETFs está emitindo sinais opostos.

A saída líquida diária de US$ 425 milhões em 13 de julho não foi um evento isolado. Antes disso, em 9 de julho, os ETFs de Bitcoin registraram uma saída de US$ 95,30 milhões. Embora tenha havido, na semana anterior, uma entrada líquida de US$ 197,40 milhões, encerrando oito semanas consecutivas de retiradas líquidas semanais, no acumulado do ano até agora a saída líquida dos ETFs de Bitcoin já chega a US$ 5,8 bilhões.

O fluxo de capital também merece atenção pela sua estrutura. Resgates volumosos dos principais produtos, como Fidelity e BlackRock, contrastam com entradas de US$ 6,14 milhões no HODL da VanEck e US$ 53,40 milhões em um mini trust de Bitcoin da Grayscale. Essa divergência indica que investidores institucionais não estão saindo completamente, mas realocando ativos em dimensões como estrutura de taxas, marca e liquidez. Ainda assim, o rumo geral continua sendo saída líquida.

A morosidade na atividade de negociação dos ETFs também agrava o problema. A Glassnode aponta que o volume de negociação dos ETFs spot nos EUA caiu 78% em relação ao pico, ficando abaixo do nível de 2024. Volume baixo significa que, mesmo que surja nova intenção de compra, será difícil gerar impulso de preço suficiente para sustentar uma recuperação contínua.

Ao comparar com o mercado de ações: o dinheiro segue entrando nos EUA, e a posição dos fundos de ações atinge máximas históricas. Ao comparar com o mercado de Bitcoin: o capital institucional está recuando, e os ETFs seguem perdendo fôlego. Essa divergência nos fluxos é uma chave para entender a separação atual do mercado.

Por que a expectativa de corte de juros do Fed não impulsionou o BTC

Partindo da lógica macro tradicional, o cenário da primeira metade de 2026 deveria ter dado suporte ao Bitcoin.

CPI e PPI dos EUA em junho vieram abaixo do esperado. A desaceleração da inflação chegou a impulsionar temporariamente ativos cripto e o mercado de ações. Pela projeção clássica: aumento das expectativas de corte de juros → melhora da liquidez do dólar → ativos de risco se beneficiam → alta do BTC.

Mas a realidade não seguiu esse roteiro.

Os dados do “Fed Watch” da CME em 17 de julho indicam que a probabilidade de o Fed manter a taxa de juros inalterada em julho é de 89,8%, enquanto a probabilidade de novos aumentos acumularem 25 pontos-base é de 10,2%. O presidente do Fed, Waller, deixou claro em audiência na Câmara que não se deve ficar excessivamente otimista com a missão de inflação com base em dados de um único mês. Os estrategistas do JPMorgan estimam que o Fed manterá as taxas de juros inalteradas até o fim de 2026, porque a inflação ainda está persistentemente acima da meta de longo prazo do banco central. As expectativas de cortes de juros no início de 2026 foram substituídas pela possibilidade de aumentos.

O verdadeiro estado do ambiente macro não é “afrouxamento a caminho”, mas “pausa do aperto, sem encerramento”. Nesse contexto, a lógica de escolha do capital mudou fundamentalmente.

O foco do que o mercado negocia agora não é apenas “trade de liquidez”, e sim “trade de certeza de lucros”. Setores como chips de IA, semicondutores e computação em nuvem têm um caminho claro de crescimento de receita e entrega de desempenho verificável — a TSMC reportou crescimento de 77% no lucro líquido do segundo trimestre ano contra ano e revisou a alta da receita anual no segundo trimestre para “ligeiramente acima de 40%”. Já o Bitcoin não possui âncora semelhante de caixa ou lucro. Sem entrada incremental de liquidez, torna-se difícil atrair capital institucional que busca previsibilidade.

A Schroders Invest apontou que dados econômicos recentes fortes dos EUA estão enfraquecendo as expectativas de corte de juros e, ao mesmo tempo, aumentando a probabilidade de aumentos de juros no próximo ano. No cenário de “economia reagindo”, a probabilidade de o Fed manter as taxas de juros inalteradas é maior do que a expectativa atual do mercado. Isso significa que, em 2026, a narrativa de “impulso por liquidez” sobre a qual o Bitcoin depende dificilmente encontrará suporte no âmbito macro.

O Bitcoin pode voltar a atrair capital da Wall Street no futuro?

Para o Bitcoin voltar a ser favorecido por investimentos da Wall Street, é necessário observar quatro sinais-chave.

Sinal 1: retorno dos fluxos de capital dos ETFs. O ETF é o principal canal por onde o capital institucional entra no mercado de Bitcoin. Quando a saída líquida diária se transforma em entrada líquida contínua, especialmente com produtos de ponta como BlackRock e Fidelity apresentando compras seguidas, isso indica uma mudança fundamental no sentimento institucional. O estado atual de negociações do ETF, muito abaixo do pico — com queda de 78% no volume —, se conseguir melhorar, será um pré-requisito importante para a reversão de tendência.

Sinal 2: crescimento da oferta de stablecoins. Stablecoins são o “pó de fogo” do mercado cripto — a primeira parada para capital de fora entrar no ecossistema cripto. Em julho de 2026, o valor de mercado total global das stablecoins é de cerca de US$ 299,06 bilhões. Mas a tendência geral segue sob pressão: no segundo trimestre, o valor de mercado do segmento de stablecoins caiu 1,6%, para US$ 305,1 bilhões. Quando a oferta de stablecoins volta a crescer, isso significa que nova capacidade de compra está entrando no mercado.

Sinal 3: Bitcoin rompe regiões-chave de preço. Dados da Glassnode mostram que US$ 69.000 é o ponto-chave atual de disputa de preços. Na análise técnica, o Bitcoin apresentou indícios iniciais de resistência perto da média móvel de 50 meses na faixa de US$ 65.900. Se conseguir romper efetivamente essas zonas de resistência, isso acionará a entrada de capital orientado por tendência.

Sinal 4: rotação de capital após o topo na preferência por risco do mercado de ações. Quando a posição dos fundos de ações atinge 64,7% — máxima histórica — e a proporção de caixa está em baixa histórica, a fonte de capital incremental está se esgotando. Se o mercado de ações dos EUA fizer um ajuste em um momento e se a narrativa de IA começar a enfraquecer na margem, parte desse capital pode reavaliar o valor da alocação em Bitcoin. Mas, para essa rotação ocorrer, é necessário que as pressões fundamentais do próprio Bitcoin (oferta e saídas de ETF) já tenham sido absorvidas.

Conclusão

A divergência do mercado no segundo trimestre de 2026 é, em essência, o resultado da escolha do capital entre a “narrativa de IA” e a “narrativa cripto”. Quando existe um caminho claro de realização de lucros, o capital tende a fluir primeiro para ativos com lógica de crescimento com previsibilidade — chips de IA, semicondutores e computação em nuvem. O Bitcoin, nessa fase, enfrenta não apenas a competição do capital externo, mas também pressões estruturais na própria oferta (vendas da Strategy, saídas do ETF e desmonte de alavancagem).

A ruptura da correlação entre Bitcoin e ações de tecnologia não é um desacoplamento permanente, mas uma escolha racional do mercado em uma etapa específica. Quando a narrativa de IA entra na fase de absorção de valuation, as pressões de oferta do Bitcoin estão “limpas” e o ambiente macro de liquidez melhora de forma concreta, a relação dos fluxos de capital entre os dois pode ser recalibrada.

Mas antes disso, o Bitcoin precisa resolver seus próprios problemas: quando a pressão vendedora na oferta vai aliviar, quando o capital dos ETFs vai voltar a entrar e quando a confiança do mercado vai ser reconstruída. O processo em que essas condições são atendidas uma a uma é exatamente o caminho para o Bitcoin voltar a entrar na visão de alocação de ativos da Wall Street.