CLARITY 法案: análise completa — a regulação de criptomoedas pode chegar ao “momento da Lei de Telecomunicações de 1996”?

17 de julho de 2026, o Subcomitê de Ativos Digitais do painel de reguladores do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA realizou uma audiência presencial em Wall Street, em Nova York, com o tema “Construindo o futuro das finanças: como o projeto de lei CLARITY pode liberar a inovação”. O local da audiência foi o Federal Hall — a poucos passos da Bolsa de Valores de Nova York. Em vez de reunir o encontro no Capitólio, em Washington, o comitê transferiu o plenário para Wall Street; essa escolha, por si só, já é uma declaração: os parlamentares querem direcionar suas falas para a bolsa, para bancos, empresas de gestão de ativos e custodiante.

A CLARITY — o nome completo “Lei de Inovação Financeira Responsável de 2026” (Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026) — é vista por muitos profissionais da área como o “momento da Lei de Telecomunicações de 1996” para a indústria cripto americana. A Lei de 1996 quebrou o monopólio da AT&T e lançou as bases do cenário competitivo da era da internet; já o projeto de lei CLARITY é esperado para encerrar a longa “queda de braço” regulatória entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), pela primeira vez delimitando, na forma de lei federal, as fronteiras de jurisdição para ativos digitais.

No entanto, do prognóstico de mercado de até 82% de probabilidade de aprovação em fevereiro de 2026, que caiu para 35% em 16 de julho, a tramitação legislativa da CLARITY está passando por uma reavaliação drástica de probabilidades. O rascunho de 309 páginas, afinal, o que escreve? Por que saiu de “carta marcada” para “em aberto”? O que isso significa para bolsas, desenvolvedores e investidores? Neste artigo, a CLARITY será destrinchada de forma sistemática em três dimensões: o texto do projeto de lei, o histórico legislativo e o impacto na indústria.

Texto do projeto de lei: três lógicas centrais do rascunho de 309 páginas

“Ativo acessório”: cavar um buraco ao lado do teste de Howey

Para entender o projeto de lei CLARITY, primeiro é preciso compreender o impasse fundamental da regulação cripto nos EUA. O teste de Howey de 1946 é uma base inabalável no direito jurisprudencial — ao definir “uma expectativa razoável de ganhos decorrentes dos esforços de terceiros”, ele enquadra quase todos os tokens na categoria de valores mobiliários. As ações da SEC contra Ripple, Coinbase e Binance se apoiam exatamente nisso.

A CLARITY não tenta derrubar o teste de Howey. Ela faz algo mais sofisticado: cria uma categoria jurídica totalmente nova, chamada “ativo acessório” (ancillary asset). Um token, se o seu valor depender dos “esforços empreendedores ou de gestão” do emissor ou do time central, é um ativo acessório. O projeto de lei reconhece a relação dos “esforços de terceiros” mencionada no Howey, mas cria uma regra separada para essa situação: a própria ação de emissão é reconhecida legalmente como “envolvendo valores mobiliários”; porém, assim que o token é emitido, ele deixa de ser valor mobiliário — passa a ser um ativo acessório, regido por regras de divulgação em vez de regras de registro.

Em linguagem simples, a CLARITY cria uma camada intermediária com densidade de obrigações de divulgação menor do que a de valores mobiliários e maior do que a de commodities, feita para acomodar coisas que não são nem ações e nem “milho”. Isso significa que o caminho jurídico para projetos realizarem distribuição de tokens em território americano se tornará mais claro, sem precisar ficar recorrendo a isenções tortuosas como SAFT, Reg D e Reg S. Mais importante ainda: os EUA finalmente darão ao token uma identidade legal explícita — não será mais aquele estado “de Schrödinger” em que hoje, se a SEC processar você, vira valor mobiliário; amanhã, após um acordo, deixa de ser.

Recorte de jurisdição entre SEC e CFTC

Outro mecanismo central do projeto de lei é construir uma ponte regulatória entre a SEC e a CFTC. De acordo com o rascunho mais recente, a CFTC terá jurisdição exclusiva sobre “commodities digitais” — ou seja, tokens nativos de redes maduras cujo valor derive principalmente das funções de uma blockchain descentralizada; já a SEC manterá a jurisdição sobre “contratos de investimento” e ativos na fase de oferta inicial. O projeto introduz o “teste de blockchain madura”, exigindo que o sistema de blockchain cumpra condições como ausência de controle por uma entidade única, propriedade distribuída e código aberto — por exemplo, Bitcoin e Ethereum. Uma vez certificada, a token relacionada passa automaticamente a ser não-segurança; o emissor pode ser isentado de parte das exigências de registro da SEC, mas precisará fazer divulgações contínuas iniciais e semestrais.

Além disso, o projeto traz um dispositivo digno de nota: tokens que já estejam listados e negociados em bolsa nacional como ativos subjacentes de ETF spot antes de 1º de janeiro de 2026 serão automaticamente considerados não-segurança. Isso significa que não apenas Bitcoin e Ethereum serão explicitamente tratados como não-segurança, mas também outros tokens já aprovados para ETF receberão a mesma certeza jurídica.

Combate à lavagem de dinheiro, proteção ao consumidor e isenções para DeFi

No campo de finanças ilícitas, o projeto de lei inclui os ativos digitais no escopo regulatório da “Lei de Sigilo Bancário” (BSA) e das leis de sanções. Corretores, revendedores e plataformas de negociação de ativos digitais terão de se registrar na CFTC e cumprir obrigações de segregação de ativos do cliente, divulgações de risco e deveres de combate à lavagem de dinheiro. O projeto também exige registro para serviços de autosserviço de ativos digitais (terminais de Bitcoin ATM), incluindo avisos ao cliente, recibos, políticas antifraude, monitoramento de risco, oficial de conformidade, detecção de fraude, período de detenção e limites de saque.

No âmbito das finanças descentralizadas (DeFi), o projeto incorpora especificamente trechos da “Lei de Determinação de Conformidade para Blockchain”, oferecendo isenções claras para protocolos DeFi sem custódia, operadores de nós e desenvolvedores de código aberto — eles não precisam se registrar como prestadores de serviços financeiros ou corretores, desde que o protocolo seja realmente descentralizado. Em julho, a Blockchain Association classificou o projeto de lei CLARITY como a “lei para combater crimes com criptomoedas e fortalecer a cooperação de aplicação”, e argumentou que regras federais claras permitirão que investigadores rastreiem atividades financeiras ilícitas.

Em relação às stablecoins, o projeto restringe o pagamento de juros ou rendimentos, permitindo apenas que seja feito de “formas relacionadas a stablecoins com pagamento por detenção” ou “em termos econômicos ou funcionais equivalentes ao pagamento de juros ou rendimentos de depósitos bancários”. Esse item vem gerando controvérsia persistente entre o lobby do setor cripto e o do setor bancário.

Histórico legislativo: da aprovação em alta na Câmara ao limite de 60 votos no Senado

Revisão da linha do tempo

O projeto de lei CLARITY foi formalmente apresentado em 29 de maio de 2025 pelo presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill (republicano de Arkansas). Em 17 de julho de 2025, o projeto foi aprovado na Câmara por alta votação bipartidária: 294 votos a favor e 134 contra.

Com a chegada de 2026, o trâmite legislativo entra na fase do Senado. Em 12 de janeiro, o presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, divulgou o texto mais recente revisado após negociações bipartidárias. Em 12 de maio, o Comitê Bancário do Senado publicou o rascunho mais recente com 309 páginas. Em 14 de maio, o Comitê Bancário do Senado aprovou o projeto por 15 votos a favor e 9 contra. Vale notar que apenas dois democratas — Ruben Gallego e Angela Alsobrooks — cruzaram a linha partidária para votar a favor.

Em 13 de julho, o Senado dos EUA encerrou o recesso de 4 de julho e retomou formalmente. O novo rascunho fundiu em um único texto as versões produzidas pelo Comitê Bancário e pelo Comitê de Agricultura, adicionando mais de 70 páginas; foi descrito como uma versão que enfatiza mais a proteção ao consumidor do que os rascunhos anteriores. O líder da maioria no Senado, John Thune, controla a agenda legislativa e, por fim, decidiu quando o projeto seria enviado ao plenário do Senado para votação. Lummis espera que haja alocação para debate na semana de 20 de julho.

Por que precisa de 60 votos?

No Senado dos EUA, a aprovação da maioria dos projetos precisa superar o procedimento de “filibuster” (obstrução). Para encerrar o debate e avançar para a votação, é necessário pelo menos apoio de 60 votos — isso é chamado de limiar de “cloture” (encerramento de debate). Atualmente, os republicanos detêm 53 assentos no Senado. Isso significa que, mesmo que todos os senadores republicanos votem integralmente a favor, o projeto ainda precisará de pelo menos 7 senadores democratas para apoiar em bloco bipartidário, para atingir o limiar de 60 votos.

Três grandes obstáculos: controvérsias éticas, pressão de tempo e divergências partidárias

Controvérsia ética. A questão mais em aberto é uma restrição exigida por democratas: proibirá altos funcionários do governo (incluindo o presidente) de manter relações comerciais com a indústria cripto. Três senadores democratas — Chris Murphy, Jeff Merkley e Chris Van Hollen — se posicionaram publicamente contra o projeto em 15 de julho, citando justamente o fato de que o projeto não resolveu a “corrupção cripto de Trump” — a ideia de que Trump conecta interesses com empresas e com o setor de criptomoedas via Meme coins, World Liberty Financial etc. Os dois senadores democratas que haviam votado a favor no Comitê Bancário também alertaram que, se a cláusula ética não for tratada, podem não aprovar a versão final do projeto.

Pressão de tempo. A agenda de 2026 divulgada pelo Senado mostra que o período de trabalho do distrito estadual vai de 10 de agosto a 11 de setembro, e 7 de agosto é o último dia de sessão previsto antes do recesso. Do retorno em 13 de julho ao início do recesso em 7 de agosto, restam cerca de três semanas de janela de trabalho. Se perderem o recesso de agosto, os esforços legislativos podem ser empurrados para 2027.

Oscilação intensa de probabilidade. Em fevereiro de 2026, o mercado de previsões tinha expectativa de até 82% de aprovação do projeto CLARITY ainda naquele ano. Depois, a probabilidade seguiu caindo: em meados de maio, a probabilidade no Polymarket estava em torno de 74%-75%; a Galaxy Research reduziu de 75% em maio para 60% e depois para 50%; em 13 de julho, a probabilidade no Polymarket chegou a tocar uma mínima de 24%. Em 16 de julho, os dados do Gate no mercado de previsões mostravam apenas 35% de probabilidade de aprovação. A queda acentuada na curva de probabilidade reflete uma revisão pessimista contínua do mercado para três variáveis: impasse nas controvérsias éticas, esgotamento do tempo legislativo e número de votos bipartidários fora de controle.

Audiência em 17 de julho em Nova York: “discurso final” de Wall Street

Às 10h da manhã de 17 de julho, o Subcomitê de Ativos Digitais do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara realizou uma audiência presencial em Nova York. Os depoentes incluíam quatro entidades: Sarah Aberg, diretora jurídica-chefe da Nova Labs (desenvolvedora da rede Helium); Randi Abernethy, diretora de liquidações e de risco do grupo da Bullish (exchange cripto); Ryan Louvar, diretor jurídico-chefe da WisdomTree (gestora de ativos); e Jason Somensatto, diretor de políticas da Coin Center (organização de pesquisa de políticas cripto).

É uma audiência presencial, diferente do formato comum realizado nas salas dos comitês. Ao escolher Nova York, os parlamentares pretendem direcionar o debate do CLARITY diretamente para as instituições que realmente vão operar dentro dessas estruturas. A expectativa é que a audiência se concentre em: uma vez que as regras fiquem claras, produtos de ativos digitais que ficaram parados por falta de clareza regulatória ganhem a oportunidade de ir ao mercado. O eixo do encontro é enquadrar o projeto de lei CLARITY como uma história de inovação, empregos e competitividade nos EUA — e não apenas como um debate técnico regulatório.

A audiência também debateu e encaminhou duas peças: a H.Res. 111 “Resolução de Apoio à Tecnologia Blockchain e Ativos Digitais”, que convoca os EUA a definirem cedo uma estrutura para ativos digitais; e a H.R. 8957 “Lei de Modernização da Reserva dos EUA”.

Impacto na indústria: quem se beneficia e quem sofre pressão?

Para exchanges e intermediários. O projeto inclui corretores, revendedores e plataformas de negociação de ativos digitais no sistema de registro da CFTC, aplicando obrigações de combate à lavagem de dinheiro, identificação de clientes, relatórios de atividades suspeitas e conformidade com sanções da “Lei de Sigilo Bancário”. Isso significa que os custos de conformidade devem subir significativamente, mas também que chega a certeza jurídica. O vice-presidente de políticas públicas da Coinbase já apontou que os dispositivos permitem que plataformas pausar transferências suspeitas quando órgãos de fiscalização solicitarem a ação.

Para desenvolvedores DeFi e comunidade de código aberto. O projeto oferece isenção clara para protocolos DeFi sem custódia, operadores de nós e desenvolvedores de código aberto — desde que o protocolo seja realmente descentralizado, desenvolvedores não precisam se registrar como prestadores de serviços de moeda ou corretores. Esse item é visto como uma base importante para proteger o ecossistema de desenvolvimento de blockchain nos EUA.

Para investidores e consumidores. Lauren Belive, responsável global por políticas públicas e assuntos governamentais da Ripple, pediu em 15 de julho que o Senado aprovasse o projeto de lei e alertou que, se ele for rejeitado, pessoas que detêm criptomoedas enfrentarão o risco de participantes mal-intencionados explorarem brechas regulatórias. Ela disse: “Votar contra o projeto de lei CLARITY não é se opor à indústria cripto — é se opor aos consumidores. É um voto que expõe detentores de criptomoedas a um risco que pessoas ruins podem explorar para fazer arbitragem regulatória”.

Para o mercado de stablecoins. A proibição de juros para stablecoins de pagamento pode alterar o modelo de negócios de stablecoins. Ao mesmo tempo, o projeto permite integrar stablecoins a protocolos de empréstimos, pagamentos e DeFi sem cair no ambiente de bancos regulados. O duelo entre lobby da indústria cripto e do setor bancário continua.

Para o mercado como um todo. Se a legislação avançar, exchanges, desenvolvedores de blockchain e empresas cripto podem se beneficiar de exigências de conformidade mais previsíveis. Regras mais claras podem incentivar a inovação, atrair investimento de longo prazo e reduzir a incerteza jurídica que já afetou o mercado por anos. A longo prazo, o mercado de criptomoedas pode ver uma participação institucional mais forte, mais confiança dos investidores e mais investimentos em blockchain.

Conclusão: momento da Lei de Telecomunicações de 1996, ou mais uma desistência legislativa?

Os apoiadores do projeto CLARITY o comparam à Lei de Telecomunicações de 1996 — aquela lei quebrou monopólios e definiu as regras de competitividade na era da internet. Os críticos, por outro lado, argumentam que o projeto não resolve conflitos éticos, pode afrouxar a regulação sobre mercados existentes e abre as portas para corrupção e abuso.

Pelos dados, a probabilidade de aprovação de 35% indicada pelo mercado de previsões (até 16 de julho) reflete um julgamento cauteloso. O prazo de recesso de 7 de agosto está se aproximando. Mesmo que o Senado aprove, a Câmara ainda terá de aprovar a versão do Senado para então seguir para a assinatura presidencial. E a Casa Branca ainda não concluiu o endosso do texto consolidado.

Seja qual for o desfecho do projeto CLARITY em 2026 se tornar lei ou não, ele já cumpriu algo importante: levar o debate sobre regulação da indústria cripto nos EUA de “se precisa de regulação” para “como regular”. Como disse o senador Lummis: “Queremos atender às necessidades da indústria… é realmente difícil, mas nós estamos prontos para subir ao palco.”

FAQ

P: Qual é o nome completo do projeto de lei CLARITY?

O nome completo do projeto de lei CLARITY é “Lei de Inovação Financeira Responsável de 2026” (Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026), apresentada pelo presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, em maio de 2025.

P: Em que fase o projeto de lei CLARITY está atualmente no Congresso?

O projeto foi aprovado na Câmara em julho de 2025 por 294 votos a favor e 134 contra, e no Senado pelo Comitê Bancário em 14 de maio de 2026 por 15 votos a favor e 9 contra. Atualmente aguarda a votação no plenário do Senado; para avançar, é necessário atingir o limiar de encerramento de debate de 60 votos.

P: O que foi a audiência em Nova York em 17 de julho?

Em 17 de julho, o Subcomitê de Ativos Digitais do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara realizou uma audiência presencial em Wall Street, em Nova York, com o tema “Construindo o futuro das finanças: como o projeto de lei CLARITY pode liberar a inovação”. Nova Labs, Bullish, WisdomTree e Coin Center compareceram para prestar depoimento.

P: Como o projeto de lei CLARITY define a jurisdição entre a SEC e a CFTC?

O projeto atribui à SEC a categoria de “ativo acessório” que depende dos esforços do emissor; após a dispersão do controle do token e a conclusão do “teste de blockchain madura”, ele passa a ser “commodity digital”, sob jurisdição da CFTC, que regulamenta mercados de negociação e intermediários.

P: Qual é o impacto do projeto de lei nos desenvolvedores DeFi?

O projeto oferece isenção clara para protocolos DeFi sem custódia, operadores de nós e desenvolvedores de código aberto — desde que o protocolo seja realmente descentralizado, os desenvolvedores não precisam se registrar como prestadores de serviços de moeda nem como corretores.