O projeto de lei CLARITY recebe apoio de duas grandes agências de aplicação da lei; antes do recesso de agosto, terá uma votação final?

Os ativos digitais, afinal, pertencem a valores mobiliários ou a mercadorias — a resposta para essa pergunta define se eles serão regulados pela SEC ou pela CFTC. Porém, ao longo da última década, essa linha permaneceu sempre pouco clara.

A SEC usa o teste de Howey para determinar se um ativo é um “contrato de investimento”, enquadrando-o na legislação de valores mobiliários; já a CFTC sustenta que ativos cripto amplamente usados, como Bitcoin e Ethereum, são mercadorias. A sobreposição e o conflito entre as duas estruturas legais fazem com que o mesmo ativo possa enfrentar exigências regulatórias completamente diferentes em contextos distintos.

O maior dilema do setor cripto dos EUA não é estar “demais” regulado ou “de menos”, mas sim “não saber a quem pertence a competência”. Na camada de leis formais, falta uma definição unificada de “mercadoria digital”, o que dificulta que bolsas, corretoras e emissores desenhem arquiteturas de conformidade previsíveis. A senadora Cynthia Lummis foi direta ao dizer: “Desenvolvedores de software não deveriam precisar de um exército de advogados para saber se o código deles é legal.”

Essa incerteza não apenas eleva os custos de conformidade, como também empurra inúmeras empresas cripto e desenvolvedores para fora dos EUA. O projeto de lei CLARITY nasce nesse contexto — tentando encerrar, por meio de lei formal, o modelo regulatório “orientado por enforcement” e criar uma estrutura federal completa de supervisão para ativos digitais.

Texto do projeto de lei deve ser publicado; Senado avança para qual etapa

O projeto de lei CLARITY (sigla de Digital Asset Market Clarity Act, ou “Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais”) foi apresentado formalmente em 29 de maio de 2025, pelo presidente da Comissão de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, e já passou por vários marcos importantes.

Em julho de 2025, o projeto foi aprovado na Câmara em votação apartidária por 294-134. Em 14 de maio de 2026, o Senado, via Comissão de Bancos, avançou o projeto por 15-9. Em 1º de junho, o projeto foi formalmente incluído no calendário legislativo do Senado, apto a receber votação em plenário.

Em 13 de julho de 2026, o Senado dos EUA encerrou o recesso de 4 de julho e retomou as atividades. Em 14 de julho, a senadora Cynthia Lummis, em entrevista ao programa da Fox Business, afirmou que, após quase 10 meses de negociações, o texto da versão do CLARITY aprovado no Senado já está pronto e deve ser apresentado formalmente nos próximos dias.

O líder da maioria no Senado, John Thune, controla a pauta legislativa e definirá quando o projeto será submetido a voto em plenário. Lummis estima que a votação pode ser marcada para a semana de 20 de julho. A agenda de 2026 divulgada pelo Senado mostra que o período de trabalho de agosto vai de 10 de agosto a 11 de setembro, o que significa que 7 de agosto será o último dia de reunião previsto antes do recesso. De 13 de julho, quando o Senado retomou, até 7 de agosto, quando inicia o recesso, restam, no máximo, cerca de 20 dias úteis.

Dois grandes órgãos de enforcement dão endosso público; como a resistência do enforcement vira impulso político

A mudança de postura dos órgãos de enforcement é a variável mais observada no CLARITY atualmente.

Em 2 de julho de 2026, a Organização Nacional de Administradores de Execução para Afrodescendentes (NOBLE) endossou publicamente o projeto CLARITY, tornando-se o primeiro grande órgão de enforcement a apoiar oficialmente essa legislação de estrutura de mercado. Reneé Hall, presidente nacional da NOBLE, assinou uma carta de apoio destacando que é preciso clarificar a estrutura regulatória com urgência, ao mesmo tempo em que se preservam as ferramentas de enforcement. Na carta, a NOBLE afirma explicitamente que a lei “mantém as atuais prerrogativas de justiça criminal e adiciona ferramentas de investigação para casos envolvendo ativos digitais”.

Nove dias depois, a Associação de Funcionários do Enforcement Federal (FLEOA) — que representa mais de 34 mil policiais federais em atividade e aposentados, cobrindo mais de 65 instituições — enviou em 10 de julho uma carta à Comissão de Bancos do Senado apoiando publicamente o CLARITY. A FLEOA disse em comunicado que o projeto “representa avanço substancial ao equilibrar o desenvolvimento de ativos digitais com a segurança pública”.

O apoio da FLEOA vem com condições explícitas: exigir regras mais rígidas de responsabilização voltadas a plataformas de finanças descentralizadas em todo o país, para impedir que empresas escapem da regulação ao empacotar serviços controlados como “descentralizados”; substituir o teste de “intenção específica” do projeto pelos padrões de conhecimento já existentes; e deixar claro que a legislação não enfraquecerá os poderes atuais de investigação federais.

O significado estratégico desses dois endossos é que, antes disso, a maior crítica do enforcement ao CLARITY era que ele poderia enfraquecer a capacidade de combater finanças ilegais. O apoio público da NOBLE e da FLEOA rebate diretamente esse argumento, oferecendo aos democratas indecisos um endosso vindo do enforcement (e não do setor cripto). A resistência do setor de enforcement é vista como tendo superado um marco crítico.

Disputa de jurisdição entre SEC e CFTC: como o projeto delimita as fronteiras regulatórias

O mecanismo central do CLARITY é construir uma ponte regulatória entre a SEC e a CFTC.

O projeto cria um sistema de três níveis para classificar ativos. Em termos práticos, ativos digitais com alto grau de descentralização serão categorizados como “mercadorias digitais”, sob jurisdição exclusiva da CFTC — incluindo autoridade regulatória abrangente, inclusive para mercados à vista. Bitcoin e Ethereum devem cair nessa categoria. “Mercadorias digitais” são definidas como ativos digitais cuja relação é inerente ao sistema blockchain, cujo valor deriva principalmente do uso desse sistema blockchain e, por meio de cláusulas de exclusão, fica estabelecido que não inclui valores mobiliários tradicionais, stablecoins de pagamento licenciadas, derivativos, entre outros.

Ativos que funcionam de modo semelhante a valores mobiliários tradicionais são definidos como “ativos de contrato de investimento” e continuam sob regulação da SEC, exigindo que emissores divulguem informações como demonstrações financeiras auditadas, propriedade e tokenomics. Stablecoins de pagamento licenciadas são excluídas das definições de “valores mobiliários” e “mercadorias digitais”, ficando sob uma estrutura regulatória independente para stablecoins.

O projeto também determina que exchanges de mercadorias digitais sejam registradas na CFTC e sigam regras como segregação de ativos de clientes, gestão de riscos e prevenção a manipulação. Além disso, o projeto cria uma cláusula de porto seguro (Section 604, o “Lei de Determinação de Conformidade para Regulamentação de Blockchain”) para desenvolvedores de software não custodiante, deixando claro que apenas publicar código, oferecer ferramentas de auto-hospedagem ou manter infraestrutura do blockchain não configura o desenvolvedor como uma entidade de transferência de fundos.

Esse recorte vai muito além da definição técnica em si — é a primeira vez que os EUA estabelecem, por lei formal, uma estrutura federal completa de regulação para ativos cripto.

Limite de 60 votos no Senado: quais três grandes obstáculos o projeto enfrenta

Embora o CLARITY já tenha atingido um consenso preliminar bipartidário, ainda há várias barreiras a superar antes da votação final em plenário no Senado.

Nos EUA, no Senado, a aprovação da maioria dos projetos precisa superar o procedimento de “filibuster” (obstrução). Para encerrar o debate e avançar para a votação, são necessários pelo menos 60 votos. No momento, os republicanos têm 53 assentos no Senado; mesmo se todos os senadores republicanos votarem a favor, o projeto ainda exigiria pelo menos 7 senadores democratas apoiando de forma apartidária para atingir o patamar de 60 votos. Após a morte do senador Graham, os assentos republicanos caíram para 52, e estimativas mais recentes indicam que são necessários de 9 a 10 democratas para virar o voto.

O projeto enfrenta atualmente três principais controvérsias:

Controvérsia ética. Democratas pedem a inclusão de cláusulas de restrição para proibir que autoridades de alto escalão do governo, incluindo o presidente, mantenham relações comerciais com o setor cripto. O pano de fundo é que a mais recente divulgação financeira do presidente Trump mostra que, em 2025, sua receita com negócios ligados a cripto ultrapassou US$ 1,4 bilhão. Dois senadores democratas que votaram a favor da versão aprovada na Comissão de Bancos já advertiram de forma clara: se a cláusula ética não for tratada adequadamente, eles não apoiarão a versão final do projeto.

Responsabilidade do desenvolvedor. A Section 604 sobre isenção de responsabilidade para desenvolvedores gera divisão de opiniões dentro do próprio sistema de enforcement. Quatro órgãos de enforcement já alertaram que uma proteção ampla demais pode tornar mais difícil a investigação de certos crimes envolvendo criptomoedas. Contudo, o Departamento de Justiça dos EUA depois questionou parte dessas alegações, afirmando que alguns avisos sobre enfraquecimento do poder de enforcement não seriam precisos.

Rendimentos de stablecoins. O setor bancário se opõe fortemente à permissão de que empresas cripto façam pagamentos aos detentores de stablecoins semelhantes a juros. A Associação de Bancos dos EUA enviou carta ao Senado, pedindo fortalecimento das disposições sobre rendimentos de stablecoins e criticando “pontos pouco claros” no projeto, ou ainda um aumento da saída de capital.

Probabilidade de aprovação e janela de tempo: dá para concluir a votação antes do recesso de agosto?

O tempo está virando o maior inimigo do CLARITY.

A Galaxy Research reduziu a probabilidade de aprovação de 75% para cerca de 50% em 2026. Os dados do mercado preditivo Polymarket mostram que as expectativas do mercado caíram para cerca de 40%. Lummis deixou claro: se não for aprovado este ano, a próxima oportunidade real de legislação pode só voltar a surgir em 2030.

Se não conseguir concluir a votação no Senado, coordenar e aprovar de forma final antes do recesso de agosto, o processo inteiro não poderá ser encerrado dentro desta legislatura. Após o início da nova legislatura (120ª, 2027-2028), o projeto precisará ser reintroduzido e todo o trâmite — com revisões em comissões, debates e demais etapas — deverá ser reiniciado.

Mesmo que o projeto passe no Senado, ainda será necessário harmonizar com a versão da Câmara para então ser enviado ao presidente para sanção. O consultor cripto da Casa Branca, Patrick Witt, já deixou explícito que “não há espaço para mais atrasos”.

Os dois senadores democratas que haviam votado a favor na Comissão de Bancos do Senado — Ruben Gallego e Angela Alsobrooks — ainda têm apoio em caráter condicional no momento. Se os endossos públicos da NOBLE e da FLEOA vão conseguir conquistar votos democratas suficientes será a principal variável nos próximos semanas.

Se o projeto vingar, que mudanças estruturais o setor cripto dos EUA deve enfrentar

Se o CLARITY for implementado de forma final, seu impacto deve ir muito além do território dos EUA.

Primeiro, o projeto encerra o modelo regulatório “orientado por enforcement” e o substitui por “regulação institucionalizada”. As empresas cripto não precisarão mais depender de ações de enforcement caso a caso da SEC para definir o limite de conformidade; elas poderão projetar arquiteturas de conformidade previsíveis com base em lei formal.

Segundo, a CFTC passa a ter jurisdição exclusiva sobre os mercados à vista de mercadorias digitais, o que significa que, pela primeira vez, os EUA estabelecem uma estrutura federal completa de regulação para ativos cripto. Isso deve eliminar barreiras para a entrada de capital institucional por vias legais e em conformidade.

Terceiro, o projeto inclui diretamente provedores de serviços de ativos digitais no arcabouço da Lei de Sigilo Bancário (Bank Secrecy Act), trazendo cerca de 20 disposições cobrindo regras de prevenção à lavagem de dinheiro, sanções e poderes de enforcement. Exchanges e custodians terão de cumprir exigências como avaliações obrigatórias de risco, controles internos e nomeação de compliance officer.

Quarto, o projeto cria uma estrutura regulatória independente para stablecoins e inclui uma cláusula de porto seguro para desenvolvedores de software não custodiante, buscando equilíbrio entre proteger a inovação e mitigar riscos.

Os apoiadores consideram que o projeto pode oferecer ao ecossistema cripto uma estrutura legal mais clara, ajudando a diferenciar criptomoedas que atendem a padrões de mercadoria daquelas vistas como valores mobiliários. A previsibilidade regulatória é vista como uma das maiores lacunas que impedem a adoção mais ampla por instituições.

Resumo

O CLARITY está em um marco decisivo da história da regulação cripto nos EUA. Do avanço na Câmara com 294-134, passando pela aprovação na Comissão de Bancos do Senado por 15-9, até os endossos sucessivos da NOBLE e da FLEOA, a rota legislativa já superou a fase mais difícil. Ainda assim, o patamar de 60 votos no Senado, a controvérsia ética, as divergências sobre responsabilidade do desenvolvedor e o cronômetro do recesso de agosto continuam testando o destino final do projeto. As próximas três semanas determinarão se o setor cripto dos EUA entra em 2026 na era de uma regulação institucionalizada, ou se segue preso na incerteza do modelo “orientado por enforcement”, esperando o próximo ciclo legislativo.

FAQ

P1: Qual é o nome completo do projeto de lei CLARITY?

O nome completo do projeto de lei CLARITY é Digital Asset Market Clarity Act, ou “Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais”.

P2: Em que etapa legislativa o projeto de lei CLARITY está atualmente?

O projeto já foi aprovado na Câmara em julho de 2025 por 294-134 e, em maio de 2026, foi aprovado na Comissão de Bancos do Senado por 15-9. O texto do Senado deve ser divulgado nos próximos dias, com a meta de votação em plenário na semana de 20 de julho.

P3: Quais órgãos de enforcement já apoiam publicamente o projeto de lei CLARITY?

A Organização Nacional de Administradores de Execução para Afrodescendentes (NOBLE) fez o endosso público em 2 de julho; a Associação de Funcionários do Enforcement Federal (FLEOA) publicou apoio em 10 de julho.

P4: Quantos votos o projeto de lei precisa no Senado para ser aprovado?

São necessários 60 votos para superar o procedimento de “filibuster”. Atualmente, os republicanos têm 53 assentos; é necessário pelo menos o apoio apartidário de 7 senadores democratas.

P5: Como o projeto define a divisão de responsabilidades regulatórias entre SEC e CFTC?

Mercadorias digitais ficam sob jurisdição da CFTC, enquanto valores mobiliários digitais ficam sob regulação da SEC. Ativos descentralizados de alta descentralização, como Bitcoin e Ethereum, serão classificados como “mercadorias digitais”, sujeitas à jurisdição exclusiva da CFTC.

P6: Se o projeto não for aprovado antes do recesso de agosto, o que acontece?

Se não for aprovado, todo o processo não conseguirá ser encerrado dentro desta legislatura. Após o início da nova legislatura (2027-2028), o projeto terá de ser reintroduzido e todo o trâmite completo deverá ser retomado.

P7: Qual será o impacto no setor cripto após a aprovação do projeto?

Ele criará uma estrutura federal completa de supervisão para ativos digitais, encerrará a disputa de jurisdição entre SEC e CFTC, eliminará barreiras para a entrada de capital institucional e incluirá provedores de serviços cripto em um arcabouço de conformidade para prevenção à lavagem de dinheiro e sanções.