#IranClosesStraitOfHormuz A situação no Estreito de Ormuz se intensificou e chegou à fase mais séria deste conflito desde que ele foi reativado, e vale a pena detalhar a sequência com cuidado porque ela avançou rapidamente apenas nos últimos dias.

No começo de 12 de julho, a Marinha da Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC) declarou formalmente o estreito fechado, após afirmar que disparou tiros de aviso contra um navio que tentava uma rota não autorizada. O Comando Central dos EUA acusou o Irã de atingir um cargueiro com bandeira de Chipre, o GFS Galaxy, causando danos graves na casa de máquinas e forçando a tripulação, incluindo 11 cidadãos indianos, a abandonar o navio. Dez foram resgatados; um permaneceu desaparecido. Os EUA responderam com ataques contra baterias de mísseis iranianas, sistemas de defesa aérea e barcos rápidos da IRGC em múltiplos locais ao redor do estreito, incluindo alvos na Ilha de Qeshm, e a mídia estatal iraniana informou que os ataques mataram um tenente da Marinha no porto de Jask. No dia seguinte, o Irã atacou dois petroleiros pertencentes aos Emirados Árabes Unidos, o Mombasa B e o Al Bahyah, com mísseis de cruzeiro. Até sábado, o Comando Central dos EUA disse que havia concluído uma terceira rodada de ataques naquela semana, atingindo cerca de 140 alvos militares iranianos, incluindo locais de mísseis e drones e infraestrutura naval, enquanto o Irã afirmou que incapacitou um segundo navio e disparou mísseis balísticos contra a base aérea dos EUA no Catar, acertando o centro de manutenção de seus caças.

A disputa central por baixo de tudo isso é, de fato, simples de enunciar: controle sobre a própria via navegável. Autoridades dos EUA foram explícitas ao dizerem que estão exigindo que o Irã declare publicamente todos os canais do estreito abertos, sem cobrança de pedágio e sem novos ataques, essencialmente pedindo que o Irã desista de qualquer reivindicação de controlar a passagem. O Irã recusou categoricamente, insistindo que o estreito permanecerá fechado até que, segundo ele, as interferências dos EUA na região terminem.

O que torna isso particularmente difícil de ler com clareza é que as declarações do Irã sobre fechamento e os dados reais do transporte marítimo têm divergido repetidamente. Empresas de inteligência marítima documentaram navios continuando a transitar pelo estreito mesmo durante períodos em que o Irã declarou que ele estava fechado, o fluxo de petroleiros se recuperou um pouco após o memorando de cessar-fogo de junho antes de travar novamente, embarcações “sombras” desativando transponders de rastreamento para se moverem em silêncio, e o Comando Central dos EUA contestando diretamente as alegações do Irã ao apontar contagens específicas de navios mercantes ainda cruzando. Agora isso já é, pelo menos, o terceiro anúncio distinto de fechamento desde que o acordo de cessar-fogo foi assinado em 17 de junho, cada vez desencadeado por um ponto de crise diferente: primeiro, alegadas ofensivas israelenses no Líbano violando o acordo mais amplo, e agora ataques diretos a petroleiros comerciais dentro do próprio estreito.

A escala do que está em jogo economicamente permanece a mesma, independentemente de o status real do fechamento ser disputado: cerca de um quinto do suprimento global de petróleo e 20% do LNG do mundo normalmente passam por essa passagem. Dado o padrão de fechamentos anunciados repetidamente seguidos por tráfego disputado, mas que continua, o sinal mais confiável para quem monitora petróleo e ativos de risco ligados ao Oriente Médio não é a declaração de fechamento em si, e sim as contagens reais de trânsito de petroleiros vindas de rastreadores marítimos e se a disputa sobre pedágio e controle no centro desta questão será resolvida diplomaticamente, já que a discordância subjacente — e não qualquer ataque isolado — é o que mantém esse ciclo de fechamento, ataques e novo fechamento se repetindo por semanas agora.