Contagem regressiva para a votação do projeto de lei de CLARITY: a disputa de poderes regulatórios entre a SEC e a CFTC poderá chegar ao fim?

Em 13 de julho de 2026, o Senado dos EUA encerrou oficialmente o recesso de 4 de julho e retomou as atividades. De hoje até o início do recesso de verão do Senado em 7 de agosto, sobram apenas cerca de 20 dias úteis, no máximo. O “CLARITY Act” (Digital Asset Market Clarity Act), apelidado pela indústria de a “mais robusta legislação de estrutura de mercado da história do setor cripto dos EUA”, está prestes a ser votado no plenário do Senado.

Nas próximas três semanas, será decidido se essa proposta sai do papel em 2026 ou se é adiada para 2027 — ou ainda mais tarde. E, para todo o setor cripto dos EUA, isso não é apenas o destino de uma lei: trata-se de saber se a lógica subjacente da regulamentação de ativos digitais pode sair de um modelo “orientado pela aplicação da lei” e caminhar para “regulação institucionalizada”.

O impasse regulatório de 10 anos no setor cripto dos EUA: por que “não saber quem regula” é mais fatal do que a própria regulação

Afinal, ativos digitais pertencem à categoria de títulos (securities) ou de commodities? A resposta a essa pergunta determina se eles ficam sob a alçada da SEC ou da CFTC. No entanto, ao longo da última década, essa fronteira tem permanecido nebulosa.

A SEC usa o “Teste de Howey” para decidir se um ativo é um “contrato de investimento” e, com isso, enquadrá-lo na legislação de valores mobiliários; já a CFTC sustenta que criptoativos de grande aceitação — como Bitcoin e Ethereum — são commodities. A sobreposição e os conflitos entre esses dois marcos legais fazem com que o mesmo ativo, em diferentes cenários, possa enfrentar exigências regulatórias completamente distintas.

O maior dilema enfrentado pelo setor cripto dos EUA não é uma regulação excessivamente rígida ou excessivamente frouxa, mas sim “não saber quem regula”. A legislação escrita não traz uma definição unificada de “commodity digital”, o que dificulta que exchanges, corretoras e emissores desenhem uma arquitetura de conformidade previsível. A senadora Cynthia Lummis já disse de forma direta: “desenvolvedores de software não deveriam precisar de um exército de advogados para saber se o código deles é legal”. Essa incerteza não só aumenta os custos de conformidade como também empurra muitas empresas cripto e desenvolvedores para fora dos EUA.

A engenharia central do CLARITY Act: como traçar uma linha clara entre a SEC e a CFTC

A lógica central do CLARITY Act não é complexa: substituir, por meio de legislação escrita, parte do caminho que depende de fiscalização caso a caso e construir, no nível federal, um arcabouço regulatório completo para ativos digitais.

O mecanismo central do projeto é criar uma “ponte” regulatória entre a SEC e a CFTC. De forma específica, ativos digitais com alto grau de descentralização serão classificados como “commodities digitais”, ficando sob a jurisdição exclusiva da CFTC — incluindo autoridade regulatória abrangente sobre mercados à vista. Bitcoin e Ethereum entram nessa categoria. Já ativos que se assemelham a títulos tradicionais serão definidos como “ativos de contratos de investimento” e continuarão sob supervisão da SEC.

“Commodity digital” é definida como um ativo digital intrinsecamente associado ao sistema blockchain e cujo valor deriva principalmente do próprio sistema blockchain — mais precisamente, dos criptoativos usados pelo sistema. A lei também exclui, por meio de cláusulas excludentes, que ele inclua títulos tradicionais, stablecoins de pagamentos licenciados, derivativos etc. O projeto deixa claro que a CFTC tem jurisdição sobre a negociação de commodities digitais e exige que as negociações sejam registradas na CFTC, com regras como segregação de ativos de clientes, gestão de risco e prevenção de manipulação.

O significado desse enquadramento vai além da definição técnica. Ao obter jurisdição exclusiva sobre os mercados spot de commodities digitais, os EUA passam, pela primeira vez, a estabelecer um arcabouço regulatório federal completo para criptoativos por meio de legislação escrita.

A barreira das 60 votos no Senado: por que o consenso bipartidário não basta para aprovar

Embora o CLARITY Act já tenha sido aprovado na Câmara em julho de 2025 por maioria bipartidária de 294-134 e tenha avançado na Comissão de Bancos do Senado em 14 de maio de 2026 com 15-9, ainda falta superar um obstáculo procedimental crucial antes da votação no plenário do Senado.

No Senado dos EUA, a aprovação da maioria dos projetos exige superar o procedimento de “filibuster”. Para encerrar o debate e avançar para a votação, é necessário apoio de pelo menos 60 votos — a chamada barreira de “encerramento do debate”. Atualmente, os republicanos no Senado têm 53 cadeiras: mesmo que todos os senadores republicanos votem a favor, o projeto ainda precisaria de pelo menos 7 senadores democratas cruzando o apoio bipartidário para alcançar a barreira de 60 votos.

Na votação de 14 de maio na Comissão de Bancos do Senado, os senadores democratas Ruben Gallego e Angela Alsobrooks votaram a favor junto com os 13 membros republicanos. No entanto, o apoio final desses dois democratas ao texto no plenário ainda é condicionado.

Durante o debate na Comissão de Bancos do Senado, foram propostos mais de 100 emendas, cobrindo temas como ética, sandbox de IA e rendimentos de stablecoins. Mas muitas delas se romperam durante as negociações. A votação na comissão foi essencialmente alinhada por partido: os 13 republicanos votaram todos a favor, e, além dos dois democratas, os demais democratas votaram contra.

As três controvérsias centrais: disposições de ética, rendimentos de stablecoins e isenção de aplicação da lei podem decidir o destino do projeto

Mesmo com um consenso inicial bipartidário, antes da votação no plenário do Senado, o CLARITY Act ainda precisa passar por três obstáculos.

A controvérsia sobre ética é, neste momento, a questão mais delicada. Os democratas pedem a inclusão de uma cláusula limitadora — proibindo que altos funcionários do governo, incluindo o presidente, mantenham relações comerciais com o setor cripto. O pano de fundo dessa exigência é que a mais recente divulgação financeira do presidente Trump mostra que em 2025 ele teve mais de US$ 1,4 bilhão em receitas vindas de negócios relacionados a cripto. Os dois senadores democratas que votaram a favor da versão aprovada na Comissão Bancária já alertaram de forma clara que não apoiarão o projeto final caso a cláusula de ética não seja tratada adequadamente. O projeto em versão consolidada que o Senado deve publicar nesta semana, segundo relatos, não incluiria a cláusula de ética proposta pelos democratas.

A cláusula de rendimentos de stablecoins é outra controvérsia central. O novo texto deixa claro que é proibido que emissores de stablecoins paguem juros ou ofereçam benefícios economicamente equivalentes apenas pelo fato de o usuário possuir os tokens. No entanto, plataformas cripto ainda podem oferecer recompensas baseadas em atividades quando os usuários compram, emprestam ou fornecem liquidez. Essa concessão tem sido interpretada por alguns observadores como vitória do lobby do setor bancário.

A controvérsia sobre isenção de aplicação da lei se concentra na Section 604 (ou seja, o “Blockchain Regulatory Certainty Act”). Esse dispositivo cria um porto seguro para desenvolvedores de software não custodiante que apenas publiquem código, ofereçam ferramentas de auto custódia ou mantenham infraestrutura de blockchain, deixando claro que isso não os torna “money transmitter”. Ainda assim, agências federais de aplicação da lei demonstraram preocupação, argumentando que a cláusula poderia atrapalhar investigações relacionadas a crimes ligados a criptomoedas. A Federal Law Enforcement Officers Association (FLEOA) já se posicionou a favor do projeto, mas ao mesmo tempo solicitou mudanças na redação para preservar ferramentas de investigação e mecanismos de responsabilização.

De 75% para 24%: por que as expectativas do mercado desabaram nos últimos dois meses

As perspectivas legislativas do projeto pioraram de forma evidente nas últimas semanas. Os dados da Polymarket, mercado de previsão, mostram que a probabilidade de o projeto se tornar lei em 2026 caiu de cerca de 65% para 43%, uma queda de 22 pontos percentuais. A Galaxy Digital reduziu a probabilidade de aprovação de 75% para 60% no início de junho, citando a redução na agenda do Senado e a falta de avanço nas controvérsias de ética e finanças ilegais. Em 13 de julho, a probabilidade de aprovação na Polymarket caiu ainda mais para 24%.

A Galaxy Research fixou em cerca de 50% a probabilidade de aprovação do CLARITY Act em 2026. Várias plataformas de previsão já reduziram suas projeções: a Kalshi precificou em 50% a probabilidade de aprovação desse texto. Analistas do setor consideram que a probabilidade de aprovação está se aproximando de uma incerteza do tipo “cara ou coroa”.

Analistas apontam que, para o projeto passar em 2026, ele precisa avançar no Senado o máximo possível até o fim de junho; caso não seja tratado antes do recesso de agosto, as perspectivas legislativas ficam ruins. Em 17 de julho, a Comissão de Serviços Financeiros da Câmara levará a audiência sobre o CLARITY Act para Nova York. Esse será o último escrutínio público do conteúdo do projeto, e também pode se tornar uma alavanca decisiva de opinião pública para impulsionar a votação no Senado.

Se o projeto for aprovado: como o mapa regulatório do mercado cripto dos EUA será reconfigurado

Se o CLARITY Act for assinado e entrar em vigor oficialmente em 2026, o cenário regulatório do mercado cripto dos EUA sairá do modelo “orientado pela aplicação da lei” e migrará para “regulação institucionalizada”.

Primeiro, as exchanges receberão um caminho claro de registro federal. O projeto oferece uma rota de registro de licenças federais para exchanges no mercado americano, permitindo que deixem de “ziguezaguear” entre regras da SEC, da CFTC e dos reguladores estaduais. No arcabouço atual, as regras dos estados para ativos de clientes, margens, custódia, divulgação de informações etc. variam bastante, exigindo que os participantes obtenham, um a um, licenças de transferência de moeda em cada estado. O mecanismo de registro temporário estabelecido pelo projeto permite que entidades elegíveis operem antes da emissão das regras finais, reduzindo o risco de interrupção do negócio durante um “vácuo de regras”.

Segundo, atividades de captação de recursos no mercado primário entrarão em um arcabouço de registro, com limite de emissões em conformidade de US$ 75 milhões por ano. A grande divisão de classes de criptoativos seguirá padrões de categorização previsíveis. Stablecoins de pagamento serão excluídas das definições de “títulos” e “commodities digitais”, ficando sob um arcabouço regulatório independente de stablecoins.

Terceiro, o projeto encerrará o modelo de regulação em que a SEC substitui a elaboração de regras por ações de aplicação. O setor cripto deixará de depender de processos judiciais caso a caso para delimitar fronteiras, passando a ter uma base legal escrita e previsível.

Se o projeto emperrar: o custo da continuidade da incerteza

Se o CLARITY Act não for aprovado em 2026, a incerteza na regulação cripto dos EUA continuará — e pode até se agravar.

A disputa atual entre as jurisdições da SEC e da CFTC deve prosseguir e o setor seguirá enfrentando o risco de “regulação pela aplicação” — com ativos podendo ser reclassificados em diferentes etapas, e os custos de conformidade permanecendo altos. A ausência de um arcabouço legal escrito significa que a classificação dos criptoativos ainda dependerá de ações judiciais caso a caso e de interpretações institucionais, dificultando o planejamento estratégico de longo prazo por parte das empresas.

Do ponto de vista da competição internacional, o eventual adiamento do projeto pode impulsionar ainda mais empresas cripto e capital a migrarem para jurisdições onde o arcabouço regulatório é mais claro — como a União Europeia, que já implementou o modelo MiCA. O próprio Trump já posicionou a aprovação do projeto em 13 de julho como uma forma de manter a vantagem competitiva dos EUA com a China no campo das finanças digitais, alertando que “a China, e muitos outros países, querem ter controle completo e total desse importante setor financeiro”.

Resumo

O CLARITY Act está em sua janela mais crítica do processo legislativo em 2026. O projeto, que busca traçar por legislação escrita os limites de jurisdição da SEC e da CFTC, carrega a expectativa de encerrar a “guerra de jurisdição” da regulação cripto nos EUA. Ainda assim, a disputa sobre a cláusula de ética, as divergências sobre rendimentos de stablecoins, o jogo em torno da isenção de aplicação da lei e a barreira de 60 votos no Senado criam múltiplos obstáculos para o projeto avançar. As expectativas do mercado recuaram fortemente a partir das máximas, e as três semanas entre meados de julho e o começo de agosto decidirão, por fim, se o marco regulatório cripto dos EUA seguirá para uma clareza institucionalizada ou se continuará preso à incerteza.

Perguntas frequentes (FAQ)

Q1: Em que etapa legislativa o CLARITY Act está atualmente?

O CLARITY Act foi aprovado na Câmara em julho de 2025 por 294-134, e avançou na Comissão de Bancos do Senado em 14 de maio de 2026 por 15-9. Atualmente, o projeto está em fase de análise no plenário do Senado; o Senado deve divulgar a versão consolidada na semana de 13 de julho.

Q2: Como o CLARITY Act divide as jurisdições da SEC e da CFTC?

O projeto classifica ativos digitais com alto grau de descentralização como “commodities digitais”, atribuindo a jurisdição exclusiva à CFTC (incluindo o mercado spot). Ativos que se assemelham a títulos tradicionais são definidos como “ativos de contratos de investimento” e continuam sob regulação da SEC. Stablecoins de pagamento ficam sujeitas a um arcabouço regulatório independente de stablecoins.

Q3: Quantos votos o CLARITY Act precisa para ser aprovado no Senado?

É necessário no mínimo 60 votos. Como os republicanos têm 53 cadeiras no Senado, o projeto precisa de pelo menos 7 senadores democratas cruzando o apoio partidário para atingir a barreira de encerramento do debate.

Q4: Qual é a probabilidade de o CLARITY Act ser aprovado atualmente?

A partir de meados de julho de 2026, o mercado de previsão Polymarket aponta uma probabilidade de cerca de 24%, enquanto a avaliação da Galaxy Research fica em cerca de 50%. As expectativas do mercado já caíram de forma significativa em relação a maio (cerca de 75%).

Q5: O que o CLARITY Act significa para exchanges de criptomoedas?

O projeto fornece um caminho claro de registro de licenças federais para exchanges no mercado dos EUA, eliminando a necessidade de transitar entre regras da SEC, da CFTC e de reguladores estaduais. O projeto também cria um mecanismo de registro temporário, permitindo que entidades elegíveis operem antes da emissão das regras finais.

Q6: O que é a Section 604 no projeto?

A Section 604, isto é, o “Blockchain Regulatory Certainty Act”, cria um porto seguro para desenvolvedores de software não custodiante que apenas publiquem código, forneçam ferramentas de auto custódia ou mantenham infraestrutura básica de blockchain, deixando claro que isso não constitui “money transmitter”. A cláusula foi pensada para proteger a inovação open source, mas também suscitou preocupações das autoridades de aplicação da lei sobre a capacidade de investigar crimes.