stETH sozinho é maior do que tudo o que é wrapped Bitcoin.

O TVL da LidoFinance está em ~$16,5B TVL, enquanto WBTC (o maior produto de BTC wrapped) fica em ~$7,3B.
Um token de liquid staking em Ethereum supera o footprint inteiro de Bitcoin wrapped-DeFi, mesmo que $BTC tenha uma capitalização de mercado 6x maior do que $ETH .
Isso significa que o BTC está subutilizado em DeFi, e a maior parte da oferta fica parada.
Deixe-me explicar os motivos ↓
1/ O precedente do stETH
Antes do liquid staking, os detentores de ETH tinham uma troca simples, mas chata.
Fazer stake em ETH e ganhar rendimento, ou manter líquido e usá-lo em todo DeFi.
Depois que o ETH era feito em stake, ele poderia gerar rendimento, mas basicamente era isso que podia fazer. Não dava para usar como colateral, negociar, fazer loop, nem construir em cima ou integrar em outros produtos.
O stETH corrigiu esse problema. Ele transformou uma posição travada de staking em um ativo líquido que pode circular pelo DeFi de ETH.
De repente, o ETH em stake virou colateral, liquidez de negociação, combustível para alavancagem, um ativo @pendle_fi e, eventualmente, a base para restaking.
O motivo de ter funcionado é simples, mas específico. O rendimento do staking do Ethereum é um fluxo de caixa nativo em nível de protocolo, então um token que representa esse rendimento é produtivo por padrão.
2/ As limitações do Wrapped BTC
O Bitcoin nunca teve a mesma configuração do Ethereum.
WBTC representa o preço do BTC, mas não representa um fluxo de caixa nativo. Não existe rendimento de staking de Bitcoin por baixo, então ele nunca teve o mesmo impulso produtivo que o stETH teve.
E depois existe o problema de custódia.
Para usar WBTC, você precisa entregar seu BTC a uma custódia. Isso pode ser aceitável para alguns usuários, mas sempre foi uma venda difícil para uma base de holders que leva self-custody extremamente a sério.
É por isso que o Bitcoin wrapped nunca virou o momento do stETH do Bitcoin.
Menos de 1% da oferta de BTC é produtiva em DeFi hoje, e o mercado fica dividido entre WBTC, tBTC, cbBTC e outras versões, sem nenhuma delas chegar à profundidade do stETH.
Ter mais wrappers claramente não está funcionando. Eu diria que o BTC precisa de um caminho mais nativo para entrar em DeFi.
3/ Novo design de BTC
Esse caminho está começando a tomar forma com @Stacks' sBTC.
Ao contrário do WBTC, sBTC não é mantido por uma custódia. Ele é lastreado por um conjunto de signers descentralizado que mantém um multisig de Bitcoin on-chain, então não existe uma custódia única cuja falência colocaria o BTC em risco. Isso também significa que o BTC permanece visível on-chain.
Isso resolve o problema de confiança.
O Stacks Bitcoin Staking que vem por aí resolve o problema de eficiência de capital. O BTC travado gera um rendimento pago em BTC, tirado da Proof of Transfer da rede. O rendimento é nativo do Bitcoin.
E @StackingDao's stBTC transforma essa posição em um token líquido, então o BTC consegue circular pelo DeFi enquanto permanece em stake e gerando rendimento.
Isso lembra a movimentação do stETH, só que agora aplicada ao Bitcoin.
4/ Minha visão
Em toda cadeia que tem um rendimento nativo para construir, o liquid staking cresceu uma economia inteira de DeFi ao redor disso. ETH, SOL e Cosmos seguiram o mesmo caminho.
É um padrão claro.
Agora o Bitcoin tem esse mesmo rendimento nativo via Bitcoin Staking self-custodial do stBTC.
O ativo ainda não está ao vivo, então isso ainda é uma tese. Mas o pool de Bitcoin ocioso por trás dele é muito maior do que o que o ETH ou o SOL tinham quando suas versões decolaram.
Se até uma fração desse Bitcoin ocioso se mover, será uma mudança enorme no setor.
Divulgação: sou um holder $STX de longa data e um apoiador da Stacks.