O presidente amarelo, que é otimista tanto com XRP quanto com Linea, esclarece uma grande confusão

@media somente tela e (largura mínima: 0px) e (altura mínima: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media somente tela e (largura mínima: 728px) e (altura mínima: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }

À medida que as conversas sobre a infraestrutura de blockchain continuam a evoluir, muitas vezes surge confusão sobre os diferentes papéis das principais redes e dos ativos digitais.

O comentarista cripto Eri (@sentosumosaba) destacou uma thread detalhada do Yellow Chairman Alexis Sirkia que busca diferenciar as funções da Ripple, XRP, Linea e Hyperledger, enquanto explica por que ele permanece otimista tanto com XRP quanto com Linea.

Ao compartilhar a thread no X, Eri direcionou os seguidores para a explicação de Sirkia, destacando um dos argumentos centrais: Ripple e XRP se concentram em fornecer infraestrutura de liquidez, enquanto o uso emergente da tecnologia Linea pela SWIFT está centrado em mover ativos tokenizados emitidos pelos próprios bancos. Eri incentivou os leitores a revisarem a thread completa para entender a relação entre essas tecnologias, em vez de vê-las como concorrentes diretas.

Sirkia Explica o Desenvolvimento da Linea

Sirkia começou delineando as origens do Hyperledger, observando que a Linux Foundation o estabeleceu. Ele explicou que o Hyperledger Fabric foi amplamente contribuído pela IBM em 2015, enquanto a Consensys desenvolveu o Hyperledger Besu e o doou à Hyperledger Foundation, agora conhecida como Linux Foundation Decentralized Trust. Segundo Sirkia, a Consensys continua a atuar como principal mantenedora do Besu.

Ele afirmou que a Linea foi construída sobre o Hyperledger Besu e argumentou que, embora a Linux Foundation originalmente pretendesse que o Hyperledger permanecesse um framework sem sua própria criptomoeda, redes blockchain permissionless, no fim, acabaram exigindo ativos digitais nativos. Ele sugeriu que essa evolução levou ao desenvolvimento da Linea.

Por que Sirkia Acredita que a SWIFT Escolheu a Linea

A thread também abordou o uso reportado da tecnologia Linea pela SWIFT. Sirkia afirmou que a SWIFT construiu seu primeiro ledger de teste privado permissionado usando a stack completa de tecnologia Linea, em vez de depender apenas do Hyperledger Besu. Ele disse que essa implementação incluiu tecnologia de privacidade com zero conhecimento, alta capacidade de processamento de transações e recursos avançados de gerenciamento de estado.

De acordo com Sirkia, o modelo de divulgação seletiva da Linea foi um fator importante para seu apelo. Ele explicou que a tecnologia permite que partes autorizadas, como reguladores ou bancos centrais, acessem detalhes das transações por meio de chaves de visualização, mantendo informações financeiras sensíveis ocultas de concorrentes e do público. Ele acrescentou que esse equilíbrio entre privacidade e supervisão regulatória se alinha às ideias promovidas pelo cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, em sua pesquisa sobre sistemas de blockchain com preservação de privacidade.

Ripple e XRP Exercem um Papel Diferente

Um foco importante da thread foi a distinção entre o modelo de negócios da Ripple e o uso reportado da tecnologia Linea pela SWIFT. Sirkia argumentou que as duas soluções atendem necessidades financeiras diferentes, em vez de competirem diretamente.

Ele afirmou que Ripple e XRP foram projetadas para fornecer infraestrutura de liquidez para pagamentos transfronteiriços, especialmente em corredores onde mover dinheiro com eficiência ainda é difícil. Em contraste, ele disse que o uso da tecnologia Linea pela SWIFT pretende facilitar a movimentação de ativos tokenizados emitidos pelos próprios bancos.

Sirkia concluiu revelando que ele mantém posições significativas tanto em Linea quanto em XRP. Ao demonstrar confiança no potencial de longo prazo de ambos os ecossistemas, ele disse que os investidores devem entender que cada um serve a um propósito distinto na infraestrutura financeira em evolução, em vez de esperar que um substitua o outro.

Aviso*: Este conteúdo serve para informar e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. As visões expressas nesta matéria podem incluir opiniões pessoais do autor e não representam a opinião do Times Tabloid. Os leitores são aconselhados a realizar pesquisas aprofundadas antes de tomar qualquer decisão de investimento. Qualquer ação tomada pelo leitor é estritamente por sua própria conta e risco. O Times Tabloid não é responsável por quaisquer perdas financeiras.*