A Empery Digital, uma empresa listada na NASDAQ que havia se rebrandado como uma aposta de “tesouraria” ligada ao Bitcoin, acabou de vender 1.400 BTC com uma perda enorme. Ela comprou a maior parte desse volume a um preço médio de cerca de US$ 117.500 por moeda e vendeu por aproximadamente US$ 62.200. Isso representa uma perda de mais de 40%, o que é brutal em qualquer padrão.

Então, a Empery Digital, uma empresa listada na NASDAQ que havia se rebrandeado como uma aposta em tesouraria de Bitcoin, acabou de vender 1.400 BTC com uma perda enorme. Eles compraram a maior parte desse estoque a um preço médio de cerca de US$ 117.500 por moeda e venderam por aproximadamente US$ 62.200. Isso representa uma perda de mais de 40%, o que é brutal por qualquer padrão.
A venda arrecadou cerca de US$ 87 milhões, e os recursos estão sendo destinados a um investimento de US$ 65 milhões em um projeto de data center de IA, além de US$ 10 milhões para abater dívidas. Toda a movimentação foi impulsionada por um investidor ativista chamado Tice P. Brown, que basicamente forçou a empresa a abandonar sua estratégia com Bitcoin e devolver dinheiro aos acionistas.
Após a venda, a Empery ainda mantém cerca de 1.514 BTC, que vale aproximadamente US$ 100 milhões pelos preços atuais. Ou seja, eles não estão completamente fora, mas reduziram significativamente sua exposição.
Agora, aqui vai o ponto. Isso não é um evento isolado. Ele se encaixa em um padrão mais amplo de empresas cripto vendendo ou reduzindo suas participações em Bitcoin. A Marathon Digital, o maior minerador público, está atualizando sua política de tesouraria para permitir a venda de reservas como parte de uma mudança de foco para infraestrutura de IA. E mineradores listados publicamente, em conjunto, venderam mais de 32.000 BTC no primeiro trimestre de 2026, um recorde de um único trimestre, impulsionado por uma compressão severa de lucros.
O que torna o caso da Empery particularmente marcante é que se trata de uma venda forçada, com prejuízo e motivada por uma mudança estratégica e pressão de investidores, e não de uma liquidação rotineira por um minerador. Isso mostra que, mesmo com “diamond hands”, existem limites para o holding corporativo de Bitcoin quando as necessidades de capital e as exigências dos acionistas mudam. Esse é o tipo de história que reforça o discurso mais pessimista no curto prazo, mas também sugere que as mãos fracas estão sendo “lavadas”, que é normalmente assim que os fundos são formados.