54% vs 90%：Por que a queda atual do Bitcoin parece “moderada” demais para ser um mercado em baixa?

10 de julho de 2026, segundo dados de mercado da Gate, o Bitcoin (BTC) está a US$ 64.034. Este preço, em relação ao recorde cíclico de aproximadamente US$ 125.000 em outubro de 2025, já acumulou uma retração de cerca de 54%.

Uma queda de 54% é, em qualquer um dos ciclos passados do Bitcoin, suficientemente significativa para ser considerada o início de um longo mercado de baixa. Mas a firma de pesquisa de Wall Street Bernstein não vê dessa forma. Em uma nota recente, a equipe liderada por analistas como Gautam Chhugani apontou que a maior queda deste ciclo, em torno de 54%, está bem abaixo das quedas bruscas de 75% a 90% observadas no fim de mercados de baixa anteriores. A Bernstein descreveu o ajuste atual como o mais “ameno” mercado de baixa do Bitcoin da história e manteve sua meta de preço de US$ 150.000 para o fim de 2026.

A diferença entre 54% e 90% não é apenas numérica: ela aponta para uma mudança profunda na estrutura subjacente do mercado cripto.

Quão profunda é a “linha de sofrimento” dos ciclos históricos?

Ao revisitar os mercados de baixa do Bitcoin, surge um padrão claro: a maior retração tende a se fixar na faixa cruel de 75% a 85%, em eventos como a explosão da bolha em 2013, o colapso do topo em 2018 e a queda profunda após o estouro da FTX em 2022. De forma mais específica: no mercado de baixa de 2018, a maior retração foi de cerca de 84%; em 2022, de aproximadamente 78%. Entre 2014 e 2015, 2018 e 2019, e 2022 e 2023—três ciclos de baixa desencadeados por grandes eventos do setor— a maior retração ficou entre 76,7% e 83,6%.

A Bernstein destaca que uma queda de 75% a 90% é o verdadeiro sinal de encerramento de um ciclo de baixa—uma faixa que já apagou a bolha de 2013, o topo de 2018 e até os ganhos após 2020. Se forem aplicadas as retrações históricas de 75%, o Bitcoin, do topo de US$ 125.000, cairia para cerca de US$ 31.000.

Já nesta rodada, com uma retração de cerca de 54% a partir do topo, em 25 de junho foi atingida a mínima de aproximadamente US$ 58.115. Embora essa queda seja um golpe pesado para investidores que perseguiram o preço nos níveis mais altos, em termos históricos ela se parece mais com um ajuste profundo no meio do ciclo do que com um sinal de virada definitiva de alta para baixa.

Como a institucionalização muda a inclinação da queda do mercado

A explicação mais direta para o estreitamento da queda está na mudança estrutural dos participantes do mercado.

Nos últimos ciclos de baixa, o mercado foi dominado por investidores de varejo. Quando a pânico chega, o varejo tende a concentrar e vender de forma irracional, provocando quedas em “queda de penhasco”. Já neste ciclo, a profundidade da participação do capital institucional é totalmente diferente. Juan Leon, estrategista sênior da Bitwise, afirma que a queda atual é o “mais ameno mercado de baixa estrutural” do Bitcoin já registrado, com o fundo de cada ciclo sendo elevado; na margem, os detentores saíram de especuladores de varejo e passaram a ser alocadores profissionais.

A institucionalização freia a queda em dois níveis. Primeiro, os ETFs spot de Bitcoin trouxeram um volume enorme de posições de longo prazo; a taxa de giro dessas carteiras é muito menor do que a do varejo, reduzindo significativamente a pressão vendedora. Segundo, a lógica de decisão das instituições é diferente da do varejo—como a Bitwise observou, nos mercados de baixa anteriores os investidores se preocupavam se “o cripto ainda sobreviveria”; agora, investidores institucionais perguntam “quando comprar e com quanto de posição”. Essa mudança de pergunta, por si só, ajuda a redesenhar a inclinação da queda do mercado.

Fluxo de capital dos ETFs e a diferença nas expectativas do sentimento do mercado

Os ETFs spot de Bitcoin são outra chave para entender por que a queda deste ciclo se estreitou.

A Bernstein calculou que, em 2026, o fluxo líquido agregado de instituições que detêm BTC e de ETFs spot de Bitcoin foi de cerca de US$ 10 bilhões, muito menor do que os US$ 60 bilhões de 2025. O ETF spot de Bitcoin registrou, em 2025, um fluxo líquido total de cerca de US$ 5,5 bilhões para fora este ano, com tamanho total sob gestão de US$ 74 bilhões.

À primeira vista, a saída de capital dos ETFs parece um sinal negativo. Mas a análise da Bernstein oferece uma visão diferente: dentro de um estoque de US$ 74 bilhões, a saída de US$ 5,5 bilhões representa menos de 7,5%; somado ao fato de que o preço das moedas está próximo de uma “meia-queda”, o sentimento pessimista do mercado é amplificado de forma significativa. O time de Chhugani disse que, embora o fluxo de ETFs tenha oscilado, não houve uma retirada forçada em grande escala, estilo “rendição” dos alocadores institucionais. As posições em aberto das principais exchanges também migraram para baixo, mas sem desencadear uma sequência de liquidações em escala como a de 2022. Isso indica que o mercado está passando por desalavancagem, e não por fuga da classe de ativos.

Como as posições corporativas viram um “ancoradouro” de estabilidade

No contexto da saída de fluxo dos ETFs, instituições detentoras de BTC, representadas pela Strategy (ex-MicroStrategy), tornaram-se uma das poucas fontes de fluxo positivo no mercado.

A Bernstein cita dados de comunicados corporativos: a Strategy aumentou o acúmulo em cerca de 175 mil Bitcoins em 2026, com aporte de aproximadamente US$ 14 bilhões, elevando o total de holdings para 847.363 unidades. A nota também detalha a estrutura financeira da Strategy: o total de dívida da empresa equivale apenas a cerca de 13% do valor de seus ativos de Bitcoin dados em garantia; o próximo pagamento, de cerca de US$ 1 bilhão de principal, tem prazo máximo até o 3º trimestre de 2028; e os US$ 15 bilhões de ações preferenciais pertencem a capital permanente de longo prazo, sem pressão de vencimento. Com essas restrições, a probabilidade de a Strategy fazer uma venda passiva em grande escala é extremamente baixa.

Essa estratégia corporativa de “só compra” fornece um suporte contínuo de compras quando o mercado segue em queda, reduzindo objetivamente o espaço para uma queda mais profunda.

Migração de poder computacional: saída de mineradoras dos EUA e reorganização global de capacidade

Outra mudança relevante do lado da oferta vem de um ajuste estrutural na indústria de mineração de Bitcoin.

A Bernstein afirma em seu relatório que mineradoras listadas de destaque nos EUA estão acelerando a transferência do foco de seus negócios para data centers de IA e podem até abandonar completamente a corrida da mineração de Bitcoin. A fatia de capacidade computacional liberada por essas empresas deve ser absorvida por mineradoras no exterior da Ásia Sudeste, Europa Central e América Latina.

A mudança em dados é ainda mais direta: desde o início deste ano, a capacidade computacional média de toda a rede do Bitcoin caiu acumuladamente em cerca de 11%. Nos dois últimos trimestres, a participação das mineradoras dos EUA na capacidade computacional total diminuiu mais de 0,4 ponto percentual, enquanto a participação de capacidade das mineradoras de mercados emergentes aumentou cerca de 1 ponto percentual.

A migração geográfica do poder computacional, por si só, não determina diretamente o preço, mas reflete que a rede do Bitcoin está passando por uma reorganização estrutural do lado da oferta. A saída das mineradoras dos EUA reduz a pressão de venda desse grupo—antes, o mercado temia que mineradoras, com piora de rentabilidade, fossem forçadas a vender grandes quantidades de Bitcoin; por outro lado, a entrada de mineradoras de mercados emergentes mantém a segurança e a descentralização da rede com uma estrutura de custos menor.

Para sair do ciclo de baixa, ainda é preciso atravessar múltiplos obstáculos

O estreitamento da queda não significa que o ciclo já foi revertido. Mesmo mantendo um cenário otimista para a meta de preço, a Bernstein também deixa um aviso claro.

Em termos de tempo, a trajetória de queda iniciada no topo do ciclo já dura três trimestres; historicamente, os ciclos de ajuste em mercados de baixa do Bitcoin geralmente duram de 12 a 15 meses, e a duração atual ainda não atingiu a média histórica. A Bitwise também destacou que mercados de baixa anteriores normalmente duravam 12 a 13 meses; neste ciclo, o ajuste já tem cerca de 8 meses, e não se pode descartar a possibilidade de mais consolidação ou até uma nova baixa.

Em termos de confirmação de fundo, o mercado ainda está dividido. O cenário-base da Galaxy Research prevê que, antes do 4º trimestre de 2026, o fundo do ciclo fique entre US$ 40.000 e US$ 46.000, e indica que, entre 13 indicadores históricos de fundo, apenas 4 já foram acionados. O Citi Bank, por sua vez, em 1º de julho reduziu sua meta de 12 meses de US$ 112.000 para US$ 82.000 e cortou a hipótese de fluxo líquido futuro de ETFs spot de Bitcoin para US$ 0, ante US$ 10 bilhões.

O ambiente macro também é uma variável que não pode ser ignorada. A liquidez global está sendo direcionada em grande volume para o setor de IA, gerando desvio de capital de ativos de risco como o Bitcoin. O progresso regulatório, a trajetória de juros e os fluxos de capital institucional continuarão sendo variáveis-chave para determinar se o mercado conseguirá sair do ciclo de baixa.

Resumo

A diferença entre 54% e 90% não é uma simples coincidência numérica: é um mapeamento estrutural de como o mercado do Bitcoin saiu da era da especulação de varejo e entrou na era da alocação institucional. As posições de longo prazo via ETFs, as compras contínuas do “cofre” corporativo e a reorganização do lado da oferta dos mineradores, em conjunto, formam a sustentação de base para a desaceleração da inclinação da queda neste mercado de baixa.

Mas “ameno” não é sinônimo de “acabou”. A duração do ajuste ainda não atingiu o padrão histórico, os indicadores de fundo ainda não foram acionados integralmente e a liquidez macro ainda tem incertezas — esses fatores sugerem que o mercado talvez ainda precise passar por um período de consolidação. A Bernstein classifica a ação atual como um “padrão de ajuste no meio do ciclo”, e não como “o fim do ciclo”; essa avaliação também sugere que, para confirmar a saída do ciclo de baixa, é necessária mais validação baseada em dados, e não apenas o estreitamento da queda como um único sinal.

Perguntas frequentes (FAQ)

P: Qual foi a maior queda do mercado de baixa do Bitcoin neste ciclo?

R: De acordo com dados do relatório da Bernstein, o Bitcoin recuou cerca de 54% desde seu topo cíclico próximo de US$ 125.000 em outubro de 2025. Em 10 de julho de 2026, segundo dados de mercado da Gate, o Bitcoin está a US$ 64.034.

P: Qual foi a queda média dos mercados de baixa históricos do Bitcoin?

R: Com base em dados históricos, a maior retração do Bitcoin em cada mercado de baixa costuma ficar entre 75% e 90%. No mercado de baixa de 2018, cerca de 84%; no de 2022, cerca de 78%; e as retrações dos mercados de baixa de 2014 a 2015 e de 2018 a 2019 ficaram entre 76,7% e 83,6%.

P: Quais são as principais razões para o estreitamento da queda neste ciclo de baixa?

R: As principais razões incluem o aumento da institucionalização, as posições de longo prazo trazidas pelos ETFs spot de Bitcoin, as compras contínuas de instituições detentoras (como a Strategy) e a mudança na estrutura dos participantes do mercado, saindo do varejo para a alocação institucional. Esses fatores, em conjunto, reduzem a pressão vendedora e a magnitude da volatilidade.

P: O Bitcoin já saiu do ciclo de baixa?

R: Atualmente, há divergências no mercado. A Bernstein mantém sua meta de US$ 150.000 para o fim de 2026 e considera que a retração de 54% faz parte de um ajuste no meio do ciclo. Mas outras instituições, como a Galaxy Research, acreditam que o fundo ainda pode estar na faixa de US$ 40.000 a US$ 46.000. A duração do ajuste ainda não atingiu o nível médio histórico e os sinais de fundo ainda não foram confirmados integralmente.

P: A saída de recursos dos ETFs significa que as instituições estão se retirando?

R: Nem necessariamente. Em 2026, os ETFs spot de Bitcoin registraram saída líquida de cerca de US$ 5,5 bilhões, mas isso representa menos de 7,5% do tamanho sob gestão de US$ 74 bilhões. A Bernstein aponta que a saída de recursos não desencadeou uma retirada em grande escala no estilo de “rendição” dos alocadores institucionais; o mercado está passando mais por desalavancagem do que por fuga da classe de ativos.