MicroStrategy reavalia modelo de financiamento em Bitcoin: sinais de mercado por trás do STRC e do SATA abaixo do valor de face

Em 10 de julho de 2026, segundo dados de mercado do Gate, o preço do Bitcoin (BTC) estava em US$ 63.985,3, com alta de 2,48% nas últimas 24 horas. No acumulado da última semana, subiu 0,72% e, nos últimos 30 dias, avançou 2,46%. No entanto, ao estender o horizonte para um ano, o BTC ainda está 45,66% abaixo em relação ao mesmo período do ano passado. Esses números delineiam o principal conflito do mercado atual: recuperação no curto prazo e pressão no longo prazo coexistindo.

Depois de um ajuste intenso em junho, quando o preço chegou a cair abaixo de US$ 60.000, o Bitcoin saltou da mínima de cerca de US$ 57.800 para patamares próximos de US$ 64.000. Mas a empresa de análise on-chain Glassnode, em seu último relatório semanal, apontou que o Bitcoin vem sendo negociado por cerca de cinco meses abaixo de duas médias-chave: a média real do mercado de US$ 76.600 e o patamar de custo dos detentores de curto prazo de US$ 72.200. Isso significa que o preço atual do Bitcoin está com deságio de aproximadamente 16,5% em relação à média real do mercado e de cerca de 11,4% abaixo da linha de custo dos detentores de curto prazo.

Nesse pano de fundo macro, um novo instrumento financeiro está passando por um teste de estresse sem precedentes: ações preferenciais emitidas pela “tesouraria” de Bitcoin da empresa.

As ações preferenciais perpétuas A de taxa variável da Strategy (ex-MicroStrategy), STRC, e as ações preferenciais perpétuas A de taxa variável da Strive, SATA, caíram ambas abaixo de US$ 100 de valor nominal em junho de 2026. A STRC caiu para a mínima intradiária de US$ 73,62 em 26 de junho e fechou em US$ 75,69, mais de 24% abaixo do valor nominal de US$ 100. A SATA teve queda relativamente menor, tocando o mínimo de US$ 92,88 em junho. No começo de julho, o preço da STRC se estabilizou em torno de US$ 85, enquanto a SATA se recuperou para cerca de US$ 97,9.

Isso não é uma simples oscilação de preço. Aponta para uma questão mais profunda: quando empresas compram Bitcoin por meio da emissão de instrumentos financeiros, esse modelo de “tesouraria de Bitcoin” consegue continuar criando valor ao longo dos ciclos de longo prazo?

Deságio de preço do STRC e SATA: a sobreposição de três fatores

Para entender o desempenho do STRC e do SATA, é preciso analisar sob três dimensões.

A volatilidade do preço do Bitcoin se transmite diretamente.

A tese de valor do STRC e do SATA se baseia nas reservas de Bitcoin da empresa emissora. Quando o Bitcoin, entre meados de maio e o fim de junho de 2026, caiu de acima de US$ 80.000 para abaixo de US$ 60.000, a confiança dos investidores nos instrumentos relacionados foi atingida diretamente. A ação ordinária da Strategy, MSTR, caiu para abaixo de US$ 100 em 25 de junho, com mínima de US$ 92,5, a primeira vez abaixo desse nível desde março de 2024. O enfraquecimento sincronizado das ações preferenciais e ordinárias indica que a preocupação do mercado deixou de estar restrita apenas à volatilidade do Bitcoin em si, passando a mirar se a empresa consegue sustentar por longo prazo o seu modelo de negócios dependente de financiamento via ações preferenciais.

Aperto na capacidade de cobertura de dividendos.

Os dividendos do STRC são uma obrigação rígida em caixa, não podendo ser pagos diretamente com o valor de mercado do Bitcoin contabilizado. A promessa de dividendos anuais das ações preferenciais da Strategy saltou de cerca de US$ 300 milhões no começo de 2026 para aproximadamente US$ 1,2 bilhão. As estimativas variam entre fontes, e algumas análises apontam que a obrigação de dividendos anual pode chegar a cerca de US$ 1,7 bilhão.

O ponto mais crítico é a mudança nas reservas em dinheiro. A Strategy recomprou US$ 1,5 bilhão em títulos conversíveis no segundo trimestre de 2026, levando o saldo de caixa da empresa de cerca de US$ 2,25 bilhões para US$ 871 milhões. Embora a empresa tenha aumentado as reservas em dólares para US$ 2,55 bilhões no começo de julho, a oscilação na cobertura de dividendos levantou dúvidas do mercado sobre a sustentabilidade.

Efeito cascata do capital alavancado.

Cerca de 80% do STRC é detido por investidores individuais, muitos usando margem. Quando o preço das ações caiu abaixo de US$ 90, a liquidação forçada acelerou o momentum de queda, empurrando o preço mais ainda para a faixa de US$ 70. Esse mecanismo cria um ciclo de reforço mútuo entre a queda do preço e as liquidações forçadas: o investidor esperava manter a precificação ancorada em US$ 100, mas quando o preço começou a cair, o chamado de margem disparou vendas automáticas, amplificando a pressão para baixo.

Além disso, o mecanismo de dividendos com “gatilho” (dividend escaler/棘轮) nos contratos do STRC adiciona pressão extra. Quando o STRC é negociado abaixo de US$ 95, a taxa de dividendos é elevada a cada vez em 0,5 ponto percentual. O analista do JPMorgan Nikolaos Panigirtzoglou destacou que cada gatilho adiciona cerca de US$ 53 milhões de obrigação anual. Esse arranjo cria uma assimetria que ações preferenciais tradicionais não têm — a queda do preço de um preferencial típico melhora o rendimento efetivo para novos compradores sem aumentar o custo do emissor; o STRC, no entanto, combina os dois efeitos.

Não é só um problema de preço: o teste mais profundo do modelo da Strategy

Em 6 de julho de 2026, a Strategy tomou uma decisão que chamou atenção ampla no mercado: vendeu 3.588 BTC, avaliados em cerca de US$ 216 milhões. Foi a primeira vez que a empresa registrou uma venda líquida em grande escala desde dezembro de 2022.

A venda foi concluída em duas etapas: de 29 a 30 de junho, foram vendidos 1.363 BTC, com preço médio de cerca de US$ 59.256, arrecadando US$ 80,8 milhões; de 1 a 5 de julho, foram vendidos 2.225 BTC, com preço médio de cerca de US$ 60.773, arrecadando US$ 135,2 milhões. A venda foi principalmente usada para pagar obrigações relacionadas a ações preferenciais e reforçar as reservas em dólares.

Para uma empresa que, por muito tempo, sustentou a narrativa de “nunca vender”, o ato em si carrega um valor simbólico. Ainda assim, em termos de dados, o volume vendido equivale a apenas cerca de 0,4% de suas participações totais. Em 6 de julho, a Strategy ainda detinha aproximadamente 843.775 BTC e reservas em dólares de cerca de US$ 2,55 bilhões. O CEO Phong Le revelou em 8 de julho que, nos últimos três meses, as holdings de BTC da Strategy aumentaram 10%, e o retorno de BTC desde o início do ano subiu de 3,7% para 7,8%.

Isso sugere que, do ponto de vista do tamanho das posições, a Strategy não alterou sua estratégia de Bitcoin de longo prazo. Mas a pressão do lado do financiamento é real.

O modelo central de financiamento da Strategy depende de emitir novas ações STRC a valor nominal ou acima do valor nominal via um plano de emissão a preço de mercado e usar o dinheiro captado para comprar mais Bitcoin. Quando o STRC fica 24% abaixo do valor nominal, esse canal fica temporariamente suspenso. Em 29 de junho, a empresa divulgou a “Estrutura de Capital de Crédito Digital”, elevando o dividendo anualizado do STRC para 12%, alterando os pagamentos para duas vezes por mês e autorizando um programa de recompra de até US$ 1 bilhão. No entanto, essas medidas não levaram imediatamente as ações de volta perto do valor nominal.

O conflito central dessa situação está no fato de que o aumento da taxa de dividendos aumenta o atrativo para novos compradores, mas ao mesmo tempo agrava as obrigações rígidas de caixa da empresa. O CEO da Onramp, Michael Tanguma, resume de forma concisa: “uma estrutura de capital que suporta volatilidade apenas aumentando obrigações permanentes é uma estrutura com um número limitado de ciclos.”

Oportunidade no deságio: seleção adversa dos 52% de investidores

A outra face do mercado também merece atenção.

De acordo com o relatório da BitcoinTreasuries, embora STRC e SATA tenham caído fortemente em junho, mais da metade (52%) dos investidores entrevistados optou por comprar quando o preço estava abaixo do valor nominal. O volume combinado negociado das duas ações preferenciais em junho superou US$ 10 bilhões, estabelecendo um recorde mensal. Deste total, o STRC movimentou US$ 8,7 bilhões e a SATA chegou a quase US$ 1,5 bilhão — cerca do dobro do valor de maio.

A lógica dos apoiadores se baseia em alguns pontos.

A tendência de institucionalização de longo prazo do Bitcoin não mudou. Apesar do recuo relevante no preço, a expansão das reservas de Bitcoin por empresas continua. Até 2 de julho, a Metaplanet, empresa listada no Japão, detinha 43.000 BTC, ocupando o terceiro maior lugar global entre detentores corporativos. A Hyperscale Data revelou que suas reservas superaram 1.000 BTC. A tendência de alocação corporativa de Bitcoin segue se espalhando, em vez de diminuir.

Ações preferenciais oferecem uma exposição diferenciada ao BTC. Diferentemente de comprar Bitcoin diretamente, STRC e SATA não acompanham totalmente as oscilações de preço do BTC; oferecem estruturas de retorno diferentes. Considerando o STRC a US$ 85, com base em cupom de 11,5% sobre o valor nominal de US$ 100, o rendimento efetivo do novo comprador sobe para cerca de 13% a 14%. A SATA tem um rendimento anualizado de cerca de 13%. Para investidores institucionais que buscam retorno e não apenas exposição ao preço, esses instrumentos preenchem uma necessidade específica de alocação.

Ajuste estrutural, não colapso sistêmico. A Benchmark Equity Research mantém recomendação de compra para a Strategy, entendendo que a queda do STRC é uma redefinição necessária do rendimento determinada pelo mercado, e não uma falha estrutural. A Bitwise, gestora, também destacou que as vendas do STRC são um sinal de que o ciclo do mercado cripto está amadurecendo, e não evidência de que a empresa esteja prestes a entrar em crise.

Tesouraria de Bitcoin: a próxima rodada de tendência de investimentos institucionais?

O deságio do STRC e do SATA não é um evento isolado. Ele aponta para uma tendência mais ampla da indústria: o Bitcoin está se transformando, de um único ativo negociável, na base de uma ecologia financeira mais complexa.

No passado, as formas de os investidores participarem do mercado de Bitcoin eram relativamente limitadas — compra direta de spot ou obtenção de alavancagem via derivativos como futuros e opções. Agora, as opções disponíveis se expandiram bastante: ETFs de spot de Bitcoin, ações de empresas de mineração de Bitcoin, ações de empresas de “tesouraria de Bitcoin” e ações preferenciais com rendimento sustentado por reservas de Bitcoin.

Essa evolução de “financeirização” é um caminho natural para um mercado mais maduro. Cada categoria de instrumento tem seus próprios perfis de risco e retorno, atraindo diferentes tipos de capital. ETFs são adequados para instituições que buscam alocação conveniente; ações de mineradoras oferecem exposição indireta ao poder computacional da rede; e as ações preferenciais da tesouraria de Bitcoin tentam encontrar um ponto de equilíbrio entre a volatilidade do Bitcoin e a demanda por renda fixa.

Mas esse processo evolutivo não vem sem custos. O deságio do STRC e do SATA fornece um lembrete importante: quando o desenho de um instrumento depende de condições específicas do mercado (como o Bitcoin seguir subindo e o custo de financiamento permanecer baixo), mudanças nessas condições são transmitidas rapidamente à precificação do instrumento. O mecanismo de dividendos com gatilho, a natureza pró-cíclica do capital alavancado e a volatilidade da cobertura em caixa, juntos, compõem pontos vulneráveis desse tipo de instrumento em ambientes de estresse.

Sob uma perspectiva mais macro, a capacidade do modelo de tesouraria de Bitcoin de se expandir continuamente depende de três variáveis de longo prazo: se o ciclo de preço do Bitcoin permite que as empresas mantenham sua capacidade de financiamento mesmo no período de baixa; se o custo de financiamento (especialmente os dividendos das ações preferenciais) vai se acumulando em múltiplos ciclos até virar um fardo impossível de suportar; e se o ambiente regulatório vai impor custos adicionais de conformidade a esse tipo de estrutura inovadora.

Conclusão

Até 10 de julho de 2026, o STRC era negociado perto de US$ 85, e o SATA perto de US$ 97,9. O tamanho do deságio é diferente entre os dois, refletindo a precificação diferenciada do mercado para duas estruturas de capital distintas, volumes de reservas diferentes e estilos de gestão diferentes.

STRC e SATA abaixo do valor nominal não são um sinal de fim do modelo de tesouraria de Bitcoin. Mas, de fato, constituem o primeiro teste de estresse sistêmico desde o surgimento em grande escala dessa modalidade. O resultado vai afetar não apenas a capacidade de financiamento da Strategy e da Strive, mas também fornecer uma referência importante para quem vier a imitar depois — sobre o desenho de estrutura de capital, sobre a sustentabilidade de políticas de dividendos e sobre como construir pontes realmente robustas entre ativos voláteis e compromissos de renda fixa.

Para os participantes do mercado, se o deságio é oportunidade ou armadilha, a resposta não está apenas no momento — está no rumo do Bitcoin nos próximos trimestres, na evolução dos fluxos de caixa das empresas e no ritmo de recuperação da tolerância ao risco dos investidores. O único ponto que dá para cravar é que o processo de financeirização do Bitcoin continua, e cada teste de estresse nesse processo está moldando a estrutura do próximo estágio do mercado.

FAQ

P: Por que o STRC e o SATA caíram abaixo do valor nominal de US$ 100?

Principalmente devido à sobreposição de três fatores: o Bitcoin voltou de acima de US$ 80.000 para abaixo de US$ 60.000, atingindo diretamente a confiança dos investidores; a reserva de caixa da Strategy diminuiu por causa da recompra de títulos conversíveis, levantando dúvidas do mercado sobre a sustentabilidade dos dividendos; e o capital alavancado, quando o preço cai, dispara liquidações forçadas, criando um ciclo de reforço automático da pressão vendedora.

P: A venda de Bitcoin pela Strategy significa que sua estratégia de longo prazo mudou?

Por enquanto, não. A venda de 3.588 BTC (cerca de US$ 216 milhões) representa apenas 0,4% de suas participações totais, usada principalmente para pagar dividendos de ações preferenciais e reforçar as reservas em dólares. Até 6 de julho, a empresa ainda tinha cerca de 843.775 BTC, e as participações aumentaram 10% nos últimos três meses. Isso se parece mais com gestão de liquidez do que com uma redução estratégica de posição.

P: Qual é a relação risco-retorno ao investir em STRC ou SATA no preço atual?

Com o STRC a US$ 85, com base em cupom de 11,5% sobre o valor nominal de US$ 100, o rendimento efetivo já subiu para cerca de 13% a 14%. Se, no futuro, o preço voltar ao valor nominal, ainda existe espaço de cerca de 17% para valorização de capital. Mas o risco está em: dividendos não são um pagamento garantido; a empresa pode suspender pagamentos sem necessariamente entrar em default; e o mecanismo de dividendos com gatilho aumenta permanentemente a obrigação da empresa quando o preço fica continuamente abaixo de US$ 95.

P: O modelo de tesouraria de Bitcoin é sustentável?

A sustentabilidade depende de três variáveis: se o ciclo de preço do Bitcoin permite que as empresas mantenham capacidade de financiamento na fase de queda; se custos de financiamento como dividendos das ações preferenciais vão se acumulando em múltiplos ciclos até se tornarem um fardo inassumível; e como o ambiente regulatório muda. O deságio atual do STRC e do SATA sugere que o mercado está reavaliando o perfil de risco e retorno desse modelo, mas a tendência de expansão das reservas de Bitcoin das empresas ainda continua.

P: Como investidores institucionais veem o deságio atual?

De acordo com a pesquisa da BitcoinTreasuries, 52% dos investidores entrevistados escolheram comprar quando o preço ficou abaixo do valor nominal. Os apoiadores acreditam que a tendência de institucionalização de longo prazo do Bitcoin não mudou; as ações preferenciais oferecem uma exposição ao BTC diferenciada; e o deságio atual fornece um rendimento efetivo mais alto. Parte dos analistas interpreta essa queda como uma redefinição necessária do rendimento impulsionada pelo mercado, e não como falha estrutural.