A "cooperativa" das stablecoins chegou: Open USD estreia, Circle responde dando boas-vindas à concorrência.

Open Standard anunciou o lançamento de sua nova stablecoin atrelada ao dólar, Open USD, ou OUSD. A lista de participantes do anúncio é impressionante: Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple e mais de 140 outras empresas estão incluídas.

Se fosse apenas "mais uma stablecoin em dólar", não seria motivo para grande empolgação. O mercado de stablecoins nunca carece de novos nomes; o que realmente falta é liquidez, casos de uso, confiança regulatória e capacidade operacional contínua.

Mas o OUSD é diferente. O que realmente o torna interessante não é o fato de ter emitido mais uma moeda, mas sim que ele traz à tona uma questão que antes não era discutida abertamente no setor:

Com quem deve ficar o dinheiro ganho com as reservas das stablecoins?

É por isso que acho que vale a pena escrever sobre o OUSD.

Nos últimos anos, os emissores de stablecoins usam o dinheiro em dólar ou ativos equivalentes depositados pelos usuários como reserva. Essas reservas geram juros, e os principais ganhos ficam com o emissor e alguns parceiros de distribuição principais. Empresas de pagamento, exchanges, carteiras, plataformas de comerciantes e desenvolvedores ajudam a levar a stablecoin para cenários reais, mas nem sempre recebem uma parcela econômica suficiente.

O que o OUSD quer mudar é essa lógica de distribuição.

Fonte da imagem: Anúncio oficial do Open USD no site da Open Standard

Para usar uma analogia simples, é como uma "cooperativa" de stablecoins: em vez de um único emissor ficar com a maior parte dos ganhos, ele reúne redes de pagamento, instituições financeiras, plataformas tecnológicas e portas de entrada cripto para promover, governar e distribuir os lucros juntos.

O Open USD não muda a tecnologia, mas sim o modelo de divisão.

De acordo com o anúncio oficial da Open Standard, o design do OUSD tem três pontos principais.

Primeiro, empresas podem cunhar e resgatar OUSD sem taxas e sem limite máximo artificial de tamanho. Para usuários institucionais de alto volume e alta frequência, isso reduz diretamente o custo de uso.

Segundo, os rendimentos gerados pelos ativos de reserva do OUSD, após dedução de uma pequena taxa de administração, serão distribuídos aos parceiros. Observe que não significa que detentores comuns de tokens possam receber juros diretamente; em vez disso, o rendimento econômico da rede de stablecoin é devolvido aos participantes do ecossistema.

Terceiro, o OUSD será operado pela Open Standard, uma empresa independente, e governado por um conselho de parceiros. Em outras palavras, busca evitar que um único emissor controle completamente o roadmap, o modelo de receita e as disposições de governança da stablecoin.

Juntos, esses três pontos são o que realmente impacta o mercado atual de stablecoins.

Uma stablecoin pode parecer uma ferramenta de pagamento, mas na essência é um negócio de infraestrutura financeira. Quando um usuário detém 1 stablecoin, o sistema de emissão detém US$ 1 em reservas. Se as reservas são investidas em títulos do Tesouro de curto prazo, caixa ou instrumentos do mercado monetário, geram juros. Em um ambiente de altas taxas de juros, isso representa uma receita considerável.

No passado, essa receita pertencia principalmente ao emissor. A lógica do OUSD é: já que a stablecoin depende de empresas de pagamento, plataformas de comerciantes, bancos, exchanges, carteiras e desenvolvedores para ser impulsionada, esses canais não deveriam trabalhar de graça.

Isso não é um ajuste pequeno. Ele mexe diretamente no coração do negócio de stablecoins.

Por que o Circle está sendo reavaliado pelo mercado?

Após o anúncio do OUSD, as ações da Circle sofreram pressão. A reação do mercado foi direta: se gigantes de pagamento, bancos, plataformas de tecnologia e empresas de infraestrutura cripto começam a impulsionar juntos uma nova stablecoin em dólar, a história de crescimento do USDC não será mais tão suave.

Mas a resposta do CEO do Circle, Jeremy Allaire, foi contida. Ele disse que dá as boas-vindas à concorrência, mas enfatizou que os efeitos de rede, a aceitação regulatória, a liquidez e o ecossistema acumulado ao longo de anos do USDC não podem ser replicados apenas com uma lista de nomes de peso.

Acredito que essa resposta não é apenas um discurso vazio.

O que o Circle realmente quer dizer é que stablecoin não é um negócio de lançamento, mas sim um negócio de rede.

O USDC não foi construído da noite para o dia. Ele tem profundidade em exchanges, integrações on-chain, clientes institucionais, divulgação de conformidade, capacidade de resgate e um ecossistema de desenvolvedores. Quanto mais pessoas usam uma stablecoin, mais líquida ela se torna; quanto mais líquida, mais pessoas continuam a usar. Esse efeito de rede não pode ser substituído por 140 logotipos em um único dia.

Mas a ameaça do Open USD é real.

Porque não é uma pequena empresa emitindo uma moeda, mas sim a organização dos canais de distribuição downstream da stablecoin. Por trás de nomes como Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock e BNY, estão respectivamente a capacidade de compensação de pagamentos, captura de comerciantes, cenários de consumo, negociação cripto, gestão de ativos e custódia.

Antes, os emissores procuravam canais para distribuir suas stablecoins. O que o Open USD quer fazer é que os canais definam juntos a stablecoin.

É por isso que o Circle está sendo reavaliado pelo mercado.

Circle diz que dá as boas-vindas à concorrência, mas a pressão não vai desaparecer

O Circle provavelmente tem duas camadas de contra-argumentação.

Primeiro, o efeito de rede. O USDC já acumulou anos de confiança do mercado e casos de uso reais. O que o OUSD realmente precisa provar não é se tem grandes empresas apoiando, mas sim se essas empresas vão de fato trazer fluxos de caixa reais, tráfego de comerciantes e cenários de transação.

Segundo, a lógica de compartilhamento de lucros. Allaire sugere que o Circle já distribui uma grande parte de sua receita para parceiros de distribuição, enquanto retém receita suficiente para continuar investindo em infraestrutura. Em outras palavras, "compartilhar receita" não é uma inovação do OUSD; a questão é como compartilhar, com quem, e se esse modelo pode sustentar a construção de longo prazo.

Esse julgamento faz sentido.

Mas o que o mercado teme não é que o OUSD substitua o USDC amanhã, mas sim que a tendência mudou. No futuro, bancos, empresas de pagamento, plataformas fintech e redes de comerciantes podem todos entrar no sistema de emissão ou distribuição de stablecoins. Enquanto as pessoas começarem a perguntar "por que eu trago usuários e transações para você, mas não recebo uma parcela maior da receita?", o modelo de negócios do Circle será continuamente questionado.

Essa é a essência da segunda metade da concorrência de stablecoins.

Na primeira metade, as perguntas eram: quem é mais transparente? Quem é mais conforme? Quem tem reservas mais confiáveis?

Na segunda metade, as perguntas serão: quem controla os canais? Quem controla os cenários? Quem divide a receita?

O "modelo cooperativo" soa bem, mas a história nem sempre está do seu lado

Não é a primeira vez que uma stablecoin de coalizão aparece.

O exemplo mais típico é o Libra, depois renomeado para Diem. Em 2019, o Facebook liderou uma coalizão de alto nível para emitir uma stablecoin global. Sua lista de participantes na época também era forte e também tentou colocar pagamento, tecnologia, finanças e plataformas de internet em um único sistema.

Todo mundo sabe o que aconteceu. O projeto enfrentou cerco regulatório global, parceiros saíram um a um, pressões de governança e conformidade se acumularam, e finalmente os ativos foram vendidos sem nunca terem sido lançados ao público.

O OUSD certamente não é o Diem. O ambiente regulatório e a maturidade do mercado hoje são diferentes. O GENIUS Act dos EUA foi sancionado em 18 de julho de 2025, estabelecendo pela primeira vez um framework regulatório federal para stablecoins de pagamento; embora as principais obrigações ainda dependam de regras subsequentes, os limites regulatórios para entrada de emissores, disposições de reserva, combate à lavagem de dinheiro e conformidade com sanções já estão muito mais claros do que na época do Libra/Diem.

Fonte da imagem: Comunicado da Casa Branca sobre a sanção do GENIUS Act

Mas os velhos problemas de projetos de coalizão não desaparecem automaticamente.

Como fazer o arranque a frio da liquidez? Como os parceiros tomam decisões? Quem é o custodiante das reservas? As disposições de resgate são estáveis o suficiente? Quem é responsável por KYC, AML, triagem de sanções e mecanismos de congelamento? Se as taxas de juros caírem no futuro e os rendimentos das reservas diminuírem, a cunhagem e resgate gratuitos e o compartilhamento de lucros com parceiros ainda serão sustentáveis?

Essas são as verdadeiras questões que testarão o OUSD.

Portanto, minha atitude em relação ao OUSD é: levar a sério o impacto do seu modelo, mas não antecipar seu sucesso.

Ele levantou uma boa questão, mas uma boa questão não é igual a uma boa resposta.

Para profissionais de origem asiática, o que realmente importa não é o barulho

Isso tem três implicações práticas para empresas de pagamento cripto, liquidação跨境, comércio eletrônico de exportação e empresas Web3 na Ásia.

Primeiro, a era multi-stablecoin está chegando; escolher uma moeda se tornará uma questão de conformidade.

Antes, as empresas que faziam pagamentos e recebimentos com stablecoins escolhiam principalmente entre USDT e USDC. No futuro, se OUSD, stablecoins de bancos e stablecoins de instituições de pagamento continuarem a surgir, as empresas podem enfrentar a necessidade de integrar mais moedas.

Mas cada nova stablecoin integrada não é simplesmente adicionar uma opção de recebimento. As empresas precisam avaliar o emissor, os ativos de reserva, as disposições de resgate, os mecanismos de congelamento, a implantação on-chain, a estrutura de custódia, a conformidade com sanções e os termos do usuário. Escolher uma moeda não é apenas uma questão comercial, mas sim uma questão que envolve jurídico, financeiro, conformidade e gestão de riscos.

Segundo, a conformidade está passando de fosso para ingresso.

No passado, um dos principais pontos de venda do USDC em relação ao USDT era ser mais transparente, mais conforme e mais facilmente aceito por instituições. Mas, à medida que o framework regulatório de stablecoins dos EUA se torna mais claro, mais bancos, empresas de pagamento e fintechs entrarão no mercado dentro das regras. No futuro, todos os grandes players falarão de conformidade, e ela deixará de ser uma vantagem diferenciadora de poucos para se tornar um ingresso.

Terceiro, o mercado asiático não será reescrito no curto prazo, mas os cenários de liquidação empresarial merecem atenção.

A posição de liquidez do USDT no mercado de balcão asiático e em cenários de negociação de alta frequência não será abalada pelo fato de o OUSD ainda não ter sido lançado. O OUSD também não mira no varejo, mas sim na circulação de fundos empresariais, recebimento de comerciantes, pagamentos transfronteiriços e liquidação de plataformas.

Se no futuro plataformas como Stripe, Shopify, Western Union e Coinbase colocarem o OUSD como rota de liquidação padrão, os primeiros a sentir a mudança podem não ser os varejistas cripto, mas sim empresas que fazem recebimento de exportação, SaaS no exterior, comércio transfronteiriço e pagamentos cripto.

Conclusão

O Open USD pode não se tornar um "matador do USDC", nem conseguir abalar a liquidez global do USDT.

Mas ele já levantou uma questão suficientemente afiada: quem deve compartilhar os benefícios econômicos gerados pelas stablecoins?

Se a stablecoin é apenas um produto do emissor, e o rendimento das reservas pertence principalmente ao emissor, a lógica faz sentido.

Mas se a stablecoin está se tornando a infraestrutura subjacente das redes de pagamento, então empresas de pagamento, plataformas de comerciantes, bancos, exchanges, carteiras e desenvolvedores exigirão um lugar à mesa.

O Circle dá as boas-vindas à concorrência porque acredita no efeito de rede e no acúmulo de conformidade do USDC. O Open USD enfatiza governança aberta e compartilhamento de receita porque vê o desequilíbrio de interesses dos canais no modelo atual de stablecoin.

No final, essa competição não será decidida por anúncios nem por 140 logotipos. Será decidida por fluxos de caixa reais, volumes de transação reais, pressões reais de resgate e escrutínio regulatório real.

Mas, independentemente de o Open USD finalmente ter sucesso ou não, ele já reescreveu a forma como as perguntas são feitas no setor de stablecoins.

De agora em diante, qualquer emissor que queira manter para si os rendimentos das reservas terá que responder a uma pergunta dos canais:

Por quê?