A Polônia acabou em uma situação realmente estranha enquanto o conjunto de regras de criptomoedas da UE entra em vigor esta semana. Agora é o único país de todo o bloco sem uma maneira funcional de licenciar empresas de criptomoedas internamente, e o motivo se resume a um impasse político, e não a qualquer resistência à regulamentação em si.

A raiz do problema é o presidente Karol Nawrocki, que vetou a legislação de implementação três vezes separadas, primeiro em dezembro, depois em fevereiro e uma terceira vez recentemente. O Parlamento realmente tentou derrubar um desses vetos em abril, mas ficou vinte votos aquém da maioria de três quintos necessários, 243 votos contra os 263 exigidos. Essa diferença se mostrou decisiva, porque a constituição da Polônia torna a derrubada de um veto presidencial um obstáculo realmente alto de superar, e o clima político fragmentado do país não facilitou as coisas.

A objeção declarada de Nawrocki não é na verdade à adoção do MiCA em si. Suas preocupações se concentram em disposições específicas no projeto polonês que vão além do que a regulamentação da UE exige, particularmente poderes que permitiriam que a Autoridade de Supervisão Financeira do país congelasse fundos de clientes por meses e bloqueasse sites de empresas antes que elas tenham esgotado seus recursos legais. Ele apresentou isso como uma ameaça real às liberdades dos cidadãos poloneses e argumentou que o projeto favorece bancos e grandes corporações em detrimento das startups. Vale notar que mesmo pessoas críticas de seus vetos, incluindo algumas figuras do setor, disseram que concordam que partes da lei foram além do que o MiCA exigia.

As consequências práticas são significativas, independentemente de quem está certo nessa discussão. A Polônia tinha anteriormente bem mais de 1.400, e por algumas contas perto de 2.000, provedores de serviços de ativos virtuais registrados operando sob o antigo regime nacional. Sem nenhuma autoridade doméstica designada para processar pedidos de licença CASP, nenhum deles pode atualmente obter licença no país. Figuras do setor foram diretas sobre o que isso significa, com um CEO alertando que a combinação de impasse político e altos custos de conformidade pode acabar com a maior parte do setor de criptomoedas da Polônia, já que ele tinha conhecimento de apenas um punhado das cerca de 2.000 empresas que conseguiram obter uma licença em algum lugar.

Há um caminho legal para contornar isso, e ele serve como a maior ironia de toda a situação. Como as licenças MiCA são passaporteáveis em toda a Área Econômica Europeia, uma licença obtida em qualquer outro estado-membro, Lituânia, Alemanha, Malta ou outro lugar, concede acesso para atender clientes em todos os 27 países da UE, incluindo a Polônia. Assim, empresas licenciadas estrangeiras já podem operar livremente no mercado polonês, enquanto as próprias empresas polonesas não têm nenhuma rota doméstica para obter licença alguma. Alguns comentários jurídicos chegaram a descrever o veto como funcionando como um subsídio não intencional de exportação para jurisdições concorrentes, já que os empregos de conformidade, receita tributária e relações regulatórias acabam fluindo para o país que realmente concede a licença, em vez de permanecer na Polônia.

A maior preocupação levantada por vozes do setor é que esse tipo de realocação tende a ser permanente. Uma vez que uma empresa mudou sua sede registrada, construiu um relacionamento com um regulador estrangeiro e absorveu o custo único de mudar de jurisdição, há pouca razão prática para voltar, mesmo que a Polônia eventualmente aprove uma lei em conformidade. As startups menores são as mais expostas aqui, já que são as menos capazes de absorver o custo adicional de uma aplicação estrangeira, uma dinâmica que tende a favorecer empresas maiores capazes de distribuir os custos de conformidade em uma operação maior. Para qualquer pessoa acompanhando os desenvolvimentos regulatórios nos mercados europeus de criptomoedas na Gate, a situação da Polônia merece ser acompanhada de perto, tanto pelo grande número de empresas afetadas quanto por ser um exemplo vivo de como o impasse político doméstico pode prejudicar um quadro regulatório da UE que de outra forma seria unificado, mesmo depois que esse quadro já está tecnicamente em vigor.

#MiCATakesEffectJuly1