Na era da IA, o que resta do Bitcoin?

null

Autor: Sevclub, Seven Research

Recentemente, o Bitcoin caiu abaixo de 60 mil, vou dar uma massagem em todos.

Cada vez mais, sinto que IA e Bitcoin podem ser dois lados da mesma moeda.

A primeira vez que tive essa sensação foi recentemente. Agora, quando leio qualquer artigo, assisto a qualquer vídeo ou até mesmo vejo uma postagem no círculo de amigos, primeiro me vem à mente: isso foi feito por IA?

Antes não. Antes, assumia como verdadeiro. Agora, assumo a dúvida primeiro. E essa dúvida está cada vez mais difícil de desaparecer.

E eu, justamente, uso IA todos os dias para escrever, fazer vídeos e gerar imagens, então sei melhor do que muitos: hoje, o custo da falsificação com IA já é ridiculamente baixo.

Um artigo, em segundos. Uma imagem, em um minuto. Um vídeo, cada vez mais próximo de um ser humano real.

Eles estão cada vez mais baratos e também mais realistas.

Então comecei a perceber uma coisa: a IA não está mudando apenas a produtividade. Ela também está mudando algo mais fundamental: a autenticidade.

Na era da internet, o que realmente caiu foi o custo de transmissão da informação. Na era da IA, o que realmente caiu foi o custo de produção da informação.

Quando o custo de produção se aproxima de zero, a informação começa a inundar, o conteúdo começa a inundar, e o pior é que o verdadeiro e o falso se misturam, cada vez mais difíceis de distinguir.

Nesse ponto, a situação se inverte: o conteúdo facilmente acessível perde valor, e o que realmente se torna valioso é se você ainda consegue confirmar "isso é verdadeiro", ou seja, a "verificabilidade".

Pensando nisso, de repente reinterpretei o Bitcoin. "Desperdiçar eletricidade" é um dos pontos mais criticados sobre o Bitcoin ao longo dos anos.

A IA queima eletricidade, todos entendem, pois o que ela gera são modelos mais fortes, maior eficiência e custos mais baixos. Mas o Bitcoin? Consome tanta energia anualmente, apenas para manter um livro-razão, parece um desperdício.

Sinceramente, antes eu também não sabia rebater essa crítica.

Até recentemente, comecei a ver por outro ângulo. Ambos queimam poder computacional. A IA produz "capacidade". O Bitcoin produz outra coisa: "verificabilidade".

Muitos entendem mal o Bitcoin. Ele nunca depende de as pessoas acreditarem nele. Pelo contrário, seu propósito é fazer com que você não precise confiar em ninguém.

Não precisa confiar em bancos. Não precisa confiar em plataformas. Não precisa confiar em desenvolvedores. Nem mesmo precisa confiar em Satoshi Nakamoto.

Você só precisa verificar.

De onde veio cada Bitcoin, para onde foi, se cada transação ocorreu, se todo o livro-razão foi alterado — nada disso depende de crédito. Depende da matemática, da criptografia, da manutenção conjunta de inúmeros nós ao redor do mundo.

A IA pode gerar uma imagem falsa, pode gerar um vídeo falso, pode até falsificar a voz de uma pessoa. Mas ela não pode fazer com que toda a rede Bitcoin reconheça uma transação inexistente.

Isso não tem a ver com o quão inteligente a IA é. Aqui, não é a mesma capacidade que está competindo: um lado foca em gerar, o outro em verificar.

De repente, a eletricidade queimada não parece mais tão desperdiçada.

De repente, sinto que a eletricidade queimada pelo Bitcoin não parece mais tão desperdiçada.

Ela não queima eletricidade para aumentar a velocidade computacional nem para rodar modelos. Ela queima para outra coisa: o custo de alterar a história. Quanto mais queima, mais caro fica tentar modificar esse livro-razão.

Em outras palavras, ela queima energia e, em troca, obtém um livro-razão que qualquer pessoa pode verificar independentemente. Curiosamente, isso me lembrou há quinhentos anos, o Renascimento. Já escrevi um artigo específico sobre isso antes, e hoje se encaixa perfeitamente.

Naquela época, o que realmente mudou o mundo não foi apenas a prensa de Gutenberg, mas também a contabilidade por partidas dobradas: uma reduziu o custo de copiar conhecimento a um nível mínimo, a outra reduziu o custo da confiança no mundo dos negócios. Uma cuidava da criação, a outra da verificação. A civilização comercial dos séculos seguintes se apoiou nessas duas coisas.

Hoje, a IA é como uma nova prensa, reduzindo novamente o custo de produção de conteúdo para perto de zero.

Então, qual seria a "contabilidade por partidas dobradas" desta era? Não sei a resposta.

Mas o blockchain, pelo menos, é a tentativa mais próxima.

Ele não se propõe a dizer qual notícia é verdadeira, nem a provar qual imagem não foi gerada por IA. Ele cuida de algo mais fundamental: permitir que a propriedade e o histórico de ativos no mundo digital possam ser verificados de forma autônoma, sem depender de nenhuma instituição centralizada.

Um cuida da criação, o outro cuida da prova.

Talvez seja por isso que sempre senti que IA e blockchain não são concorrentes.

A IA reduz continuamente o custo da geração. O blockchain reduz continuamente o custo da verificação. Um cuida da criação, o outro cuida da prova.

Quanto ao sucesso do Bitcoin? Não sei.

Ainda pode ser uma bolha. Computação quântica, regulação, evolução tecnológica — todos podem mudar seu destino.

Mas, pelo menos hoje, já não o entendo mais como uma "máquina de produzir Bitcoins". Prefiro entendê-lo como uma "máquina de produzir verificabilidade".

E, em uma era em que a IA pode gerar tudo, o que realmente escasseia talvez não seja "mais conteúdo", mas "mais fatos que podem ser verificados independentemente".

Quanto ao mercado reavaliar ou não seu preço por causa disso, isso é outra história.