As pessoas celebram o fato de que MacKenzie Scott doou mais de 27 bilhões de dólares para caridade como se essa fosse a medida máxima do sucesso.

Mas eis a questão desconfortável: se dezenas de bilhões foram doados e muitos dos mesmos problemas estruturais ainda existem, o que exatamente estamos celebrando?
Doar dinheiro é fácil. Construir ativos produtivos que geram riqueza duradoura é muito mais difícil.
Imagine se esse mesmo capital tivesse sido investido em negócios, infraestrutura e inovação que criassem trilhões em nova produção econômica. O resultado de longo prazo poderia ter sido milhões de empregos permanentes, aumento de renda e um número muito maior de pessoas saindo da pobreza por meio de oportunidades, e não da dependência.
A história mostra repetidamente que as sociedades se tornam mais ricas expandindo a capacidade produtiva — não simplesmente redistribuindo a riqueza existente. A caridade pode aliviar o sofrimento imediato, mas a prosperidade sustentada vem da criação de mais valor do que é consumido.
O verdadeiro debate não deveria ser se a generosidade é boa. É se o capital faz mais bem aliviando os problemas de hoje ou construindo o motor produtivo que impede os de amanhã.