Tribunal de Nova York suspende julgamento padrão após advogado argumentar que 39.069 carteiras de Bitcoin não foram abandonadas

Um advogado de Nova York interveio para impedir o que poderia ter sido a maior sentença em tribunal na história do bitcoin, apresentando um parecer amigo da corte que persuadiu um juiz a congelar os processos direcionados a quase 40.000 carteiras inativas que coletivamente detêm aproximadamente 3,8 milhões de BTC.

• Principais pontos:
• • Em 6 de junho, 47,26 BTC inativos desde 2011 foram movimentados na cadeia a partir do endereço do réu nº 37923 no caso Noah Doe.
• • O advogado de NY, Ian R. Cohen, apresentou um parecer amigo da corte em 29 de maio, levando a uma suspensão do tribunal em 5 de junho no Processo nº 153119/2026.
• • O caso mira 39.069 carteiras avaliadas em cerca de US$ 293 bilhões; uma audiência agora decidirá se a teoria de propriedade perdida é válida.

Moedas da Era de 2011 Estão se Movimentando

A batalha legal se desenrola junto com uma onda de atividade na cadeia de alguns dos endereços mais antigos do bitcoin. Em 6 de junho de 2026, a Galaxy Research sinalizou uma transação envolvendo 47,26 BTC, avaliada em aproximadamente US$ 2,88 milhões, saindo de uma carteira que não tinha movimentação desde 17 de junho de 2011, um período de inatividade de mais de 15 anos.

O endereço, 18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7, está listado como endereço do réu nº 37923 em um caso do Tribunal Supremo de Nova York intitulado ABC Company, XYZ Company e Noah Doe v. John Does 1-39.069, Processo nº 153119/2026. Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy, comentou sobre a movimentação na X, chamando atenção para o padrão crescente de endereços nomeados mostrando atividade após anos de silêncio.

“Mais moedas de 2011 que foram consideradas ‘perdidas’ no caso de achados e perdidos de Nova York, Noah Doe, estão despertando e se movimentando na cadeia,” escreveu Thorn.

A transação de 6 de junho não foi isolada. Outra transferência relacionada ao caso, 25 BTC de uma troca de moedas Casascius, foi gasta no bloco 952534 e descoberta pela Galaxy Research. Em 2 de junho, uma carteira separada, inativa desde março de 2011, movimentou 35,55 BTC, tornando-se um dos primeiros endereços do réu no processo Noah Doe a registrar alguma ação na cadeia após ser nomeada nos documentos judiciais.

Cada uma dessas movimentações mina a premissa central do processo: que essas carteiras foram abandonadas.

O Processo Noah Doe

Protocolado em 11 de março de 2026, e alterado em 1º de maio, o caso baseia-se em uma teoria jurídica inovadora. Um autor pseudônimo identificado nos documentos judiciais como Noah Doe, residente de Nova York, afirma ter desenvolvido um algoritmo que identificou carteiras de bitcoin inativas exibindo o que ele descreve como uma vulnerabilidade de segurança. Ele colocou listas de endereços públicos de carteiras em unidades USB e as entregou ao 17º Distrito do NYPD em lotes entre dezembro de 2024 e abril de 2025.

Depois, instruiu um especialista em cibersegurança a inserir mensagens OP_RETURN em cada carteira, direcionando os detentores a uma página na web, onde tinham 90 dias para demonstrar que suas carteiras não estavam abandonadas. Das 42.001 carteiras inicialmente identificadas, 424 tomaram ação na cadeia e foram removidas. As restantes 39.069, avaliadas em aproximadamente US$ 293 bilhões com os preços atuais de mercado, tornaram-se a base para uma reivindicação de julgamento declaratório de que Noah Doe e duas LLCs de Wyoming as possuem integralmente, sob a lei de bens perdidos e achados de Nova York.

A Intervenção Amicus

Em 29 de maio de 2026, o advogado de Nova York, Ian R. Cohen, apresentou uma Ordem Proposta para Mostrar Causa junto com um parecer amigo da corte, NYSCEF Doc. No. 33, perante a Juíza Kathy J. King, no Tribunal Supremo do Condado de Nova York. O parecer de Cohen, submetido em nome de nenhuma parte, mas como uma voz independente para análise adversarial, apresenta uma contestação jurídica sistemática em sete pontos.

Seu argumento principal: o Artigo 7-B da Lei de Propriedade Pessoal de Nova York, o estatuto de bens perdidos e achados do qual os demandantes dependem, foi escrito para objetos físicos tangíveis, não para entradas em uma blockchain distribuída globalmente. Uma pessoa que escaneia um livro-razão público com um algoritmo não é um “achador” sob o estatuto. Bitcoin não pode ser depositado fisicamente na polícia. E a inatividade, argumenta Cohen, não é abandono.

“Abandono requer a renúncia intencional da propriedade e um ato externo que manifeste essa intenção,” escreveu Cohen. O parecer amigo de Cohen ainda afirma:

“Mero inatividade, por mais prolongada que seja, não é abandono.”

Cohen também destacou o quadro jurídico adequado. A Lei de Propriedade Abandonada de Nova York, alterada em 2022 para tratar especificamente de moedas virtuais não reclamadas, encaminha ativos de criptomoedas inativos ao Controlador do Estado para escheat, e não a partes privadas ou LLCs de Wyoming.

Ele também contestou a fundamentação do devido processo do processo, argumentando que mensagens OP_RETURN e um comunicado de imprensa global não constituem aviso constitucionalmente adequado, especialmente para titulares falecidos, não falantes de inglês e carteiras usando formatos de endereço mais antigos que podem não receber tais mensagens.

Ele também levantou questões de jurisdição, observando que o bitcoin não possui um local jurídico reconhecível em Nova York e que a grande maioria dos 39.069 titulares de carteiras provavelmente não são residentes de Nova York. O parecer de Cohen também apontou para uma recusa judicial que já ocorreu no caso.

A Juíza atuante, Emily Morales-Minerva, se recusou em 23 de março de 2026, citando um conflito ético por ter sido orientada a decidir sobre uma questão que outro juiz na mesma jurisdição já havia parcialmente decidido.

Ações do Tribunal em 5 de junho

O tribunal agiu rapidamente. Em 5 de junho de 2026, a Juíza King emitiu uma Decisão e Ordem sobre a Moção nº 001, caracterizada como uma liminar e ordem de restrição, e tomou providências sobre a Moção nº 004, o documento relacionado ao parecer amigo de Cohen. Os procedimentos foram suspensos e qualquer avanço rumo a uma sentença padrão foi interrompido, aguardando uma audiência adicional.

Fonte da imagem: postagem de Cohen no X sobre o caso judicial. A suspensão é significativa porque os endereços das carteiras do réu, servidos via OP_RETURN e comunicado de imprensa, provavelmente não aparecerão para contestar o caso. Sem uma contestação adversarial, a teoria dos demandantes corria o risco de prosseguir sem contestação, rumo a uma sentença padrão não contestada. A intervenção de Cohen mudou esse cálculo.

“Não são suas chaves, não são suas moedas,” escreveu Cohen em seu parecer, invocando o princípio fundamental do bitcoin e aplicando-o diretamente à consideração do tribunal sobre a alegação.

O que tudo isso Significa

O caso tem implicações além da sala de audiência. Se a teoria de Noah Doe prevalecer, qualquer parte com ferramentas de análise de blockchain e uma delegacia de polícia próxima poderia, teoricamente, direcionar carteiras longamente inativas em toda a rede bitcoin. O parecer de Cohen explicitamente nomeou esse risco, alertando o tribunal de que aceitar o argumento dos demandantes ameaçaria os direitos de propriedade de todos os detentores de bitcoin em custódia própria em Nova York.

A lista de carteiras no caso inclui endereços vinculados em relatórios públicos ao hack da Mt. Gox em 2011, e outros analisados como potencialmente associados à mineração da era de gênese do Bitcoin. O endereço “1Feex”, listado como John Doe nº 1, detém aproximadamente 80.000 BTC e tem sido amplamente discutido em conexão com o roubo da Mt. Gox.

Cohen observou que uma declaração de propriedade de ativos potencialmente sujeitos a procedimentos de reabilitação civil japonesa e interesse de confisco federal dos EUA, emitida por um tribunal de Nova York, poderia gerar conflito legal sério. A suspensão do tribunal significa que o caso agora se encaminha para uma audiência com essas questões em pauta.