Decifrando o IPO da SpaceX: Como Musk colocou a IA dentro de foguetes

Autor convidado丨Zhou Hengxing

“Se você possui uma vantagem tecnológica decisiva, pode conquistar a vitória com perdas mínimas.”

Numa manhã de sábado de julho de 2025, um empreendedor de IA vindo da China entrou na sede da xAI em Palo Alto.

Aqui é o coração do Vale do Silício, não muito longe da sede da Tesla. Diferente dos antigos armazéns e edifícios industriais preferidos por muitas empresas de tecnologia de São Francisco, este lugar parece mais com um típico parque de pesquisa e desenvolvimento do Vale: baixo, discreto, com amplas fachadas de vidro sustentadas por pilares de aço, do lado de fora arbustos bem cuidados e um estacionamento silencioso. Ao redor, estende-se a Stanford, a rua Sand Hill, laboratórios de IA, equipes de condução autônoma, empresas de robótica. Em comparação com os bairros de São Francisco, que foram remodelados várias vezes na última onda de prosperidade da internet, aqui é o verdadeiro interior do Vale: tranquilo, ordenado, até um pouco monótono. Aqui, as pessoas ainda acreditam que tecnologia não é apenas uma aplicação na tela, mas uma força capaz de transformar diretamente carros, fábricas, energia, robôs e o mundo físico.

Nos Estados Unidos, Musk já não é apenas aquele empresário que “muda o mundo”. Ele é o centro de controvérsias políticas, alvo de perseguição e ataques diários da mídia, e também uma figura que muitos elites liberais do Vale do Silício não querem mais abraçar publicamente. Mas na China, ele ainda mantém uma autoridade rara.

Musk leu “A Arte da Guerra” de Sun Tzu muitas vezes, acreditando que ela é repleta de sabedoria. Em um podcast, ele ainda comentou que talvez fosse necessário acrescentar um capítulo sobre “tecnologia” ao livro. “Se você possui uma vantagem tecnológica decisiva, pode conquistar a vitória com perdas mínimas.”

Na era da IA, a “vantagem tecnológica” que Musk busca se torna cada vez mais concreta: talento. Ele já expressou várias vezes seu respeito e admiração pelos talentos tecnológicos chineses. Uma vez, compartilhei um vídeo de demonstração de um robô de uma empresa chinesa com ele, e ele curtiu e respondeu: “Tenho grande respeito pelos meus concorrentes chineses, há tantas pessoas inteligentes e esforçadas na China.” Durante a onda de startups na indústria de IA do ano passado, Musk também rapidamente percebeu os produtos desses jovens chineses.

Naquele dia, a conversa com o empreendedor chinês durou duas horas, e o que o surpreendeu um pouco foi que Musk, na sua essência, parecia diferente daquele Musk da mídia — ele se mostrou relaxado e acessível. Discutiram modelos, poder de cálculo, dados do X, e também o futuro da civilização humana.

No dia seguinte ao fim da conversa, esse empreendedor recebeu uma proposta de aquisição de Musk.

Porém, ele não aceitou na hora. Meses depois, virou-se e entrou para outra empresa do Vale do Silício.

Na época, parecia apenas uma tentativa de recrutamento fracassada. Mas oito meses depois, acabou parecendo uma nota de rodapé antecipada.

Em 13 de março de 2026, Musk postou uma mensagem rara no X. Ele disse que a xAI tinha errado na sua primeira construção e estava reconstruindo do zero. Logo depois, pediu desculpas às pessoas que, nos últimos anos, foram rejeitadas por erro pela xAI ou sequer tiveram oportunidade de entrevista.

Para alguém que quase nunca pede desculpas publicamente, essas duas mensagens foram extremamente chocantes; mais ainda pelo momento em que apareceram. Seis semanas antes, a SpaceX havia acabado de concluir a aquisição da xAI com pagamento em ações: a SpaceX tinha uma avaliação de cerca de 1 trilhão de dólares, a xAI de aproximadamente 250 bilhões de dólares, e a fusão atingia um valor de mercado de 1,25 trilhão de dólares. Ou seja, Musk acabara de incorporar uma empresa de IA avaliada em 250 bilhões de dólares na sua controlada SpaceX, e logo depois anunciou ao mundo: essa empresa, na sua primeira tentativa, não foi bem-sucedida.

Mais de dois meses depois, em 20 de maio, a SpaceX enviou à SEC um documento S-1 de IPO, planejando listar na Nasdaq com o código SPCX. Segundo o documento e notícias de mercado, a SpaceX busca captar cerca de 75 bilhões de dólares, com uma avaliação entre 1,75 e 2 trilhões de dólares, e a estreia na bolsa está prevista para 12 de junho — duas semanas antes do 55º aniversário de Musk.

No prospecto da SpaceX, não estão apenas o foguete Falcon 9, o Starlink, mas também os dados do X, os modelos da xAI, a capacidade de cálculo do Colossus, a imaginação de centros de dados orbitais, e também a ambição de IA que Musk ainda mantém após a OpenAI.

Não se trata de uma mágica de capital meticulosamente planejada desde o início. Parece mais uma tentativa de Musk de trazer o campo de batalha da IA de volta ao seu território mais familiar: o mundo físico.

E essa é a linha de investigação que este artigo seguirá: como o Twitter, de uma aquisição fracassada, se transformou em um ativo de dados da xAI; como a xAI, de uma arma de Musk contra a OpenAI, virou uma empresa com desordem interna, fuga de talentos e pressão nos produtos; e como a SpaceX, nesse momento, absorveu a xAI, transformando a competição de IA de software e modelos em uma narrativa de foguetes, satélites, chips, energia e centros de dados orbitais.

O outro lado da transação de 44 bilhões de dólares

27 de outubro de 2022, tarde, Musk entrou na sede do Twitter em São Francisco carregando uma pia branca de lavar rosto, e postou no X: “Let that sink in.”

“Sink” significa tanto “afundar” quanto “pia”. É o humor típico de Musk: simples, mas suficiente para ficar na memória de todos.

Na época, o público percebeu o duplo sentido e a pia, enquanto Wall Street focou no valor de 44 bilhões de dólares. Quase desde o momento em que a transação foi concluída, muitos analistas consideraram essa aquisição uma das apostas mais ruins da carreira de Musk. Era uma tentativa de Musk de se retratar. Em abril de 2022, ele assinou o acordo; em julho, tentou desistir; o Twitter o processou na corte de equidade de Delaware. Por fim, ele foi forçado a voltar à mesa de negociações e concluir a compra pelo preço original.

Nos primeiros seis meses após a aquisição, todos os números apoiaram a ideia de que “Musk comprou errado”. O Twitter fez cortes massivos, anunciantes saíram em massa, a Fidelity rebaixou continuamente a avaliação do X, chegando a menos de 100 bilhões de dólares — menos de um quarto do valor de compra. Para o público externo, o Twitter virou uma praça pública global, envolta em controvérsias políticas, com receita publicitária em declínio e uma imagem de marca fora de controle.

Mas Musk não comprou apenas uma rede social; ele comprou um sistema de geração de texto em tempo real.

As discussões, notícias, debates políticos, códigos, memes, rumores, esclarecimentos, insultos e elogios que acontecem diariamente no X formam um vasto campo de dados, pouco polido, mas extremamente próximo do uso da linguagem humana real. De fim de 2022 a início de 2023, uma das maiores carências da indústria de IA era exatamente esse tipo de dado.

Naquela época, quase todos zombavam de Musk por pagar um preço excessivo pelo Twitter, mas poucos percebiam que essa transação poderia ter uma outra explicação na era da IA.

Cinco meses depois, em 9 de março de 2023, uma empresa chamada xAI foi registrada em Nevada. Faltando cinco dias para o lançamento do GPT-4 pela OpenAI.

Na mesma época, Musk assinou uma carta aberta do Future of Life Institute, pedindo uma pausa no treinamento de sistemas de IA mais poderosos que o GPT-4. A carta gerou controvérsia por sua posição, mas um fato ficou claro: Musk, enquanto discutia publicamente a necessidade de desacelerar o setor, já tinha silenciosamente colocado sua própria empresa de IA em andamento.

A xAI, inicialmente, era uma pequena equipe de mais de dez pesquisadores e engenheiros, vindos de DeepMind, OpenAI, Google, Microsoft e outros laboratórios de ponta. Igor Babuschkin, do DeepMind, que participou de AlphaStar; Jimmy Ba, coautor do artigo sobre Adam; Christian Szegedy, do Google; Tony Wu, focado em raciocínio.

Externamente, a missão da xAI era “entender a essência do universo”. Uma frase grandiosa, típica de Musk. Mas no interior do Vale, poucos ignoravam o outro significado: há oito anos, Musk e Sam Altman participaram da fundação da OpenAI. Ele investiu dinheiro, reputação e recursos, mas foi sendo excluído da estrutura de poder mais importante da empresa. Quando voltou a olhar, a OpenAI tinha se transformado de um laboratório sem fins lucrativos em um império de IA avaliado em dezenas de bilhões de dólares.

Musk não foi superado por uma empresa totalmente nova. Ele foi superado por aquilo que ajudou a criar.

A xAI, portanto, é mais do que uma nova companhia; é uma volta ao começo.

A vitória aparente e as fissuras internas da xAI

Em 2024, o Colossus foi lançado em Memphis, Tennessee. Construído em uma antiga fábrica de eletrodomésticos abandonada. A xAI afirmou que esse supercomputador foi construído em 122 dias, e depois expandido para 200 mil GPUs H100 em 92 dias. A Reuters, no final de 2024, reportou que o Colossus tinha cerca de 100 mil GPUs e planejava continuar crescendo. Seja qual for o critério, trata-se de um projeto de engenharia extremo, ao estilo Musk: montar o hardware primeiro, e usar velocidade para superar o ciclo de construção de data centers tradicionais.

De qualquer ângulo, o Colossus é uma verdadeira maravilha de engenharia. Comprovou que Musk ainda consegue alterar o ritmo do mundo de hardware com velocidade extrema. Ao final daquele ano, ele tinha em mãos três coisas: os dados de texto em tempo real do X, a equipe de pesquisa e engenharia da xAI, e a capacidade de cálculo do Colossus. Cada uma delas, isoladamente, tinha seus problemas; juntas, já eram suficientes para formar uma nova narrativa de capital.

Em 28 de março de 2025, Musk anunciou no X: a xAI comprou o X.

Essa transação, sem usar dinheiro, mudou várias narrativas.

Ela reescreveu a avaliação do X. Em 28 de março de 2025, Musk anunciou que a xAI, avaliada em 80 bilhões de dólares, comprou o X, avaliado em 33 bilhões. Ou seja, o valor do X, de cerca de 45 bilhões de dólares, menos 12 bilhões de dívidas, foi incorporado ao valor da nova entidade. Meses antes, a Fidelity tinha avaliado o X em menos de 10 bilhões de dólares. Com essa operação, a história de “comprar o Twitter por um preço alto demais” foi reavaliada dentro do contexto de IA.

As dívidas do X foram transferidas para o balanço da xAI, junto com seus altos investimentos, deixando de ser apenas um peso da aquisição do Twitter, e passando a ser interpretadas como parte de uma “empresa de IA em rápido crescimento” em processo de integração estratégica.

Mais importante, a xAI passou a ter acesso aos dados em tempo real do X e às possibilidades de distribuição.

Musk reintroduziu a narrativa de uma aquisição fracassada de mídia social na história de IA. O Twitter deixou de ser apenas uma plataforma abandonada por anunciantes, com dívidas e imagem descontrolada, e virou um ativo de dados e uma porta de entrada para aplicações da xAI.

Depois disso, a curva de financiamento da xAI continuou a subir. No verão de 2025, a empresa levantou 10 bilhões de dólares em dívida e ações, incluindo financiamento de dívida e investimentos estratégicos. Em janeiro de 2026, anunciou a conclusão de uma rodada Série E de 2 bilhões de dólares, elevando sua avaliação para 20 bilhões de dólares.

O capital ainda segue atrás de Musk, mas as fissuras internas na empresa ficaram cada vez mais evidentes.

Em agosto de 2025, Igor Babuschkin publicou um longo texto no X, anunciando sua saída da xAI. Não explicou os motivos, apenas comparou sua saída a “um pai orgulhoso levando seu filho à universidade”. Essa frase foi elegante, gentil, mas deixou muitas perguntas no ar. Colossus, que ele liderou na construção, tornou-se a principal conquista da xAI, e ele saiu justamente após ela se tornar seu ativo mais importante.

Nos meses seguintes, a maioria dos 11 fundadores que criaram a xAI com Musk já tinha saído; até março de 2026, sobraram apenas Manuel Kroiss e Ross Nordeen, dois engenheiros relativamente discretos.

Para uma IA dependente de uma cultura de pesquisa de ponta e de modelos de longo prazo, a saída contínua dos fundadores é um sinal claro.

Na mesma época, os produtos da xAI ainda não conquistaram uma posição dominante no mercado. O Grok não conseguiu superar o Claude Code da Anthropic nem o Codex da OpenAI na área de programação de IA. O Claude Code impulsionou a receita da Anthropic, tornando sua ferramenta de programação mais passiva. Em março de 2026, Musk chegou a admitir publicamente que a ferramenta de programação da xAI “não consegue competir”.

Se olharmos apenas para a curva de financiamento, a xAI está se tornando uma das empresas de IA mais valiosas do mundo; se considerarmos produtos e equipe, ela parece uma organização em processo de esvaziamento.

Até o final de 2025, os esforços de Musk na IA enfrentaram várias derrotas. Ele ajudou a fundar a OpenAI, mas saiu da estrutura de poder mais importante; ao criar a xAI, a OpenAI já era o centro da onda global de IA, e a Anthropic rapidamente conquistou vantagem no mercado de programação. Apesar de possuir dados do X, capacidade de cálculo do Colossus e o capital de Musk, a xAI não conseguiu estabelecer uma vantagem esmagadora em modelos e produtos. E o mais preocupante: os primeiros cofundadores, recrutados de laboratórios de ponta, começaram a sair um a um.

Esse não é o ritmo de vitória que Musk conhece bem. Nos últimos vinte anos, sua especialidade era transformar objetivos de hardware aparentemente impossíveis em problemas de engenharia: foguetes que podem ser recuperados, carros elétricos em produção em massa, internet via satélite cobrindo o mundo. Mas a IA é diferente. Sua competição central não é só poder de cálculo e dados, mas também cultura de pesquisa, julgamento de produtos e estabilidade organizacional.

Levar a batalha da IA para o espaço

Em dezembro de 2025, numa reunião interna da xAI, Musk apresentou um novo conceito: centros de dados orbitais.

Ele descreveu uma rede de satélites de grande escala formando uma infraestrutura de cálculo. Esses satélites operariam em órbitas próximas à Terra, com painéis solares sempre voltados para o sol, fornecendo energia para o treinamento de IA. Segundo sua ideia, os centros de dados terrestres enfrentam escassez de energia, problemas de aprovação de terras, filas de transformadores, licenças para turbinas a gás e gargalos de resfriamento, que poderiam ser evitados ao colocar o cálculo no espaço.

A ideia de centros de dados orbitais não surgiu do nada. É mais uma busca de Musk por um novo terreno de batalha após fracassos na IA terrestre. Na superfície, ele precisa enfrentar as vantagens de modelos da OpenAI, avanços de produtos da Anthropic, infraestrutura de nuvem do Google e Microsoft, e uma equipe da xAI que está perdendo seus fundadores. Mas, se a guerra for levada ao espaço, as regras mudam. Modelos deixam de ser o único núcleo, e capacidades de lançamento, fabricação de satélites, operações orbitais, energia solar e engenharia de hardware se tornam novas barreiras. E essas são áreas em que Musk é mais forte, e a SpaceX, mais experiente.

Musk não descobriu de repente que IA deve ir ao espaço. Ele apenas transferiu o campo de batalha da terra, onde não conseguiu vencer, para seu território mais familiar e com maior chance de vitória.

O avanço foi rápido. Em 20 de janeiro de 2026, Musk falou na Davos para uma plateia de elites globais: “O espaço será o local de menor custo para colocar IA”, e garantiu que isso se tornaria realidade em dois ou três anos.

Em 30 de janeiro, a SpaceX enviou uma solicitação à FCC para lançar e operar até um milhão de satélites, formando o “Sistema de Centro de Dados Orbital da SpaceX”. Os satélites operariam em órbitas próximas de 500 a 2000 km. Em 4 de fevereiro, a FCC aceitou a solicitação para análise. O documento não detalhava o projeto completo, mas o rumo já estava claro: Musk tenta transformar a disputa de IA de uma corrida de modelos para uma competição de infraestrutura.

Em 2 de fevereiro, a SpaceX anunciou a aquisição da xAI por ações, ao estilo de uma fusão toda em ações. Segundo notícias, a SpaceX tinha uma avaliação de cerca de 1 trilhão de dólares, a xAI de aproximadamente 250 bilhões, e a fusão atingiria 1,25 trilhão de dólares. Essa é uma das maiores aquisições corporativas da história. É semelhante à lógica da aquisição da xAI pela SpaceX em março de 2025: operação toda em ações, sem dinheiro, sem um comprador externo realmente independente, e sem minoritários capazes de mudar o resultado, pois ambos os lados são controlados pelo mesmo dono.

Porém, desta vez, o significado é ainda maior. A xAI deixa de ser uma empresa independente e passa a ser um departamento da SpaceX. Grok, X, Colossus, centros de dados orbitais, e todas as promessas de IA relacionadas à xAI serão integradas ao prospecto da SpaceX e avaliadas pelo mercado público.

A xAI enfrenta dificuldades crescentes para competir com a OpenAI e a Anthropic no campo terrestre de IA; para criar uma nova narrativa, precisa transferir a disputa de modelos para hardware e infraestrutura; e, se o campo de batalha for o espaço e a infraestrutura de cálculo, a SpaceX se torna a estrutura mais adequada. Assim, a xAI foi incorporada à SpaceX, que, com IA, satélites e foguetes, se prepara para o IPO.

Em 25 de fevereiro, O’ltman foi questionado em Nova Délhi sobre essa estratégia. Ele respondeu quase rindo: “Hoje, colocar centros de dados no espaço é uma ideia absurda.” A palavra que usou foi “ridiculous”. Ele disse que, um dia, isso poderia acontecer, mas basta calcular o custo de lançamento, o custo de energia terrestre e pensar em como consertar GPUs danificadas no espaço para perceber que ainda estamos longe dessa fase.

É um confronto de visões de mundo. O’ltman representa a lógica de custos, ritmo de produto e ecossistema de modelos do software; Musk representa a força de avanço do hardware, construindo sistemas primeiro e depois reduzindo custos por escala e engenharia. Na era dos foguetes e carros elétricos, Musk venceu muitas dessas disputas. Mas a questão é: IA também é uma questão de qual problema?

Enquanto essa dúvida não se resolve, Musk criou a maior incerteza na narrativa da xAI. Em 13 de março de 2026, ele postou no X que a xAI não foi bem-sucedida na sua primeira tentativa, e está reconstruindo do zero, pedindo desculpas às pessoas que foram rejeitadas erroneamente nos últimos anos. Uma empresa de IA avaliada em 250 bilhões de dólares, de repente, admitindo publicamente que “não foi bem construída”.

Para o mundo externo, parece uma confissão; para a narrativa de capital, é uma transferência de risco. O fracasso da xAI não será mais responsabilidade só dela, mas parte de uma história maior da SpaceX. Musk não precisa mais provar que a xAI, como uma nova IA, pode vencer a OpenAI ou a Anthropic; ele só precisa mostrar que, dentro do sistema de hardware da SpaceX, a xAI ainda pode fazer parte de uma rede de infraestrutura maior no futuro.

Oito dias depois, Musk lançou outra história de hardware: a TeraFab.

Esse é o plano de fabricação de chips avançados da Tesla e SpaceX, inicialmente avaliado em cerca de 20 bilhões de dólares. Musk disse que a Tesla e a SpaceX construirão duas fábricas de chips de ponta. Os detalhes ainda são incertos, e a própria SpaceX indicou no S-1 que a TeraFab pode não dar certo, pois a empresa ainda depende muito de fornecedores externos de chips.

Só a demanda do centro de dados orbital da SpaceX dificilmente sustentaria um projeto de fabricação de chips tão grande. A demanda só se completa se incluir os chips do FSD da Tesla, os chips do robô Optimus e os chips de treinamento do Dojo. Assim, a fábrica só faz sentido se atender a todas essas necessidades. Do ponto de vista financeiro, também. Embora o Starlink já seja uma máquina de dinheiro, para sustentar investimentos de longo prazo em chips, a receita da Tesla e sua cadeia de produção ainda são essenciais.

Portanto, a TeraFab parece uma fábrica de chips, mas na verdade une ainda mais o destino da Tesla e da SpaceX, e fornece uma nova narrativa para o pacote de remuneração de Musk, avaliado em trilhões de dólares e contestado por acionistas e tribunais: a Tesla não é mais só uma fabricante de carros elétricos, mas uma parte de IA, robótica, chips e infraestrutura espacial.

Um arranjo industrial “como uma matrioska”, que parece uma resposta em camadas após os fracassos da xAI: se a xAI não consegue vencer a OpenAI e a Anthropic sozinha, então insira os dados do X; se os dados e o cálculo ainda não forem suficientes, coloque a xAI dentro da SpaceX, mudando a narrativa de competição de modelos para uma disputa de infraestrutura espacial; e, se a necessidade de chips, fluxo de caixa e centros de dados orbitais persistir, traga a Tesla para a história. Cada fusão é como uma tentativa de reinterpretar problemas não resolvidos na fase anterior, inserindo-os em uma narrativa maior.

Os três estágios do foguete no prospecto da SpaceX

20 de maio de 2026, a SpaceX enviou à SEC o documento S-1 de IPO. São 277 páginas, com planos de listar na Nasdaq sob o código SPCX, com uma avaliação de 17,5 a 20 trilhões de dólares, e captar cerca de 75 bilhões. A estreia está prevista para 12 de junho. Se der certo, será um recorde, superando o IPO da Saudi Aramco em 2019.

O prospecto divide a SpaceX em três setores: Espaço, Conectividade e IA. À primeira vista, parecem três negócios independentes; mas, ao aprofundar, parecem uma única estrutura de três estágios de foguete. O primeiro estágio é o de lançamento, que fornece a capacidade de engenharia mais básica; o segundo é o Starlink, que transforma essa capacidade em fluxo de caixa; e o terceiro é a IA, que leva fluxo de caixa, cálculo e infraestrutura espacial a um futuro mais distante e incerto.

O primeiro setor é o Space, ou seja, o negócio de lançamentos. Até 2025, a frequência de lançamentos do Falcon 9 e sua reutilização já superavam os concorrentes tradicionais. Reduziu o preço de lançamentos comerciais a um nível difícil de acompanhar, e grande parte do mercado global de lançamentos passou a ser dominado pela SpaceX. Mas o mais importante é que um dos maiores clientes do negócio de lançamentos é a própria SpaceX: muitos lançamentos do Falcon 9 são usados para colocar satélites Starlink em órbita. Isso cria um ciclo fechado difícil de ser replicado por concorrentes externos — as assinaturas do Starlink sustentam os custos de lançamento, que colocam mais satélites, que atraem mais assinantes, que sustentam mais lançamentos.

O segundo setor é o Conectividade, ou seja, o Starlink. Essa é a verdadeira máquina de dinheiro do império SpaceX. Segundo o prospecto e notícias, o Starlink já é uma das principais fontes de receita, contribuindo com grande parte do lucro do grupo. Em 2025, a receita consolidada da SpaceX foi de cerca de 18,7 bilhões de dólares, com o Starlink como principal motor de crescimento. Ou seja, o Starlink transformou uma empresa que inclui uma operação de IA com prejuízo e dívidas da X em uma companhia com forte potencial de lucro.

O Starlink é uma conquista industrial real. A OneWeb tentou satélites de internet, que falharam; a Iridium conseguiu, mas só com comunicação estreita. O Starlink oferece banda larga global de alta velocidade, com custos de terminais baixos o suficiente para uso militar, marítimo, rural, insular e em zonas de conflito.

Por outro lado, o Starlink também enfrenta desafios. Com o aumento de usuários, precisa reduzir preços, subsidiar terminais e ampliar capacidade em mais países e mercados complexos. Está trocando escala por preço e investimento de capital. Para uma empresa independente, isso é normal na fase de expansão; para um grupo que ainda precisa financiar IA, chips e centros de dados orbitais, a questão é se o fluxo de caixa do Starlink será suficiente a longo prazo para sustentar outros negócios de alto investimento.

O terceiro setor é a IA, ou seja, a xAI mais a X. Essa é a camada mais imaginativa e também a mais dispendiosa. Segundo o prospecto, a IA já é uma das principais áreas de investimento da SpaceX, mas ainda não demonstrou capacidade de gerar lucros semelhantes ao Starlink. As duas primeiras camadas representam as realizações mais concretas de Musk nos últimos vinte anos: foguetes que voam de verdade, satélites que orbitam, usuários que pagam, contratos com governos assinados; mas, quanto mais se avança, mais se aproxima de um risco ainda não comprovado. A IA é cara, e a ideia de centros de dados orbitais ainda é uma hipótese sem viabilidade comercial.

O prospecto usa uma linguagem cautelosa ao falar de “centros de dados orbitais de IA”. Meses antes, Musk dizia publicamente que colocar poder de cálculo de IA no espaço era uma ideia quase óbvia; mas, no documento, os advogados escreveram que esse negócio “poderá nunca ser viável comercialmente”. A equipe jurídica de Musk alerta os investidores: essa história é grandiosa, mas a empresa não pode garantir isso.

O prospecto também revela a estrutura de controle da SpaceX. A companhia usa ações de dupla classe, com ações Classe A com direito a voto de uma por ação, e ações Classe B com direito a dez votos por ação. Musk detém uma parcela significativa do valor econômico, mas tem vantagem absoluta de voto. O documento explica que Musk só pode ser destituído por acionistas Classe B, que ele controla quase totalmente. Mesmo após o IPO, a SpaceX continuará sendo uma empresa centrada no controle de Musk.

Essa é a parte mais honesta do prospecto: ela não vende apenas a capacidade de lançamento do Falcon 9 ou o fluxo de caixa do Starlink, mas também a própria Musk. O que os investidores realmente avaliam é se ele consegue reestruturar a empresa para os próximos vinte anos, como uma infraestrutura fundamental.

O “trilema” do IPO

18 de maio de 2026, Oakland, Califórnia.

Na terceira semana do processo, Musk processou Altman e a OpenAI na corte federal de Oakland. Os nove jurados levaram menos de duas horas para decidir: a reclamação de Musk estava fora do prazo. A juíza Yvonne Gonzalez Rogers acatou a recomendação do júri e rejeitou a ação.

O júri não decidiu se Altman e Brockman violaram a promessa de “desenvolver IA para o benefício da humanidade”. A resposta foi mais fria e técnica: a ação de Musk foi tardia demais.

Nos últimos dias do julgamento, Musk, junto com Trump, liderou uma delegação empresarial a Pequim. Ao voltar, afirmou no X que iria recorrer, alegando que o tribunal apenas julgou pelo prazo, sem analisar o mérito do caso.

Dois dias depois, a SpaceX enviou o prospecto de IPO.

A ação de processar a OpenAI parece uma estratégia de bloqueio antes do IPO: se a controvérsia sobre a missão da OpenAI for levada à Justiça, sua narrativa de entrada na bolsa será arrastada para uma discussão sobre promessas de fundação, controle e caminho de comercialização.

As maiores empresas de IA do setor estão disputando a mesma porta do mercado de capitais.

A SpaceX lidera. Já publicou o S-1, planeja listar sob o código SPCX na Nasdaq, captar cerca de 75 bilhões de dólares, com avaliação de aproximadamente 1,75 trilhão. Segundo a Reuters, o preço por ação foi fixado em 135 dólares, com início de negociações em 12 de junho.

A OpenAI e a Anthropic quase simultaneamente aceleraram. No final de maio, a mídia revelou que a OpenAI estaria preparando uma oferta confidencial com Goldman Sachs e Morgan Stanley, visando uma avaliação de 1 trilhão de dólares e uma listagem rápida. Em 1º de junho, a Anthropic anunciou que concluiu uma rodada de 65 bilhões de dólares, com avaliação próxima de 965 bilhões, e também entrou com pedido de IPO confidencial na SEC.

Juntas, essas três empresas podem levantar mais de 200 bilhões de dólares — a janela de IPO mais intensa da história.

Quem entrar primeiro na bolsa terá o primeiro “âncora” de avaliação do mercado público. A SpaceX, ao publicar seu S-1 primeiro, criou uma referência: 1,75 trilhão de dólares, o preço do hardware e infraestrutura na era da IA. A OpenAI, com quase 10 milhões de usuários ativos mensais e o título de “rei dos produtos de IA”, entrou logo depois. A Anthropic, com uma rota de lucros mais clara e uma posição de domínio entre clientes corporativos, veio em seguida.

Essas três empresas não são apenas “concorrentes”. Musk foi cofundador da OpenAI, saiu, virou inimigo e processou. O fundador da Anthropic, Dario Amodei, saiu da OpenAI e fundou a própria empresa, que é uma espécie de cisão da OpenAI. A ascensão do Claude e do Claude Code deixou a xAI mais passiva no mercado de ferramentas de programação. Ainda mais sutil, Musk descreveu a Anthropic como concorrente da xAI na sua apresentação de IPO, mas também revelou que a Anthropic alugou a capacidade do Colossus da xAI.

Segundo o prospecto, se essa parceria continuar até maio de 2029, a Anthropic pagará cerca de 12,5 milhões de dólares por mês pelo aluguel do Colossus, totalizando mais de 450 milhões de dólares. Meses antes, Musk tinha criticado publicamente a Anthropic no X; agora, ela virou uma das principais clientes da xAI.

O detalhe é que a xAI, embora não tenha superado a Anthropic em produtos, já alugou sua capacidade de cálculo para ela. O Colossus, que era uma conquista de engenharia da xAI, virou uma infraestrutura de concorrente. Musk afirmou que o contrato atual é de 180 dias, com direito de cancelamento de 90 dias por ambas as partes. Não é um contrato de longo prazo, mas já é uma das maiores fontes de receita de IA da SpaceX.

O prospecto é cauteloso ao falar dessa operação, dizendo que ela permite à empresa “transformar capacidade ociosa de hardware em receita”. A expressão “capacidade ociosa” é importante, pois admite que a xAI não está usando toda a capacidade do Colossus. Para os investidores, isso mostra que a xAI consegue transformar hardware em receita, mas também levanta uma questão mais aguda: se o maior ativo de uma IA não é o modelo, mas a capacidade de cálculo que pode ser alugado, ela é uma empresa de modelos ou de infraestrutura?

Os três IPOs parecem três futuros que se ramificaram a partir de um mesmo ponto: um é o ChatGPT, outro o Claude, e o terceiro a xAI, instalada na SpaceX. Cada uma carrega uma parte de seu DNA original, competindo pelo legado do mercado.

A preocupação dos analistas é com liquidez. Há cerca de 8 trilhões de dólares em fundos de mercado monetário. Os 75 bilhões de captação da SpaceX representam só 1% desse valor, o que parece suficiente. Mas, com bilhões de dólares entrando em novas ações em poucos meses, os fundos de investimento precisam reequilibrar suas carteiras — comprando SpaceX, OpenAI, Anthropic — e isso pode tirar recursos de gigantes como Nvidia, Microsoft, Google e Apple.

O resultado da disputa judicial de Musk, de certa forma, ajudou a OpenAI. Como o júri decidiu que Musk processou tarde demais, isso eliminou uma grande incerteza jurídica antes do IPO da OpenAI — se Musk ganhasse, a reestruturação e o caminho para a bolsa ficariam mais incertos.

Musk perdeu uma rodada em Oakland, mas essa derrota, de certa forma, limpou o caminho para o IPO da SpaceX — uma ação que, se arrastar até o final do ano, também será uma questão a ser levantada na rodada de captação com investidores.

Desde o jantar no hotel de luxo em 2015, a história dessas três empresas percorreu onze anos. Agora, elas estão na fila do mercado de capitais, uma ao lado da outra.

A última carta na manga

Após a publicação do prospecto da SpaceX, Wall Street começou a refletir: se Musk colocou o X na xAI, e a xAI na SpaceX, então a Tesla será o próximo?

Essa questão ainda é uma hipótese. Ela vem de previsões de analistas, reportagens e discussões internas, não de uma transação concreta. Mas é uma estratégia que Musk repete: quando uma história fica pequena demais, ou uma nova necessidade de ativos, fluxo de caixa e controle surge, ele tenta reconfigurar tudo.

O X forneceu dados para a xAI; a xAI deu uma narrativa de IA para a SpaceX; a SpaceX fornece foguetes, satélites e infraestrutura orbital; e a Tesla, o que pode oferecer?

A resposta é a entrada na IA do mundo real.

Tesla não é só uma fabricante de carros elétricos. Pelo menos na narrativa de Musk, ela já é uma empresa de robótica, energia, chips, e uma porta de entrada de dados do mundo físico. FSD, Optimus, Dojo, dados de frota, baterias, fábricas e cadeia de suprimentos global podem ser integrados a uma única narrativa de IA. A proposta da TeraFab também conecta Tesla e SpaceX na cadeia de fornecimento de chips: se o futuro de IA precisar de uma cadeia própria de fabricação de chips, a demanda do centro de dados orbital da SpaceX dificilmente será suficiente. É preciso incluir também os chips do Tesla FSD, do robô Optimus e do treinamento do Dojo para completar a história.

Porém, a Tesla é uma das empresas mais fracas na influência de Musk. É uma companhia pública, sem estrutura de ações de dupla classe, com uma ação por voto. Musk ainda é o principal líder, mas possui apenas cerca de 12,8% do capital. Em 2024, ele afirmou publicamente no X que, se não tiver aproximadamente 25% do direito de voto na Tesla, não continuará a impulsionar os negócios de IA e robótica internamente.

Na época, parecia uma pressão contra o conselho e acionistas. Mas, ao olhar para o IPO da SpaceX, parece mais uma exposição de uma questão estrutural de longo prazo: Musk quer que a Tesla desempenhe um papel que vai além de uma fabricante de carros, mas sua governança ainda é de uma empresa comum de capital aberto.

A SpaceX, por outro lado, é completamente diferente. O prospecto mostra que, mesmo após o IPO, continuará usando ações de dupla classe, com ações Classe A com um voto e ações Classe B com dez votos. Musk terá vantagem absoluta de voto, e só poderá ser destituído por acionistas Classe B, que ele controla quase totalmente.

Se as duas empresas se fundirem, a Tesla, com seus carros, FSD, Optimus, fluxo de caixa e capacidade de fabricação, poderá ser incorporada a uma estrutura sob controle mais forte de Musk. Para o mercado, isso parecerá uma integração de IA, robótica, chips e infraestrutura espacial; na prática, pode significar uma reorganização do controle de Musk sobre todo o império.

Na narrativa de Musk, a Tesla é a porta de entrada para IA do mundo real, o antecessor da robótica, parte da rede de energia, e a maior fonte de demanda por chips; a SpaceX fornece capacidade de lançamento, rede de satélites e infraestrutura orbital. Se acrescentarmos os modelos da xAI, os dados do X e a capacidade do Colossus, uma superestrutura controlada por Musk se formará: carros, robôs, fábricas e chips na terra; satélites, redes de comunicação e centros de dados no espaço; tudo conectado por modelos de IA, dados de usuários e necessidades energéticas.

Palavras finais

Em 2013, entrei na fábrica da Tesla em Fremont, Califórnia. O chão era coberto por braços robóticos vermelhos, e os carros lentamente se moviam na linha de produção. Do outro lado da mesa, Musk tinha 42 anos. Ele contou uma história: na Terra, usando SolarCity para solar, Tesla para armazenamento e consumo de energia limpa, reduzir a dependência de combustíveis fósse