Nvidia possui três linhas de investimento simultâneas, com escalas e divisões de tarefas completamente diferentes.

A primeira linha é a equipe de desenvolvimento corporativo (Corporate Development).
Responsável por investimentos estratégicos de dezenas de bilhões a centenas de bilhões de dólares. Nos quatro meses anteriores a 2026, os investimentos em ações de IA liderados por essa linha já ultrapassaram 40 bilhões de dólares.
Casos representativos incluem: investimento de 30 bilhões de dólares na OpenAI (com reserva para aumentar até 100 bilhões), compromisso de 10 bilhões de dólares com a Anthropic, adição de 2 bilhões de dólares na CoreWeave e assinatura de um acordo de compra de capacidade de nuvem de 6,3 bilhões de dólares, investimento de 2 bilhões de dólares na Nebius, injeção de 2 bilhões de dólares na Synopsys, e até 2 bilhões de dólares na xAI.
A segunda linha é a NVentures, o departamento de venture capital da Nvidia.
Toda a equipe conta com apenas 2 pessoas, tendo investido em 79 empresas, incubado 20 unicórnios, e realizado 43 investimentos nos últimos 12 meses.
O valor de cada investimento varia de alguns milhões a dezenas de milhões de dólares, com foco em co-investimentos, sendo que cerca de um oitavo dos investimentos são liderados.
Recentemente, o foco está em computação quântica, IA em biomedicina e infraestrutura de inferência de IA.
A terceira linha é a NVIDIA Inception, uma aceleradora de startups que não realiza investimentos diretos, mas oferece créditos de hardware, suporte técnico e conexão com investidores de risco (VC).
Entre essas três linhas, forma-se um funil: a Inception identifica projetos iniciais e os integra ao ecossistema Nvidia, projetos com potencial de investimento entram na NVentures com cheques iniciais, e, ao crescerem o suficiente para impactar a estratégia da Nvidia, são elevados para a equipe de desenvolvimento corporativo, entrando em um quadro de cooperação de dezenas a centenas de bilhões de dólares.
Porém, esse sistema tem gerado controvérsias, cujo núcleo é uma palavra: financiamento circular.
Um exemplo concreto: a Nvidia detém cerca de 7% de participação na CoreWeave.
Após receber investimento da Nvidia, a CoreWeave usa esse dinheiro para comprar GPUs da Nvidia, que são então usadas como garantia para pegar mais dinheiro emprestado, e esse dinheiro é usado para comprar mais GPUs da Nvidia.
Ao mesmo tempo, a Nvidia assinou um acordo de compra de capacidade de nuvem de 6,3 bilhões de dólares com a CoreWeave, prometendo absorver o excesso de capacidade até 2032.
O dinheiro sai da Nvidia, circula e volta para ela mesma.
Esse padrão não é exclusivo de uma linha.
A Nvidia prometeu até 100 bilhões de dólares de investimento na OpenAI, que, por sua vez, compromete-se a comprar hardware da Nvidia e construir um data center de 300 bilhões de dólares via Oracle, que também compra GPUs da Nvidia.
A Nvidia investe 10 bilhões de dólares na Anthropic, que implanta o modelo Claude na Microsoft Azure, enquanto a Azure compra sistemas Grace Blackwell e Vera Rubin da Nvidia.
Segundo estimativas da Seaport Research, para cada dólar investido em ações da Nvidia, há aproximadamente 3,5 dólares em receita de compras de chips downstream.
Autoridades de concorrência da União Europeia, no mesmo mês, incluíram esse risco de "gasto circular" na análise regulatória.
Jensen Huang, em entrevista à Bloomberg, respondeu às críticas ao financiamento circular dizendo: "Essa afirmação é absurda. O dinheiro que investimos representa apenas uma pequena parte do total de financiamento que essas empresas precisam."
A Janus Henderson classificou esse modelo como um "círculo virtuoso", argumentando que, em uma era de escassez de capacidade computacional, vincular oferta e demanda por meio de "participações acionárias + contratos de compra de longo prazo" é uma estratégia comercial razoável.
A posição oficial da Nvidia é que todos os investimentos são baseados em julgamento comercial independente, sem ligação com vendas de hardware.
Mas, na era de escassez de capacidade computacional, a própria questão de "enredar participações acionárias e contratos de compra" é, por si só, uma questão de confiança.