Seis grandes acusações de um desenvolvedor de Ethereum: ETH não foi derrotado por um adversário, mas por si mesmo

Um desenvolvedor de Ethereum publicou um longo artigo explicando os erros que acredita que o ETH cometeu nos últimos anos, apontando de forma franca: Ethereum não foi derrotado por um adversário, mas por si próprio
(Resumindo: Ethereum caiu abaixo de US$ 2.000 pela primeira vez neste ano! OOI de futuros mostra que os vendedores estão aumentando suas posições)
(Complemento: Analistas alertam: preço-alvo do Ethereum é de apenas US$ 1.800, atingindo a mínima de 13 meses)

Índice deste artigo

Alternar

• Sem controle, aposentadoria antecipada
• Propaganda ambiental é um sinal
• Sete anos de atraso
• Falta de experiência nativa de staking para usuários
• Uma recessão gerenciada
• Ideologia acima da entrega do produto
• Diagnóstico real

O erro do Ethereum não foi o mercado, mas ele mesmo. Quando você não quer responsabilizar aqueles que fizeram o Ethereum chegar ao que é hoje, você dirá: “ETH atingiu o limite de valor de mercado que merece”. Mas esse limite, na verdade, é formado por pessoas específicas, por datas específicas, e não por alguma teoria de coordenação vazia.

Antes de fazer acusações, faça uma declaração. Como participante de financiamento inicial, ainda estou desenvolvendo na Ethereum. Respeito sua visão e liquidez.

Ao mesmo tempo, sou um detentor de tokens preso e insatisfeito, e esse é o ponto principal: esta é uma fala franca de alguém dentro do sistema, não de um grupo externo jogando pedras de fora, como os defensores de Solana.

Sem controle, aposentadoria antecipada

Entre 2021 e 2023, a narrativa do Ethereum mudou. “Estamos construindo” virou “somos infraestrutura”.

Vitalik mudou o foco de normas Casper para artigos sobre diversificação, identidades múltiplas e nações na rede.

A imagem de “confiança neutra, generosidade elevada” usada por David Hoffman é exatamente o discurso que instituições maduras usam para se defender quando perdem espaço.

Isso é uma postura de quem ainda não se firmou no cargo, mas já age como se fosse o chefe. No mercado, sua postura influencia o resultado. Agir como vencedor antes de vencer é a razão pela qual os desafiantes roubam seu espaço.

O Ethereum ainda não conquistou a presidência, mas já se comporta como um presidente aposentado, e o gráfico de preços reflete isso: desde a fusão, ETH caiu cerca de 65% em relação ao BTC.

Propaganda ambiental é um sinal

O marketing da fusão foca na redução de 99,95% do consumo de energia. Vá conferir o site oficial do Ethereum. Essa escolha revela o público-alvo da Fundação Ethereum: eles estão falando com sua própria consciência, não com o mercado. As instituições querem retorno. Os desenvolvedores querem certeza. Os usuários querem transações mais baratas.

Não promover a experiência do usuário e, ao mesmo tempo, promover ESG (ambiental, social e governança) mostra que o Ethereum está respondendo a uma questão que o capital não levantou.

Por anos, críticos de ESG e ativistas climáticos têm atacado o PoW por causa das emissões de carbono. Essa crítica não funciona contra o Bitcoin, pois é insustentável, e mais importante, quem aloca capital não se importa com isso.

O Ethereum gastou seu momento mais importante de narrativa defendendo um ataque inofensivo, ao invés de promover velocidade e retorno. Enquanto isso, Solana promove velocidade.

Sete anos de atraso

O Proof of Stake (PoS) está no roteiro do Ethereum desde seu lançamento em 2015. Vitalik discutia o algoritmo slasher já no início de 2014. A fusão só aconteceu em 15 de setembro de 2022. Foram sete anos desde o lançamento, passando por dois ciclos completos de criptomoedas.

Solana lançou sua testnet principal em março de 2020. Quando o Ethereum gastou seu maior período de narrativa para entregar o PoS, a Solana entregou carteiras, várias exchanges descentralizadas, agregadores, mercados monetários e uma pilha de tecnologias DeFi alternativas.

O custo não foi apenas o tempo no calendário, mas também o período de domínio necessário para o ETH entrar no mercado de alta de 2021. Quando o PoS foi implementado, a disputa entre modularidade e monolítica já era um tema quente, e o Ethereum deixou de ser o líder.

Falta de experiência nativa de staking para usuários

PoS é o núcleo do argumento de “ETH como moeda”. Disciplina de emissão. Retorno nativo. Moeda sólida.

Três anos após a fusão, a Fundação Ethereum ainda não lançou uma aplicação de staking de primeira linha para usuários comuns. A forma oficial é: usar uma ferramenta de linha de comando em um computador totalmente desconectado, depositar pelo menos 32 ETH, e manter um nó validatório próprio.

Os usuários só podem usar a Lido como alternativa, e a participação na Lido ainda fica em torno de 25%. Vitalik também apontou os riscos de centralização dessa abordagem.

Todo ativo que deseja ser moeda tem um caminho de custódia e retorno pré-definidos. Bitcoin tem o Bitcoin Core. O dólar tem bancos. Mas a principal característica monetária do ETH não tem uma interface padronizada.

Quando uma organização não quer competir, ela diz: “não escolhemos vencedores”. Essa é uma falha construtiva escondida por trás de todas as outras falhas.

Uma recessão gerenciada

O roteiro centrado em rollups claramente enfraquece a camada base. EIP-4844 será lançado em 13 de março de 2024. O custo de blob será de 1 wei na maior parte de 2024 e 2025. A receita trimestral do Ethereum caiu cerca de 95% em relação ao pico de US$ 4,3 bilhões no quarto trimestre de 2021.

O blog de marketing do Arbitrum afirma: “Arbitrum L2 responde por 90% a 98% da margem de lucro operacional.” Até meados de 2025, a Base responderá por cerca de 70% de todo lucro de rollups. Cada L2 principal lançou seu próprio token, fragmentando o fluxo de capital dentro do ecossistema Ethereum.

Isso não é uma questão de arquitetura. Do ponto de vista de receita, é uma rendição estratégica. O momento de esvaziar o ativo principal coincide com a prova de que a Solana mostrou que uma L1 integrada pode capturar taxas e acumular valor para seu token nativo. Modularidade soa bem em slides, mas na prática, é uma derrota.

Ideologia acima da entrega do produto

Esse é um tema desconfortável. A terminologia da Fundação Ethereum é carregada de filosofia: confiança neutra, bens públicos, financiamento quadrático, diversificação, regeneração, identidades múltiplas. A cultura do Ethereum valoriza mais a correção filosófica do que a vitória do produto.

Vitalik escreveu artigos tentando manter a rede distante da financiarização, mas o mercado que realmente comprou essa narrativa foi justamente o setor financeiro.

Chamar isso de “despertar” ou “captura acadêmica” é indiferente. O essencial é o mesmo. Toda empresa de tecnologia de consumo bem-sucedida otimiza o que os usuários realmente querem, não a pureza filosófica.

O iPhone é fechado. A AWS é centralizada. Uber quebrou barreiras legais. Stripe ignora padrões estabelecidos. Eles entregaram algo que os usuários querem, mesmo sem perceber, e criaram uma vantagem competitiva.

Solana organiza-se em torno de uma questão: o que os usuários querem, como entregamos isso juntos. Ecossistemas coordenados, produtos integrados, valor retornando ao ativo principal.

Ethereum, por outro lado, organiza-se em torno de uma pureza filosófica.

De um lado, fazer o trabalho; do outro, falar de filosofia.

Quando você para de competir, passa a se autodenominar “generoso e nobre”.

Diagnóstico real

Disfarçar a decadência atual como uma “máscara decente” é enganar a si mesmo. A verdadeira essência é a dívida de execução acumulada.

O que impede o desenvolvimento não é problema de coordenação, mas de entrega. Em 2021, o Ethereum tinha uma vantagem estrutural absoluta, mas gastou seus melhores três anos em debates de governança; enquanto isso, a Solana, como ecossistema, colaborou de forma eficiente e, sem a participação do Ethereum, completou o próximo ciclo de precificação de uma nova L1.

“ETH atingiu o limite de valor de mercado que merece” é verdade. Mas esse limite, na verdade, é menor do que as expectativas dos touros, e também menor do que as minhas. A causa principal são erros de execução específicos, não alguma teoria de coordenação.

Vender porque a lógica “já foi realizada” é uma saída honrosa. A verdade é que a venda aconteceu porque o Ethereum abandonou a luta pela valorização do ativo.