A disseminação de dados falsificados está se espalhando» Relatório de segurança de informações da Ernst & Young na página 44 foi divulgado: 16 de 27 citações foram inventadas por IA

IA DETECT COMPANY GPTZero EXPLODEU UM RELATÓRIO DE 44 PÁGINAS SOBRE SEGURANÇA CIBERNÉTICA DA ERNST & YOUNG (EY) CANADÁ, QUE CITAVA 27 REFERÊNCIAS, DAS QUAIS 16 ERAM ILUSÓRIAS (FALSA OU INEFICAZ), SENDO QUE TODO O RELATÓRIO TINHA APROXIMADAMENTE 72% DE TEXTO GERADO POR IA.
(Resumindo: Missouri processa oficialmente a CoinFlip: caixas eletrônicos de criptomoedas usados como ferramentas de fraude e lavagem de dinheiro, com pedido de indenização de até 1,826 milhão de dólares)
(Complemento: Canadá propõe legislação para proibir caixas eletrônicos de criptomoedas: 4.000 máquinas, primeira no G7, com dados do FINTRAC definindo a lógica política)

Índice deste artigo

Alternar

• Dois autênticos contratempos de 200 bilhões
• Quando grandes modelos de linguagem substituem o Google Scholar
• Envenenamento de dados: um novo risco sistêmico para ferramentas de busca por IA

A empresa de monitoramento de IA GPTZero publicou uma investigação em meados de maio, descobrindo que a Ernst & Young Canadá (EY Canada), em um relatório de 44 páginas intitulado "Points of Attack: Uncovering Cyber Threats and Fraud in Loyalty Systems", lançado no final de 2025, apresentava graves falhas.

GPTZero verificou item por item 27 citações, das quais 16 eram ilusórias, mais de 70%. O relatório não possui notas acadêmicas, apenas marcações no texto, e na páginas 41 a 43 há uma "tabela de recursos" listando títulos, descrições, URLs, com alguns detalhes de publicação e data.

O problema está nesta tabela: quase todas as URLs estão inválidas ou simplesmente inexistentes, e mais da metade dos títulos das fontes não correspondem a nenhuma origem real. Aproximadamente 72% do texto do relatório foi considerado gerado por IA.

Dois autênticos contratempos de 200 bilhões

O problema mais direto do relatório é uma contradição numérica quase impossível de ser de uma mesma pessoa.

A síntese executiva afirma que "o mercado global de pontos de fidelidade atingiu 200 bilhões de dólares", ao mesmo tempo em que indica que 30 a 50% dos pontos nunca foram utilizados. Na página 10, o relatório diz que "200 bilhões de dólares" é o valor total de pontos "não resgatados". Se 50% dos pontos não forem resgatados e seu valor já atingir 200 bilhões, então o mercado global deveria ser pelo menos 400 bilhões, uma contradição entre os números das duas páginas.

Mais ainda, cada um desses números tem uma citação: uma falsa de Forbes, outra falsa da McKinsey.

GPTZero rastreou a "McKinsey & Company: Loyalty Economics Report (2022)", que na verdade não existe. Voltando seis meses, eles encontraram em um blog de finanças uma frase quase idêntica, também citando essa suposta publicação da McKinsey como fonte.

Ou seja, alguém criou uma citação acadêmica falsa em um blog de baixo tráfego, e o relatório da EY posteriormente "limpou" essa referência, transformando-a numa publicação de uma das quatro grandes firmas de auditoria. Isso é o que chamamos de contaminação de cadeia de citações.

Quando grandes modelos de linguagem substituem o Google Scholar

GPTZero criou um termo para esse fenômeno: vibe citing. Em resumo, pesquisadores ou consultores, por preguiça de verificar fontes reais, deixam a IA gerar referências, que parecem citações, mas na verdade são entradas inventadas do zero.

Essa é a primeira investigação da série GPTZero. Nos últimos meses, eles desenvolveram um pipeline automatizado para escanear relatórios públicos de grandes consultorias, e os resultados preliminares indicam que o "vibe citing" já é uma epidemia, afetando até líderes do setor.

Envenenamento de dados: um novo risco sistêmico para ferramentas de busca por IA

GPTZero define o maior perigo desse relatório como "envenenamento de dados".

De forma simples, subir arquivos com informações falsas na internet equivale a injetar toxinas na base de conhecimento compartilhada por todos, enganando futuros pesquisadores e tomadores de decisão. A EY Canada fornece milhões de dólares anuais em auditoria e consultoria ao governo canadense; quando a fonte é uma instituição desse nível e o arquivo está em um site de alto tráfego, a disseminação do veneno é mais rápida e a confiança mais difícil de recuperar.

O relatório já causou repercussões na mídia australiana: uma matéria do "Canberra Times" que cita o documento foi reproduzida em mais de 60 jornais na Austrália.

Testes do GPTZero mostram que Claude, ChatGPT e Perplexity, ao serem questionados sobre "tempo médio de detecção de fraudes em programas de fidelidade", citaram esse relatório cheio de ilusões. As ferramentas de pesquisa profunda por IA usam sinais diferentes dos humanos ao selecionar fontes, dependendo mais da reputação da marca, o que as torna mais vulneráveis ao envenenamento de dados.

A ferramenta de detecção de ilusões do GPTZero já é usada em submissões de artigos em conferências de ponta como IJCAI, ICLR, ICSE. Antes, também verificaram arquivos governamentais, dois relatórios da Deloitte e trabalhos apresentados na NeurIPS e ICLR.

Após a investigação, a EY Canada removeu o white paper do site oficial e declarou: "A EY Canada leva a sério a precisão de todo o conteúdo que publicamos e tem um compromisso organizacional com o uso responsável de IA. Estamos revisando por que esse relatório foi divulgado."

Uma firma global de auditoria, reconhecida por sua seriedade, entregou sua credibilidade a um white paper gerado por IA, que nem mesmo verificou as citações. Quando a equipe de três pessoas desmascarou o erro publicamente, perceberam a gravidade do problema.

Isso não é um caso isolado, mas uma tendência na indústria: quando "IA gerada" substitui "julgamento profissional", a própria reputação da marca se torna a maior fonte de risco na cadeia de citações.