Western Union também está criando stablecoins: por que isso pode acabar com suas altas margens em remessas?

Autor: Zennon Kapron; Tradução: Blockchain em linguagem simples

Muitas pessoas ainda entendem stablecoins apenas na superfície de “pagamentos em criptomoedas mais rápidos e baratos”. Mas o verdadeiro valor deste artigo está em avançar a questão: quando uma empresa tradicional, que depende de diferenças de câmbio de fronteira e de anos de margem cambial, também começa a adotar ativamente stablecoins, o que muda é apenas a trajetória tecnológica, não toda a estrutura de lucros do setor. O autor tenta mostrar que, ao lançar o USDPT, a Western Union parece estar em uma transformação moderna, mas na verdade pode estar acelerando seu antigo modelo de negócios.

A Western Union lançou uma stablecoin, e a empresa a apresenta como uma “atualização de modernização” — uma remessa com 174 anos de história, confiante na era de liquidação digital. Essa iniciativa é sólida, mas também resolve o núcleo do problema. Uma descrição mais precisa talvez seja: a Western Union criou a ferramenta mais provável de desmontar sua própria estrutura de lucros.

O que é o USDPT e que concessões ele implica

Em maio de 2026, a Western Union lançou o USDPT na blockchain Solana, com emissão responsável pelo Anchorage Digital Bank; ao mesmo tempo, lançou uma rede de ativos digitais, com o objetivo de conectar carteiras e plataformas de troca ao seu próprio sistema de liquidação. Produtos voltados ao consumidor também estão planejados para serem lançados em vários mercados. Este lançamento já contém uma “concessão” implícita. Os negócios da Western Union, originalmente baseados na transferência de fundos transfronteiriços: dinheiro precisa ser convertido, trocado, pago por agentes, e então liquidado. O processo antigo é lento, só pode ser feito em dias úteis, e consome uma grande quantidade de capital. A estrutura de taxas, na essência, é uma cobrança por essas dificuldades. Mas, uma vez que a Western Union emite stablecoins internas, que realizam liquidações rápidas, ela está basicamente admitindo: essas dificuldades já não são mais “necessárias”. Para uma empresa cuja receita depende dessas dificuldades, essa admissão é de grande significado.

Onde realmente se ganha dinheiro, na diferença cambial

Para entender por que isso é importante, vamos dividir o dinheiro que os usuários gastam ao fazer remessas. Normalmente, há dois custos na transferência: uma taxa explícita, equivalente ao “valor enviado”; e um custo implícito, ou seja, a margem embutida na taxa de câmbio. Essa margem tende a ser maior e mais facilmente percebida, e é aí que o lucro está. O Banco Mundial mostra que o custo médio global de remessas transfronteiriças ainda é cerca de 6%, embora canais digitais já tenham custos bem menores que os canais em dinheiro. As taxas de stablecoins foram comprimidas para quase o custo de uma transação na cadeia — alguns centavos de dólar; ao mesmo tempo, elas expõem completamente a margem cambial. Porque, quando o valor é transferido na forma de um token dólar na blockchain, o usuário na ponta pode ver diretamente o valor correspondente em dólares. A maior fonte de receita da Western Union, que é a parte mais fácil de ser revelada, é justamente essa margem de lucro em dólares digitais; e, uma vez exposta, fica claro que a alta margem “silenciosa” não pode continuar por muito tempo.

Os números do balanço já enfrentam pressão

O risco já se reflete nos resultados da Western Union. No primeiro trimestre de 2026, a receita prevista era de 9,83 bilhões de dólares, com aumento na sua principal atividade de remessas ao consumidor; o lucro operacional caiu de 1,77 bilhão para 1,23 bilhão de dólares, uma redução de 1,24 bilhão para 650 milhões de dólares. A compressão dos lucros na atividade de remessas já está claramente refletida na demonstração de resultados. Nesse contexto, emitir stablecoins era uma “defesa” bastante especial. Ela não prejudica a compressão de custos, pelo contrário, acelera-a: porque envolve uma via mais barata de liquidação, que conecta tanto os usuários quanto os concorrentes, treinando o mercado a esperar uma experiência “quase sem custo e quase em tempo real”. Uma vez que os usuários experimentem a transferência de valor via stablecoin, o modelo antigo, que sempre cobra mais de 6%, se tornará cada vez mais difícil de justificar. E a justificativa que sustentava a estabilidade de preços até agora era justamente a operação da Western Union.

Concorrentes mais rápidos, criados justamente para isso

O problema da Western Union não é apenas ela mesma; o mais complicado é que esse cenário ocorre em um mercado onde já existem concorrentes mais rápidos, que não carregam os custos históricos dela. Empresas de remessas baseadas em criptomoedas vêm há anos construindo canais de transferência com stablecoins. Elas não têm uma rede de pontos físicos, nem sistema de agentes, e não precisam pagar comissões a agentes. Sua estrutura de custos foi projetada para o mundo de liquidação “blockchain”. Ao contrário, a estrutura de custos da Western Union é feita para o antigo mundo de dinheiro circulando por redes físicas; e essa rede — que sustentou sua vantagem competitiva por um século — agora precisa depender de margens cada vez menores para cobrir custos. Stablecoins não eliminam esses custos caros; apenas oferecem velocidade de liquidação semelhante à que a Western Union conquistou recentemente, enquanto ela ainda precisa arcar com custos pesados que seus concorrentes nunca tiveram que construir.

A rota de maior lucro na transmissão, mais vulnerável

Normalmente, o impacto na operação global da Western Union é limitado. Seus maiores lucros vêm de canais com menor substituição por parte dos usuários: mercados com economia monetária, controle de capitais e serviços bancários fracos. Trabalhadores enviando dinheiro para países com alta inflação, por exemplo, precisam evitar custos mais altos, pois quanto mais difícil for precificar a moeda local, maior será a margem cambial. É justamente nesses canais que stablecoins lastreadas em dólares têm maior apelo para os recebedores. Para quem perde poder de compra semanalmente, receber em digital em vez de moeda local já traz benefícios diretos; o USDPT oferece exatamente essa opção. Agora, os canais de alta margem que antes atendiam toda a rede na Síria, por exemplo, são os que mais resistem à substituição por stablecoins. E as partes mais fortes do negócio da Western Union também se tornam as mais frágeis.

Se explicarmos as três estratégias de forma mais direta

De forma justa, a Western Union não está apenas nessa fase. O CEO da empresa define o USDPT como uma “ferramenta de liquidação nos bastidores”: ela permite que os próprios agentes da Western Union transfiram fundos entre si, sem depender de canais lentos de agentes; além disso, a empresa quer manter o valor do dólar estável sob seu controle, e não entregá-lo a terceiros. Uma liquidação interna mais rápida certamente ajuda a liberar capital ocioso em tempo real e reduzir custos operacionais. Mas a “explicação oficial” da empresa e as consequências estruturais de suas ações nem sempre estão alinhadas, e aqui há uma clara substituição. A Western Union pode realmente usar o USDPT como infraestrutura interna, mas também está construindo uma rota mais rápida e mais barata para o público, que é uma alternativa ao seu produto de remessa tradicional. A rede de ativos digitais foi criada justamente para conectar carteiras externas e plataformas de troca à rede de liquidação da Western Union. Uma vez que essa conexão exista, a estrutura de custos também estará presente; não importa se essa é a intenção oficial, usuários e vendedores irão agir de acordo com ela. A intenção não determina o resultado.

A “última milha” e seu entorno

Claro que há uma visão mais otimista, que também merece atenção. A Western Union ainda possui uma capacidade realmente difícil de ser replicada: uma rede de liquidação extremamente ampla, capaz de entregar dinheiro às “últimas milhas” que ainda dependem de agentes físicos, e não de smartphones. A aposta por trás da rede de ativos digitais é que a Western Union pode ser uma porta de entrada e saída para stablecoins globais, oferecendo liquidação transfronteiriça compatível com regulamentações, lucrando com maior volume de transações, e initializando a monetização de uma moeda que o setor de criptografia pura não consegue oferecer: a conversão de dinheiro em espécie. O problema, hoje, é que essa estratégia não está fácil. Tornar-se a infraestrutura “última milha” do setor significa abrir mão de um negócio antigo de alta margem, que está encolhendo, e migrar para um novo negócio de margens muito menores, com competição feroz; e seus concorrentes não só são mais rápidos e mais baratos, como também foram feitos para esse novo mundo desde o início. Os lucros de uma “função pública” são, por sua própria natureza, menores do que os de uma “marca”. E a rede de ativos digitais, no fundo, é o plano de transformar a Western Union em uma “infraestrutura de utilidade pública”. Talvez seja a estratégia mais racional atualmente, mas também significa que: a alta margem do antigo negócio, que era seu diferencial, já está sendo considerada como algo que deve desaparecer.

Quem realmente define o cronograma são os concorrentes

Na prática, a Western Union não consegue determinar a velocidade de sua própria inovação; essa talvez seja sua maior dificuldade. A rapidez com que sua antiga estrutura de lucros diminui depende da velocidade com que ela consegue captar pagamentos e da adoção de liquidação em moeda por parte dos concorrentes; e essa adoção já está acontecendo nos mercados mais dependentes dela. Empresas de criptomercadorias estão expandindo canais um a um; emissores de stablecoins também disputam esses mercados emergentes; redes de cartões e fintechs estão construindo seus próprios sistemas de stablecoin. Por outro lado, canais mais baratos estão sendo criados por múltiplas frentes, com mais de uma estratégia de entrada, e a Western Union não pode mais apenas assistir de longe. Essa pressão de múltiplas frentes faz com que esperar seja uma estratégia arriscada, pois esperar é entregar os canais para quem agir primeiro. Isso explica por que o USDPT foi lançado neste momento: ele pode acelerar a perda de lucros da Western Union. A lógica da empresa é: ao esperar que os outros façam a transformação, por que não participar antes, garantindo pelo menos uma “entrada no novo sistema”? Mas essa escolha ainda significa que ela está correndo em direção a um ponto onde seu antigo alto lucro já não existe mais — chegar atrasado pode significar perder até a posição.**

Ler uma demonstração de resultados é entender o USDPT

A forma mais precisa de entender o USDPT talvez seja: é uma empresa que finalmente entendeu corretamente sua própria demonstração de resultados. A margem cambial que sustentou várias gerações da Western Union, com ou sem seu stablecoin, eventualmente desaparecerá; e a própria empresa já percebeu isso. Frente a essa realidade, ela optou por construir sua própria rota mais rápida, tentando manter os clientes nela, ao invés de esperar que os concorrentes construam a sua e levem os clientes junto. Essa pode ser a decisão certa. Em vez de se preparar de forma desorganizada para a crise, é melhor gerenciar proativamente a crise, transformando-se na infraestrutura de remessas com stablecoins que esteja em conformidade com as regras; e, do ponto de vista de resultados, isso é claramente melhor. Pelo menos, a Western Union não nega o problema, e enfrenta-o de frente — o que é um ponto positivo. Mas é preciso entender bem o que essa estratégia realmente significa. O USDPT é uma “máquina de automatizar o fim da margem cambial”, e quem a criou foi justamente a empresa que há muito tempo lucrou com essa margem. Para quem precisa enviar dinheiro para casa, a mudança de paradigma é uma verdadeira evolução: eles, que antes pagavam quase 10% de custos na remessa em dinheiro, agora podem pagar apenas alguns centavos. Para o usuário, isso é uma vantagem. Mas, para a Western Union, é uma implementação própria de uma “solução desmontável” para seu antigo modelo de negócios de 174 anos — porque, na visão dela, desmontar a antiga estrutura é mais seguro do que ficar assistindo os outros fazerem.