A sociedade humana é um grande jogo de preconceitos

No X, há um blogueiro (meu ID no X: larry_lawliet) que postou uma imagem de um nenúfar no estilo de Monet gerada por IA, adicionou a etiqueta “feito por IA” no X, e então perguntou a todos onde essa imagem difere de um Monet verdadeiro. Então, começaram a dizer que a obra não tem alma, as cores são apagadas, sem textura, parece IA à primeira vista, reflexos pouco naturais, falta de profundidade, nível de ensino médio, etc. Depois, o blogueiro revelou que na verdade essa obra é uma verdadeira obra de Monet. Esse tweet teve quase 70 milhões de visualizações, e a situação ficou bastante constrangedora, alguém apagou secretamente seu comentário, outros tentaram salvar a reputação. Que tipo de experimento psicológico social de grande escala é esse? Pelo menos duas conclusões podem ser tiradas: a primeira é que as pessoas avaliam muitas coisas com base em etiquetas, estereótipos, preconceitos, ideias pré-concebidas e efeito âncora, e não por algo realmente objetivo. A segunda é que, uma vez que as pessoas chegam a uma conclusão, elas a defendem com firmeza. O cérebro, embora não seja bom em ser totalmente objetivo, é muito bom em dar um jeitinho nas preferências subjetivas já formadas, procurando razões, justificativas, explicações posteriores — por exemplo, que algo é ruim, que alguém é mau, por causa de xxx; ou que o problema não é meu, mas social, etc. Por que isso acontece? Porque a capacidade de cálculo do cérebro humano é muito limitada, ele não consegue fazer inferências completas baseadas na regra de Bayes para descobrir a verdade das coisas, esse tipo de cálculo é muito complexo, então ele primeiro assume que certas evidências parciais são 100% verdadeiras, e depois compara com o que já está na memória, procurando o que mais se assemelha às experiências ou objetos conhecidos, rotulando rapidamente, formando uma ideia geral, para então usar recursos limitados na continuação da inferência. Algumas pessoas até chegam a tirar conclusões apenas com base em uma etiqueta, e usam todo o recurso de cálculo para explicar o restante de forma autossuficiente — parece que a explicação foi dada, a coerência foi alcançada, e a inferência parece razoável. Como no exemplo do começo, o blogueiro disse que era IA, então o pressuposto de “ser IA” deixa de ser questionado, e já se entra direto na crítica de “IA pior”, com o cérebro focando em encontrar o que está errado. Por que não podemos pensar um pouco mais devagar, com mais precisão? Porque a sobrevivência muitas vezes exige que “reagimos rapidamente”, sem tempo para pensar devagar. Assim, quanto mais limitado for o poder de cálculo, mais o cérebro precisa de preconceitos pré-estabelecidos para chegar a conclusões rápidas, e essas pessoas tendem a ter mais preconceitos — veja ao seu redor, quanto mais burro, mais preconceitos, e essas pessoas também podem falar mais rápido, parecer mais ágeis na fala, mas cometem mais erros na prática. Por outro lado, pessoas como Elon Musk ou Steve Jobs, que reagem lentamente, tendem a partir de princípios first principles, começando do zero, eliminando influências convencionais, por isso parecem mais lentos na fala, pensam mais, porque cada passo de raciocínio precisa ser cuidadosamente avaliado, nada pode ser assumido como verdade. Agora você entende por que há efeito de endowment na compra de ações? Porque, ao comprar Moutai, você passa a defender Moutai; ao comprar Bitcoin, passa a defender Bitcoin — essencialmente, toda decisão carrega algum grau de viés, só varia na intensidade. E esses vieses também são influenciados pelo grupo, por exemplo, se mais pessoas ao seu redor dizem que algo é bom, você passa a achar que é melhor (se você está em um grupo de Moutai, sempre achará Moutai bom; se está em um grupo de Bitcoin, sempre achará Bitcoin bom), porque quanto mais pessoas dizem isso, mais “evidências” você aceita como verdade, sem precisar pensar mais, só fica pensando em quando comprar um pouco mais. E justamente por esse motivo, qualquer mercado financeiro inevitavelmente apresenta fenômenos de “polarização” — ou seja, sempre irracional, com extremos: ou muito pessimista, ou muito otimista — quanto mais pessoas participam, mais isso acontece, e maior a polarização, porque quanto mais pessoas dizem isso, menos elas querem pensar se estão certas ou erradas. Mas se você realmente quer fazer um bom investimento, só há uma saída: pensar devagar, tratar a maioria das opiniões como lixo, ignorar o que dizem seus círculos, ignorar as metas de preço das instituições, ignorar as análises dos analistas, usar uma abordagem de engenharia, decompor o problema na menor unidade possível — qual problema essa operação resolve? Ela resolve da melhor forma? Como os outros resolvem? Onde estão as barreiras dela? Como faço uma avaliação justa? Alguém mais vai reconhecer seu valor no futuro? Por quê? E assim por diante. Não tenha medo do trabalho, cada passo deve ser acompanhado de uma pergunta “por quê?”, transforme o investimento em uma engenharia, e não em um jogo de azar. #TradFi交易分享挑战