Disputa pelo direito de liquidação de stablecoins: Como a Solana está remodelando o domínio do Ethereum na camada de pagamento

Em fevereiro de 2026, o mercado de liquidação de blockchain apresentou uma mudança notável. De acordo com a plataforma de dados on-chain Artemis, o volume de transferências de stablecoins na rede Solana naquele mês atingiu aproximadamente 650 bilhões de dólares, superando pela primeira vez em escala de liquidação mensal a Ethereum e Tron, conquistando a posição de maior volume de transferências de stablecoins globalmente. Essa mudança gerou ampla discussão entre analistas do setor — Tron vinha dominando o mercado de transferências de stablecoins (especialmente USDT) há anos, enquanto Ethereum desempenhava há muito tempo um papel importante como plataforma de liquidação, e Solana realizou uma superação de destaque em um único mês.

Em uma escala maior, dados da Blockworks Research mostram que, no primeiro trimestre de 2026, o volume de transferências de stablecoins na Solana atingiu 2,1 trilhões de dólares, crescendo cerca de 60% em relação ao trimestre anterior e ao mesmo período do ano anterior. Nesse mesmo período, o número de transações não votantes na Solana subiu para 1,01 bilhão, atingindo um recorde histórico. Em comparação, o número de transações não votantes na Ethereum foi de aproximadamente 200 milhões. Essa diferença reflete profundas disparidades no design, posicionamento e uso real das duas blockchains.

Por trás desses números, não há apenas volatilidade de curto prazo, mas uma reestruturação estrutural no padrão de rede de liquidação de stablecoins.

Duas linhas principais: caminhos de desenvolvimento de stablecoins na Solana e Ethereum

Linha do tempo: da emissão de tokens à liquidação real

Para entender o crescimento da Solana na área de liquidação de stablecoins, é necessário retroceder na trajetória de desenvolvimento das duas redes.

Ethereum é a fundadora da economia de stablecoins. Em 2017, o USDT foi lançado na Ethereum, inaugurando um ecossistema de stablecoins construído em contratos inteligentes. O USDC entrou em 2018, e Ethereum, com sua vantagem de pioneirismo e infraestrutura DeFi madura, ocupou por muito tempo uma posição central na liquidação de stablecoins. Até 27 de maio de 2026, o preço do Ethereum (ETH) estava em 2.076,27 dólares, com uma participação de mercado de 7,39%.

Por outro lado, a entrada da Solana na corrida de liquidação de stablecoins foi mais tardia. Sua mainnet foi lançada em 2020, e a construção de um ecossistema de stablecoins de fato começou após 2022. O ponto de inflexão ocorreu entre 2023 e 2024, quando a Visa incluiu a Solana em um projeto piloto de liquidação de stablecoins, e a PayPal lançou o PYUSD na rede Solana, iniciando uma escala de adoção institucional. De 2025 a início de 2026, a Stripe adquiriu a Bridge, fortalecendo ainda mais a posição da Solana como camada de liquidação.

Estrutura de volume de transações e o padrão de oferta: diferenças duais

Comparar apenas o volume total de transações pode ignorar uma dimensão crucial: a natureza das transações suportadas por Ethereum e Solana é fundamentalmente diferente.

No primeiro trimestre de 2026, a Solana processou cerca de 1,01 bilhão de transações não votantes, enquanto a Ethereum registrou aproximadamente 200 milhões no mesmo período. A diferença é enorme, mas essa disparidade decorre principalmente de seus diferentes posicionamentos de design. Ethereum é mais focada em liquidações de alto valor, com maior densidade econômica por transação; já a Solana, com seu alto throughput, suporta transações de alta frequência e baixo valor, tendo vantagem natural em pagamentos de pequenas quantias e liquidações instantâneas.

No que diz respeito ao padrão de oferta de stablecoins, a diferença também é clara. Em maio de 2026, a oferta de stablecoins na Ethereum era de cerca de 179,6 bilhões de dólares, na Tron cerca de 89,477 bilhões de dólares, e na Solana aproximadamente 16 bilhões de dólares. Ethereum e Tron dominam a maior parte da oferta total de stablecoins, enquanto Solana ocupa cerca de 5%, ficando em terceiro lugar. Relatórios da Grayscale também confirmam que a Solana ocupa a quarta posição em volume total de stablecoins.

Os usos reais de pagamento por trás dos dados: de volume de transferências a volume de liquidação

Diferença entre volume bruto de transferências e volume ajustado de pagamentos

Um aspecto central na análise de dados de stablecoins é a distinção entre volume bruto de transferências e volume real de pagamentos.

No relatório de janeiro de 2026, Artemis estimou que, após ajustes, o volume anual de pagamentos de stablecoins era de aproximadamente 400 bilhões de dólares, enquanto o volume bruto de transferências frequentemente variava entre 10 trilhões e 30 trilhões de dólares. Essa enorme diferença decorre do fato de que uma única operação de pagamento pode envolver múltiplas rotas na cadeia e contagens repetidas — por exemplo, um pagamento final pode envolver várias interações de contratos inteligentes, transferências em cadeia e negociações de alta frequência, que aparecem nos dados de transferências brutas, mas não representam transações econômicas independentes.

Portanto, ao ver “volume de transferências de stablecoins ultrapassando um trilhão de dólares”, é importante entender que isso reflete mais a atividade de fluxo de fundos na cadeia do que o valor real de bens ou serviços trocados.

Cenários B2B dominam e pagamentos com cartão crescem rapidamente

Mesmo considerando uma definição mais rigorosa, o mercado de pagamentos com stablecoins ainda é de grande escala. O relatório da Artemis detalha a composição do volume de pagamentos de 400 bilhões de dólares anuais: cerca de 230 bilhões de dólares em pagamentos B2B (60%), remessas internacionais cerca de 90 bilhões de dólares, liquidações de mercados de capitais cerca de 8 bilhões de dólares, e pagamentos com cartão cerca de 4,5 bilhões de dólares. Apesar de ser a menor escala absoluta, os pagamentos com cartão crescem a uma taxa anual de 800%, sendo o segmento de crescimento mais rápido.

Panorama de adoção institucional: PayPal, Visa, Stripe em ação

Visão geral da adoção: do piloto ao mainstream

Até o primeiro trimestre de 2026, várias instituições financeiras globais, incluindo Visa, Stripe e PayPal, já realizam liquidações na Solana. Essa ampla participação indica que a rede deixou de ser apenas uma plataforma para usuários nativos de criptomoedas, assumindo atributos de infraestrutura de pagamento de nível empresarial.

Em termos de valor de mercado, até 27 de maio de 2026, o SOL (Solana) estava na sétima posição, cotado a 83,91 dólares, com uma capitalização de mercado de 48,52 bilhões de dólares. A oferta total de stablecoins na rede ultrapassava 15,4 bilhões de dólares, sendo USDC responsável por cerca de 75% dessa quantidade, e PYUSD uma das stablecoins de crescimento mais rápido na cadeia.

Visa: do piloto ao serviço oficial de USDC

A parceria entre Visa e Solana evoluiu de um piloto para um serviço oficial completo. Em setembro de 2023, a Visa lançou um projeto piloto de liquidação de USDC na Solana. Em dezembro de 2025, a Visa anunciou oficialmente que permite às instituições financeiras americanas usar USDC na blockchain Solana para liquidações de pagamento de backend, com os primeiros participantes incluindo Cross River Bank e Lead Bank. Essa implementação oficial foi baseada no projeto piloto global da Visa — até o final de novembro de 2025, o volume anualizado do piloto atingiu 3,5 bilhões de dólares. A Visa planeja expandir esse serviço para mais instituições financeiras em 2026.

A razão principal para a Visa escolher a Solana é sua tecnologia: confirmação de transação em cerca de 400 milissegundos, taxas inferiores a 0,001 dólar por transação, e o potencial de maior tolerância a falhas e throughput com a atualização Firedancer.

Stripe: aquisição da Bridge e estratégia de expansão

Em 2025, a Stripe adquiriu a plataforma de infraestrutura de stablecoins Bridge por 1,1 bilhão de dólares, uma movimentação estratégica para consolidar sua presença em liquidação on-chain. A tecnologia da Bridge foi integrada ao sistema financeiro da Stripe, que já havia relançado seu gateway de pagamentos em criptomoedas, permitindo que comerciantes nos EUA aceitassem pagamentos em USDC via Ethereum, Solana e Polygon. Essas ações indicam que os gigantes tradicionais de pagamento estão levando a liquidação blockchain do estágio de piloto para o negócio principal.

PayPal: expansão e volatilidade do PYUSD na Solana

O stablecoin PYUSD do PayPal foi lançado em 2023, e desde então, estabeleceu uma ecossistema na Solana. Até maio de 2026, o valor de mercado do PYUSD na Solana era de aproximadamente 267 milhões de dólares, enquanto na Ethereum o volume de circulação ultrapassava 350 milhões de dólares. O volume de PYUSD na Solana caiu após um pico de mais de 600 milhões de dólares em agosto de 2025, mas o valor total de mercado cross-chain do PYUSD cresceu 375% em relação ao ano anterior, atualmente sendo a nona maior stablecoin.

Diversas plataformas de empréstimo na Solana (como Kamino, Drift e MarginFi) reduziram a rentabilidade de empréstimos em PYUSD, contribuindo para a queda na oferta circulante. No entanto, a Kamino recentemente adicionou incentivos para reintegrar PYUSD ao seu “mercado de altcoins”, tentando reativar seu uso na rede.

Controvérsia estrutural na liquidação de stablecoins

Divergências metodológicas na definição de dados

A notícia de que a Solana superou a Ethereum em liquidação de stablecoins gerou debates amplos, acompanhados de controvérsias metodológicas. A principal divergência é se o volume bruto de transferências é uma métrica adequada para “liquidação”.

Como mencionado, uma única operação de pagamento pode passar por múltiplas rotas na cadeia e interações de contratos inteligentes. Análises da Artemis e McKinsey indicam que cerca de 99,9% do valor nas transferências brutas é fluxo técnico, não pagamento econômico real. Assim, há quem argumente que a vantagem da Solana está na eficiência de fluxo de fundos de alta frequência, e não na liquidação de valores equivalentes.

Tecnicamente, a confirmação em subsegundos e as taxas baixas da Solana a tornam ideal para cenários de fluxo de fundos de alta frequência. Ethereum, com suas taxas mais altas por transação, é mais adequada para liquidações de maior valor por operação. Essa diferença sugere que entender a liquidação de stablecoins como uma competição de “zero-sum” pode ser equivocado.

Discussões sobre percepção do usuário e controle

Outro ponto importante é a percepção do usuário na liquidação de stablecoins na Solana. Grande parte das liquidações ocorre na infraestrutura gerenciada por instituições financeiras, não entre carteiras não custodiais controladas pelos usuários. Quando usuários utilizam serviços de pagamento com stablecoins via Visa ou PayPal, a liquidação na blockchain ocorre nos bastidores, enquanto a experiência percebida permanece como pagamento com cartão tradicional. Essa abordagem melhora a eficiência, mas não transfere o controle dos ativos ao usuário.

“Fuga de receita” e o debate econômico na Solana

Dentro da comunidade Solana, o efeito econômico das stablecoins também é tema de discussão. Mert Mumtaz, CEO da Helius Labs, recentemente propôs a ideia de “fuga de receita”. Ele argumenta que as principais stablecoins na Solana atualmente são controladas por emissores externos, e os rendimentos de reservas (como juros de títulos do Tesouro dos EUA) vão para esses emissores e acionistas, não para a própria ecologia da Solana. Estima-se que cerca de 15 bilhões de dólares em reservas de stablecoins na Solana gerem juros significativos para a Circle, cujo acionista principal é a Coinbase, concorrente direta da Solana na cadeia pública.

Essas discussões levantam questões sobre o futuro econômico das stablecoins na Solana: o sucesso em volume de liquidação se traduzirá em um ciclo econômico benéfico para o ecossistema a longo prazo? A resposta se tornará mais clara nos próximos um ou dois anos.

Conclusão

A superação da Ethereum pela Solana em volume de liquidação de stablecoins é um evento de significado indicador para o setor. Ela reflete uma mudança estrutural, não apenas uma liderança de curto prazo, na infraestrutura de pagamento de stablecoins, de “quem faz primeiro” para “quem é mais adequado”.

De um volume mensal de 650 bilhões de dólares em transferências, até a adoção por instituições como Visa, Stripe e PayPal, a Solana já consolidou seu papel como participante importante na liquidação de stablecoins. Com uma capitalização total de mercado de aproximadamente 320 bilhões de dólares, estima-se que até 2026 cerca de 60% do volume de transações de stablecoins venha de cenários B2B. A competição na liquidação de stablecoins não é uma corrida de curto prazo. A vantagem competitiva da Solana dependerá de sua capacidade de equilibrar eficiência e descentralização, além de construir um ciclo econômico sustentável na sua ecologia.