De distribuidora para proprietária de infraestrutura: a estratégia Arc da Circle e a lacuna fatal na lei GENIUS

Escrevendo: Zennon Kapron

Traduzido por: AididiaoJP, Foresight News

Circle financia sua própria Layer-1 blockchain Arc com 222 milhões de dólares. Uma emissora de stablecoin que também possui a infraestrutura na qual seu sistema de liquidação USDC depende, exatamente essa é a conflito de interesses que a Lei GENIUS nunca resolveu.

Nos últimos dois anos, a Circle tem se apresentado como uma emissora de stablecoins responsável — ela busca ativamente regulamentação, acolhe regras, e prefere ser uma emissora de dólares totalmente reserva, embora monótona, ao invés de um projeto de especulação em criptomoedas. Essa postura faz sentido enquanto a Circle atua apenas como emissora. Mas agora, a empresa está assumindo um papel completamente novo, que reativa um conflito de interesses que a regulação financeira geralmente tenta evitar a todo custo.

Arc transforma o emissor em proprietário de infraestrutura

Em 11 de maio de 2026, a Circle anunciou que concluiu uma pré-venda de tokens de 222 milhões de dólares para sua própria Layer-1 blockchain Arc, com uma avaliação totalmente diluída de aproximadamente 3 bilhões de dólares. Os principais investidores foram Andreessen Horowitz (a16z), BlackRock, Apollo e a Intercontinental Exchange, controladora da Bolsa de Nova York. Uma empresa listada realizando uma pré-venda de tokens já é uma novidade, e o volume de financiamento demonstra o quanto a Circle valoriza esse projeto.

Arc é a aposta central da Circle. O projeto foi lançado em 2025, posicionado como uma blockchain nativa de stablecoins, com USDC como ativo nativo para pagamento de taxas de transação. Já passou pelo teste de rede pública. O CEO da Circle afirmou que a empresa está explorando a emissão de um token nativo chamado Arc, além de migrar para um mecanismo de validação por prova de participação (PoS).

A Circle não quer mais apenas emitir dólares; ela quer possuir a blockchain onde esses dólares operam, ao invés de deixar seu dinheiro circulando em infraestrutura controlada por outras empresas.

Por que é um problema a emissora possuir as “trilhas”?

O sistema financeiro tradicional separa estritamente a emissão de instrumentos financeiros da infraestrutura de liquidação e compensação. Os sistemas de liquidação devem manter neutralidade e justiça na ordenação de todas as transações, aplicando regras iguais a todos os participantes, incluindo emissores e seus concorrentes.

Quando o emissor também controla a camada de liquidação, essa neutralidade vira apenas uma promessa, sem uma estrutura que possa obrigar o cumprimento. O Arc dá à Circle o controle sobre a ordenação, validação e formulação de regras das transações na rede onde seu produto compete.

Se um concorrente de stablecoin quiser fazer liquidação na Arc, terá que operar na infraestrutura de seu próprio concorrente direto. A Circle pode definir taxas, priorizar transações, estabelecer padrões técnicos e ajustar regras de rede para favorecer o USDC, e possuir a própria cadeia não obriga a manter a moderação.

O problema aqui não é prever se a Circle vai abusar de seu poder, mas que esse poder, por si só, não deveria ser concedido a uma emissora de stablecoins, pois a tentação de usá-lo de forma estrutural e permanente é grande demais.

A Lei GENIUS só regula “moedas”, não regula “trilhas”

Essa é a lacuna na legislação. A Lei GENIUS, assinada em julho de 2025, visa tornar o uso de stablecoins como meio de pagamento mais seguro. Ela detalha os requisitos de reserva, divulgação, supervisão de emissores e proteção aos detentores. Como uma lei de supervisão de emissores, ela é minuciosa e cautelosa dentro de seu próprio escopo.

Porém, no nível da estrutura de mercado, ela quase não fala nada. Os autores focaram na própria “moeda” — se o token de dólar realmente vale um dólar, se é realmente resgatável. Não consideraram que o emissor também controla e opera sua rede de liquidação subjacente, pois em 2025 nenhuma grande emissora fazia isso.

A Circle agora entrou na zona cinzenta deixada pela legislação. A Lei GENIUS regula o dólar nos wallets dos usuários, mas não menciona nada sobre uma empresa que controla wallet, trilhas e dólares ao mesmo tempo.

O respaldo de investidores institucionais revela o verdadeiro objetivo do Arc

Olhe para os investidores do financiamento do Arc: BlackRock é a maior gestora de ativos do mundo e também gerencia as reservas do USDC; Apollo é uma grande firma de crédito privado; Intercontinental Exchange possui a Bolsa de Nova York. Essas instituições são construtoras e operadoras de infraestrutura de mercado, e seus investimentos não são para apostar no preço do token.

Elas estão investindo na infraestrutura que será o canal financeiro central do futuro — uma rede de liquidação para tokenização de dólares, que futuramente se expandirá para fundos tokenizados e valores mobiliários. O Arc está sendo construído e capitalizado como infraestrutura, e quem controla esse espaço é justamente a empresa cujo stablecoin deveria atuar como uma moeda neutra na rede.

Por que a Circle não tem escolha?

Essa estratégia tem uma lógica defensiva clara. O USDC precisa competir com o Tether USDT, que é mais do que duas vezes maior, além de enfrentar stablecoins lançadas por bancos e empresas de pagamento.

Ser apenas uma emissora depende de reservas e da margem de lucro — uma posição frágil e vulnerável a ataques. Agora, cada concorrente sério tenta controlar mais partes da cadeia de valor para escapar dessa vulnerabilidade.

Stripe está construindo sua própria cadeia, Tether está expandindo infraestrutura e canais de distribuição. Se a Circle continuar apenas como emissora, enquanto seus concorrentes se tornam plataformas, ela ficará na posição mais fraca. O Arc é uma tentativa de mudar de “vender produto” para “operar espaço”, onde as margens de lucro são maiores e mais duradouras.

A mesma lógica explica por que a regulação precisa criar regras: outros emissores principais também têm o mesmo incentivo de seguir a Circle na construção de suas próprias “trilhas”.

O que uma solução realmente precisa?

Conflitos estruturais exigem respostas estruturais, e a regulação financeira já possui modelos maduros. Bolsas de valores são obrigadas a seguir regras de acesso justo e não discriminação; as clearinghouses têm requisitos de governança para evitar favorecimento de um membro; o princípio central é que toda infraestrutura que todos usam não pode ser controlada de forma a favorecer um usuário específico.

Aplicado ao Arc, isso significa que a rede deve assumir obrigações, não apenas a stablecoin:

A ordenação de transações deve ser comprovadamente neutra entre USDC e stablecoins concorrentes;

As taxas devem ser públicas e uniformes;

A governança da cadeia deve ser auditável e separada dos interesses comerciais do USDC na participação de mercado.

Essas não são exigências novas, mas ferramentas padrão de infraestrutura de mercado regulada. A única razão de ainda não terem sido aplicadas é que a legislação foi criada antes que os emissores se tornassem infraestrutura.

A regulamentação europeia MiCA também serve de comparação: ela, como a Lei GENIUS, foca na emissão e reserva, sem preparar uma seção de estrutura de mercado para o caso de emissores controlarem também suas redes de liquidação. Agora, enquanto o Arc ainda está na fase de teste e prestes a migrar para a mainnet, acrescentar essa seção é o menor custo; uma vez que se torne o canal de dependência do dólar tokenizado, mudar isso será muito mais caro.

A conexão estreita entre reserva e cadeia de liquidação

A primeira conflito ainda envolve uma segunda: os investidores apontam para ela. BlackRock gerencia as reservas do USDC e também investe no Arc. A gestão de reservas, o emissor e a cadeia de liquidação estão ligados por interesses comerciais sobrepostos.

Cada relação individual pode parecer razoável, mas juntas descrevem um grupo altamente concentrado de empresas que investem umas nas outras, centralizando uma infraestrutura de dólar que deveria ser neutra.

Essa concentração é exatamente o que regras de mercado precisam revisar. Os reguladores devem perguntar: essas instituições têm credibilidade (claramente têm), mas o sistema de dólar tokenizado deve se formar ao redor de um pequeno grupo antes que uma obrigação de neutralidade seja imposta por alguém decidir o espaço central?

Janela de regulamentação é curta

Os reguladores devem estar atentos ao timing. Desde o anúncio até o teste de rede pública e a conclusão do financiamento, o Arc levou cerca de um ano. A Circle já afirmou que lançará a mainnet e migrará para PoS.

Uma infraestrutura que carrega valor real se torna difícil de remodelar — pois alterar regras transfere custos para todas as instituições que nela operam. Redes de liquidação acumulam integração, liquidez e dependências de aplicações, e cada camada adicional aumenta o custo de mudança.

A hora de estabelecer a obrigação de neutralidade do emissor de stablecoins é agora — enquanto o Arc ainda está na fase pré-mainnet, e as mudanças de regras envolvem apenas o projeto de design, não um sistema em operação. Quando o Arc atingir volumes de transação institucional, pedir que a Circle separe a governança da cadeia de seus interesses comerciais no USDC será como exigir uma reconstrução lenta e cara de uma infraestrutura em tempo real, que enfrentará forte resistência.

Verticalização é estratégia e risco

O comportamento da Circle não é irracional. Ter uma stack completa segue a lógica de empresas como Stripe — do ponto de vista dos acionistas, é a jogada certa, pois o lucro flui para quem controla a infraestrutura, enquanto uma mera emissora fica vulnerável, dependendo das trilhas de outros.

A estratégia de servir aos acionistas da Circle é exatamente o que os reguladores devem examinar agora, antes que ela se consolide. Conflitos estruturais de prevenção custam pouco, mas desmontar tudo depois é caro demais.

A questão é simples: uma emissora de stablecoins regulada pode possuir a rede de liquidação que seus concorrentes precisam usar? Se sim, que obrigações de neutralidade essa rede deve assumir?

A Lei GENIUS não responde a essas duas perguntas, pois em 2025 elas ainda não eram necessárias. Mas, em 2026, elas serão, e a Circle é o motivo.