ME News Notícias, 18 de abril (UTC+8), em resposta à afirmação de Neeraj K. Agrawal de que "pedir que a Circle atue como policial no mundo das criptomoedas não melhora a segurança do DeFi", o detetive on-chain ZachXBT respondeu que não é preciso confundir "se o emissor de stablecoins deve congelar em tempo real" com "segurança do DeFi", pois empresas listadas e emissores de stablecoins centralizados não são DeFi. ZachXBT afirmou que, em um caso "claro e definido", cerca de 230 milhões de dólares em fundos ilegais foram lavados em 6 horas; se a infraestrutura relacionada e a conformidade dos clientes forem inadequadas, esse é um exemplo extremamente ruim. Ele também criticou a pressão sobre as vítimas por meio de processos legais ineficientes, em vez de estabelecer mecanismos de resposta em tempo real, e afirmou que a Circle não deve fazer uma troca seletiva entre "centralização" e "descentralização" de acordo com seus interesses. (Fonte: MLion)

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

8 Curtidas

Recompensa
8
11
Repostar
Compartilhar

Comentário

Adicionar um comentário

APeacockSpreadingItsTailLooks

· 05-29 10:04

Empresa de capital aberto fazendo papel de policial? Essa lógica por si só já é bastante surreal.

Ver originalResponder0

MossyLedger

· 05-28 05:09

236 milhões de lavagem em 6 horas, essa velocidade mostra que o mecanismo de congelamento atual é inútil

Ver originalResponder0

On-ChainNightSecurityGuard

· 05-27 09:32

O mecanismo de resposta em tempo real não entra em conflito com o procedimento legal, por que escolher apenas um?

Ver originalResponder0

Half-SectionedSucculent

· 05-27 00:16

A expressão "alternância seletiva" é usada de forma brilhante, a essência de uma empresa comercial é buscar lucros

Ver originalResponder0

DoNotTouchTheLiquidationLine.

· 05-27 00:15

A segurança DeFi realmente não deve ser igual à capacidade de congelamento de stablecoins, são coisas diferentes

Ver originalResponder0

OneMoreReorg

· 05-27 00:12

A ineficiência do processo legal é um fato, mas contornar isso para uma resolução em tempo real envolve limites de poder

Ver originalResponder0

DustyAirdropper

· 05-27 00:12

ZachXBT tem razão, Circle é uma instituição centralizada, falar sobre segurança de DeFi realmente está deslocado.

Ver originalResponder0

NightTideShell

· 05-27 00:11

Mudar a narrativa descentralizada em benefício próprio, essa é a verdadeira ironia

Ver originalResponder0

OvernightPositionPhobia

· 05-27 00:07

Circle foi cercada por ambos os lados, expondo completamente a crise dos stablecoins centralizados

Ver originalResponder0

SandwichAlertAgent

· 05-27 00:04

Congelamento em tempo real parece ótimo, mas o que fazer se ocorrer um congelamento indevido? Quem será responsabilizado?

Ver originalResponder0

Ver projetos

Tendências
Ver projetos
#
ShareYourUSStocksWinNvidia
3.71M Popularidade
#
BitcoinRalliesOver5Percent
499.13M Popularidade
#
IsraelStrikesIranBTCPlunges
56.35K Popularidade
#
WinGoldBarsWithGrowthPoints
1.35M Popularidade
#
StrongNonfarmPayrollsRekindleRateHikeFear
1.81M Popularidade

Fixado

sitemap

ZachXBT afirma que o problema de congelamento em tempo real de emissores de stablecoins não deve ser confundido com segurança DeFi

Tendências

ShareYourUSStocksWinNvidia

BitcoinRalliesOver5Percent

IsraelStrikesIranBTCPlunges

WinGoldBarsWithGrowthPoints

StrongNonfarmPayrollsRekindleRateHikeFear

Fixado