100 milhões de dólares podem salvar o Ethereum? Proposta de Dankrad Feist e análise da crise de governança da EF

A Ethereum está passando por uma rara turbulência interna. Em maio de 2026, Dankrad Feist, ex-pesquisador sênior da Fundação Ethereum, propôs audaciosamente nas redes sociais X — arrecadar pelo menos 1 bilhão de dólares para criar uma nova organização economicamente alinhada de forma profunda com a Ethereum, para "salvar" a Ethereum. Essa declaração rapidamente gerou debates acalorados na comunidade, elevando a crise de governança da Fundação Ethereum, que já durava meses, a um novo patamar.

Para entender o contexto dessa proposta, é preciso voltar às recentes mudanças internas na Fundação Ethereum. Desde o início de 2026, a fundação perdeu pelo menos oito membros-chave. Desde a saída do co-CEO Tomasz Stańczak em fevereiro, passando pela saída de Josh Stark e Trent Van Epps em abril, até Barnabé Monnot e Tim Beiko deixando posições de liderança em maio, além de Alex Stokes entrando em licença, até 19 de maio, quando dois pesquisadores veteranos, Carl Beek e Julian Ma, anunciaram simultaneamente suas renúncias — em cinco meses, oito altos executivos saíram, sendo cinco apenas em maio.

Os currículos desses profissionais são relevantes. Carl Beek trabalhou na fundação por sete anos, participou profundamente do desenvolvimento do Beacon Chain, sendo um dos principais impulsionadores da transição da Ethereum para o mecanismo de consenso de prova de participação em 2020; Julian Ma, por sua vez, trabalhou cerca de quatro anos na fundação, focado em design de mecanismos, economia criptográfica e escalabilidade de protocolos, tendo co-escrito a proposta FOCIL para aumentar a resistência à censura. A saída coletiva deles é amplamente vista na indústria como uma "fuga de talentos".

Nesse cenário, a proposta de Feist é vista como uma resposta direta à situação atual da fundação.

Núcleo do evento: a lógica de três camadas da estrutura de Feist

A proposta de Dankrad Feist não é uma súbita manifestação emocional, mas sim uma estrutura organizacional com lógica clara, que pode ser compreendida em três níveis.

A avaliação central de Feist é: a Fundação Ethereum enfrenta uma questão de "alinhamento limitado" entre sua economia e a rede Ethereum. Dados indicam que a fundação atualmente detém menos de 0,1% do total de ETH em circulação, sem fluxo de renda de staking nem receita proveniente de taxas de transação. Isso significa que a situação financeira da fundação está quase totalmente desvinculada do desempenho de mercado do ETH — o sucesso econômico de longo prazo da Ethereum não gera recursos diretos para a fundação, que também não possui incentivo econômico direto para impulsionar o valor do ETH.

Construção organizacional

Para esse diagnóstico, a nova organização proposta por Feist deve atender a alguns requisitos rígidos: arrecadação mínima de 1 bilhão de dólares; nomeação de um líder "capaz e disposto a impulsionar mudanças"; estabelecimento de mecanismos de responsabilização, incluindo um conselho formado por aqueles que desejam ver o preço do ETH subir, além de um estatuto que deixe claro que a organização é responsável perante a Ethereum; financiamento permanente por meio de receitas de staking, entre outros canais, e ajustes dinâmicos via mecanismos de governança.

Vale notar que Feist define os 1 bilhão de dólares como um valor inicial, não um limite máximo. Considerando o valor de mercado total da Ethereum, cerca de 250 bilhões de dólares, esse montante representa aproximadamente 0,4%, o que ele considera uma escala "razoável".

Objetivos estratégicos

Na visão de Feist, a missão central da nova organização não é apenas manter a operação do ecossistema, mas também impulsionar ativamente o crescimento do preço do ETH. Isso contrasta com a posição criticada da própria fundação — que, em seu documento de autorização de 38 páginas divulgado em março de 2026, afirma claramente que "não é uma agência de marketing", "não é um cassino" e "não é uma especuladora" —, definindo seu papel como um dos muitos guardiões, e não como um promotor da Ethereum, além de estabelecer os princípios inabaláveis de resistência à censura, código aberto, privacidade e segurança (CROPS).

A crise estrutural da Fundação Ethereum

Antes de avaliar a viabilidade da proposta de Feist, é necessário aprofundar a análise dos desafios atuais enfrentados pela fundação.

Desalinhamento de mecanismos financeiros

A Fundação Ethereum não é uma entidade comercial comum; sua operação depende principalmente da venda de ETH de reserva. Nos últimos anos, a estratégia foi ajustada, passando de vendas periódicas de ETH para a captação de recursos via staking de parte do ETH. Em fevereiro de 2026, a fundação lançou um plano de staking, com meta de 70.000 ETH, com rendimento anual estimado entre 3,9 e 5,4 milhões de dólares. Contudo, o problema central apontado por Feist persiste: a participação da fundação em ETH é extremamente baixa, e os benefícios econômicos diretos das atividades da rede Ethereum não fluem efetivamente para a fundação.

Vácuo na comunicação de governança

É importante notar que, diante dessa onda de saídas de altos executivos, a fundação ainda não forneceu explicações detalhadas sobre cada uma delas, nem respondeu sistematicamente às críticas externas sobre sua capacidade de liderança e estratégia. Essa ausência de comunicação aumenta a incerteza na comunidade. A fundação classifica essas mudanças como parte de uma evolução organizacional, mas observadores externos suspeitam que disputas internas sobre prioridades de expansão Layer 2, gestão financeira e transparência na governança também tenham contribuído.

Descompasso entre reformas e realidade

De fato, Vitalik Buterin anunciou em janeiro de 2025 uma grande reformulação na estrutura de liderança da fundação, alegando que essa mudança já durava quase um ano. Seus objetivos incluíam elevar o nível técnico da equipe, melhorar a comunicação bidirecional com a comunidade, atrair novos talentos para aumentar a capacidade de execução e apoiar mais ativamente os desenvolvedores de aplicações.

No entanto, após mais de um ano, a situação não melhorou significativamente. Vários pesquisadores considerados pilares da fundação já deixaram a organização, e as reformas parecem incapazes de superar a turbulência de pessoal.

Opinião da comunidade: divisões e preocupações

A proposta de Feist gerou duas vozes diametralmente opostas nas redes sociais e na mídia cripto.

Apoiadores: usar incentivos econômicos para corrigir a governança

Os apoiadores argumentam que a análise de Feist aponta para uma dor de longa data na Ethereum. A estrutura atual da fundação, desvinculada do desempenho econômico do ETH, carece de motivação clara para responder às preocupações do mercado. Uma organização com 1 bilhão de dólares, economicamente alinhada à Ethereum, representaria de forma mais direta os interesses dos stakeholders do ecossistema.

Além disso, alguns membros da comunidade expressaram dúvidas sobre o estilo de atuação recente da fundação. O documento de autorização de março de 2026, por exemplo, contém imagens e referências ambíguas, incluindo a menção à controversa série NFT Miladys, o que alguns consideram diminuir a seriedade do documento. O cofundador do podcast Bankless, David Hoffman, chegou a divulgar que liquidou toda sua posição em ETH, o que aumentou a ansiedade na comunidade.

Oposição: riscos de centralização não podem ser ignorados

Por outro lado, há quem advirta que, se uma única organização puder influenciar significativamente a governança, hard forks e o ritmo de desenvolvimento da rede, a Ethereum corre o risco de se tornar "mais uma blockchain corporativa", o que contraria seu princípio de descentralização.

Feist respondeu que a nova organização "não precisa necessariamente controlar completamente o desenvolvimento da Ethereum", mas deve ter "influência significativa". Essa declaração não conseguiu dissipar as dúvidas, gerando mais questionamentos sobre os limites dessa influência.

Preço do ETH sob pressão, sentimento negativo

A intensidade do debate também reflete o desempenho do ETH. Segundo dados do Gate, em 25 de maio de 2026, o ETH estava cotado a US$ 2.104,89, com queda de 6,19% na semana, 5,70% nos últimos 30 dias e 15,58% no último ano. Desde o início de 2026, o preço do ETH vem caindo de cerca de US$ 3.000, acumulando uma perda de quase 30%. Seu desempenho permanece inferior ao do Bitcoin, e analistas do JPMorgan alertam que, sem melhorias na atividade de rede, essa tendência pode continuar.

Dados do Santiment mostram que o sentimento social em relação ao Ethereum mudou de "paciência" para "frustração", com cada vez mais vozes chamando o ativo de "dinheiro morto". O ETF de ETH à vista nos EUA teve saídas líquidas por dez dias consecutivos em maio, totalizando cerca de US$ 216 milhões de retirada de fundos.

Esses fatores, combinados, elevaram o nível de insatisfação na comunidade a níveis vistos nos últimos anos, e a proposta de Feist ganhou uma atenção que ultrapassa discussões habituais.

Avaliação do impacto na indústria

A proposta de Feist e o debate que ela gerou têm efeitos de múltiplas camadas na indústria cripto.

Desafios ao modelo de governança da Ethereum

Esse episódio questiona um problema fundamental na governança descentralizada: uma organização sem fins lucrativos, que não busca lucro, pode efetivamente impulsionar a valorização de um ativo de dezenas de bilhões de dólares? A fundação se posiciona como "um dos muitos guardiões", não como o motor principal da Ethereum. Mas, no cenário atual, essa postura mais contida é suficiente para sustentar a competitividade do ecossistema? Essa dúvida cresce.

Aceleração na fuga de talentos

A saída de desenvolvedores e pesquisadores da fundação pode, a curto prazo, aumentar a incerteza na execução do roteiro técnico da Ethereum. Por outro lado, também indica que talentos estão se dispersando por outros projetos — por exemplo, Feist ingressou na Tempo, e o ex-líder de pesquisa Danny Ryan cofundou a Etherealize, permanecendo influente na comunidade.

Lições para a governança de organizações cripto

A crise da fundação não é um caso isolado. Muitas grandes protocolos enfrentam desafios similares: como equilibrar descentralização e eficiência, neutralidade técnica e criação de valor para os detentores? A proposta de Feist, seja ou não adotada, servirá como um importante exemplo de debate para o setor.

Continuidade do desenvolvimento técnico

Apesar do clima de instabilidade, o roteiro técnico da Ethereum continua avançando. As atualizações "Glamsterdam" e "Hegotá", previstas para 2026, prometem melhorar a escalabilidade e eficiência da rede. A atividade de desenvolvimento permanece altamente descentralizada, e mudanças na equipe da fundação não representam uma paralisação do protocolo.

Conclusão

A proposta de 10 bilhões de dólares de Dankrad Feist reflete uma questão central na Ethereum atual: uma rede que valoriza descentralização, resistência à censura e pureza técnica precisa de uma organização forte, economicamente alinhada, para impulsionar seu valor? Se sim, qual deve ser sua forma?

A resposta a essa pergunta provavelmente não será clara em curto prazo. Mas é certo que a Ethereum está passando por uma profunda autorreflexão — sobre governança, incentivos econômicos e limites entre ideal e realidade. O desfecho dessa reflexão não só determinará o futuro da Ethereum, mas também servirá de referência para a governança de organizações no setor cripto.