stETH ou rETH: As duas mecanismos e lógica de rendimento do staking líquido do Ethereum após a atualização do Glamsterdam

A Ethereum está em um ponto de interseção entre atualização de protocolo e reestruturação de mercado. O hard fork Glamsterdam está planejado para ser ativado na rede principal na primeira metade de 2026—o Soldøgn Interop de início de maio de 2026 já confirmou a meta de limite de gás de 200 milhões, com expectativa de lançamento oficial nos próximos meses. Isso não é apenas uma iteração técnica, mas pode se tornar um catalisador para a evolução do cenário de staking líquido. Ao mesmo tempo, as divergências entre protocolos de staking líquido estão se tornando cada vez mais claras: de um lado, a rota de eficiência priorizada, representada pelo Lido; do outro, a insistência do Rocket Pool na descentralização. Essa tensão, sob a remodelação da estrutura de recompensas de staking, transparência de MEV e eficiência do espaço de blocos promovida pela atualização Glamsterdam, está sendo levada a um novo patamar.

Atualização Glamsterdam e o cenário de staking líquido

Glamsterdam é uma atualização coordenada que implementa mudanças tanto na camada de execução quanto na camada de consenso do Ethereum, planejada para ativação na primeira metade de 2026, com a data exata dependendo da estabilidade das testnets e do progresso na implementação dos clientes. Essa atualização combina dois nomes de código—“Amsterdam” para a camada de execução, “Gloas” para a camada de consenso—que avançam sincronizadamente na mesma hard fork. O objetivo principal não é adicionar funcionalidades de marketing, mas remodelar o sistema de produção de blocos, validação e incentivos econômicos da camada base do Ethereum.

O staking líquido (Liquid Staking) tornou-se o principal cenário de DeFi. Até maio de 2026, o TVL total de staking líquido é de aproximadamente 40 bilhões de dólares, com o Lido controlando cerca de 19,1 bilhões de dólares, representando aproximadamente 48% de participação de mercado. O TVL do Rocket Pool é significativamente menor que o do Lido—uma diferença de escala ainda considerável.

No entanto, escala não é o único critério para avaliar o valor de um protocolo. Com a implementação da atualização Glamsterdam se aproximando, as divergências de rota entre os protocolos e as lógicas de reavaliação do valor dos tokens merecem uma análise aprofundada.

Da fusão à evolução do staking com Glamsterdam

Para entender o cenário atual, é importante revisitar a evolução do ecossistema de staking do Ethereum:

Setembro de 2022, o Ethereum conclui a fusão, migrando de PoW para PoS. Protocolos de staking líquido começam a emergir, mas o ETH em staking ainda não pode ser retirado.

Em abril de 2023, a atualização Shapella habilita a retirada de ETH em staking, levando a um crescimento explosivo do staking líquido. O Lido, com sua vantagem de pioneirismo e integração profunda do stETH com DeFi, rapidamente se torna líder de mercado.

Em março de 2024, a atualização Dencun, com a EIP-4844, reduz significativamente os custos de disponibilidade de dados para Layer 2, impulsionando indiretamente a demanda por staking na Ethereum.

No final de 2025, a atualização Fusaka introduz PeerDAS e EOF, elevando o limite de gás de bloco de 45 milhões para 60 milhões, aumentando a capacidade de throughput da rede em cerca de 33%.

Em 18 de fevereiro de 2026, o Rocket Pool implementa sua maior atualização de protocolo até então—Saturn One. Essa atualização reduz o limite mínimo de ETH para staking de 8 para 4 ETH, introduz a arquitetura MEGAPOOL para diminuir custos de gás, e ativa o RPL Fee Switch—uma mudança que distribui uma parte da receita do ETH do protocolo diretamente aos stakers de RPL.

Em meados de março de 2026, a SEC dos EUA publica uma decisão interpretativa, esclarecendo que as recompensas de staking no Ethereum não são consideradas valores mobiliários. Essa decisão remove obstáculos regulatórios para ETFs de staking e fornece uma base de conformidade para entrada de fundos institucionais no mercado de staking de ETH.

Na primeira metade de 2026 (com previsão de mainnet na Q3), a atualização Glamsterdam será ativada. Ela inclui várias EIPs de alto impacto, como a EIP-7732 (ePBS, separação entre proposers e builders no protocolo) e a EIP-7928 (BALs, listas de acesso ao nível de bloco), além de expandir o limite de gás de bloco de 60 milhões para 200 milhões. Importante notar que a EIP-8080 (permitindo saída usando fila de fusão), que recebeu muita atenção, foi oficialmente rejeitada na Glamsterdam, sendo substituída pela EIP-8061.

Comparativo tridimensional: stETH vs rETH

A seguir, uma análise quantitativa de Lido e Rocket Pool, com base em dados de maio de 2026, considerando três dimensões: TVL e participação de mercado, grau de descentralização, APY e estrutura de taxas.

Dimensão 1: TVL e participação de mercado

| Indicador | Lido (stETH) | Rocket Pool (rETH) | | --- | --- | --- | | TVL de staking líquido | aproximadamente 19,1 bilhões de dólares | significativamente menor que Lido (diferença de escala de cerca de 20x) | | Participação de mercado de staking líquido | cerca de 48% | muito inferior a Lido | | Proporção de ETH total em staking | aproximadamente 22,8% | abaixo de 1% | | Token de governança | LDO | RPL | | Preço do token (até 21/05/2026, mercado Gate) | aproximadamente US$0,3628 | aproximadamente US$1,744 |

A vantagem de escala do Lido vem do efeito de rede do stETH no DeFi: integração profunda do stETH/wstETH em protocolos principais como Aave, Curve, MakerDAO, formando um “dínamo de liquidez”—quanto mais liquidez, maior a atração de usuários, reforçando ainda mais a profundidade da liquidez.

O TVL do Rocket Pool é muito menor, mas após a atualização Saturn One, há sinais de melhora estrutural. Até 7 de maio de 2026, há 60.160 ETH em megapools de staking. Após Saturn One, o RPL passou por uma reavaliação de mercado significativa, embora o preço tenha recuado posteriormente—refletindo divergências na avaliação de protocolos descentralizados.

De uma perspectiva macro, até abril de 2026, cerca de 32% do ETH total está em staking. O crescimento contínuo do ETH em staking indica que o “bolo” está crescendo, mas a taxa de retorno também está sendo comprimida—a APY básica de emissão é de cerca de 2,75%, caindo gradualmente à medida que a taxa de staking aumenta.

Dimensão 2: Grau de descentralização

A descentralização é a divergência mais fundamental entre Lido e Rocket Pool, e o núcleo de suas filosofias de staking.

Lido opera com uma arquitetura de “curadoria”: a DAO do Lido seleciona e aprova operadores de nós profissionais, que gerenciam todos os validadores do protocolo. A expansão da modularidade descentralizada também ocorre, com o módulo de staking comunitário (CSM), que até o primeiro trimestre de 2026 registra 524 operadores de nós, com limite de participação de 7,5%. Esses operadores atualmente garantem cerca de 1,5% do ETH em staking.

Rocket Pool adota uma arquitetura “sem permissão”: qualquer pessoa com 4 ETH (antes, 8 ETH na Saturn One) e os tokens RPL correspondentes pode operar um nó e participar da validação. Seus operadores estão distribuídos em aproximadamente 70 regiões geográficas, um número muito superior a outros provedores de staking no Ethereum.

A descentralização também é avaliada pela distribuição do controle de validadores por nó. Lido concentra muitos validadores sob poucos operadores, enquanto Rocket Pool possui uma rede mais dispersa—o que confere vantagens estruturais em resistência à censura e isolamento de falhas na camada de validadores. Contudo, essa dispersão também traz desafios de desempenho, como a recente proposta RPIP-73, que visa eliminar validadores ineficientes, identificando cerca de 12% como de baixo desempenho.

No nível de governança, as diferenças também são evidentes: Lido usa o token LDO para votar parâmetros do protocolo e a entrada de operadores; Rocket Pool usa uma votação de segunda camada para evitar controle por grandes participantes.

Dimensão 3: APY e estrutura de taxas

O ambiente de retorno do staking líquido está passando por compressão sistêmica. Em abril de 2026, a APY de emissão básica é de cerca de 2,75%, e após taxas de transação e MEV, a maioria dos validadores tem uma APY total entre 3,5% e 5%. Para usuários de varejo, o retorno líquido após taxas é ainda menor.

A seguir, uma comparação das estruturas de taxas e mecanismos de distribuição de receita:

| Indicador | Lido (stETH) | Rocket Pool (rETH) | | --- | --- | --- | | Taxa do protocolo | 10% do retorno de staking | aproximadamente 14%–15% do retorno de staking | | Destino das taxas | Tesouraria do DAO do Lido | Operadores de nós e protocolo (parte do Fee Switch distribuída aos stakers de RPL) | | APY estimado para usuários | aproximadamente 2,5%–3,4% | aproximadamente 2,8%–3,2% | | Limite de participação de nó | Não acessível ao público (exceto CSM) | 4 ETH + tokens RPL | | Potencial de transparência de MEV | Médio (dependente da configuração do operador) | Alto (mecanismo de pool suave) |

O comissão do Rocket Pool é maior que a do Lido, mas a estrutura difere: a comissão é dividida entre operadores de nós e o protocolo. Com a ativação do Fee Switch no Saturn One, uma parte da receita do protocolo é distribuída diretamente aos stakers de RPL, transformando o token RPL de um ativo de governança/colateral de staking em um ativo de fluxo de caixa.

Após Glamsterdam, a EIP-7732 (ePBS) incorpora a separação entre proposers e builders na camada de protocolo, permitindo que construtores de blocos façam lances e enviem propostas diretamente ao consenso do Ethereum, com o vencedor sendo escrito na cadeia antes da proposta. Isso cria um mercado de construção de blocos sem permissão e totalmente transparente. Para protocolos capazes de gerenciar estratégias de MEV, isso pode gerar ganhos adicionais—estimativas iniciais sugerem uma redução de cerca de 70% na extração de MEV. O mecanismo de pool suave do Rocket Pool pode, nesse ambiente ePBS, capturar melhor a volatilidade de MEV e reduzir a exposição de risco dos operadores individuais.

Preocupações com centralização e narrativa de descentralização

A discussão sobre Lido e Rocket Pool não é nova, mas desde 2026 alguns eventos-chave reacenderam o debate.

A concentração de participação do Lido levanta preocupações na Ethereum Foundation

O Lido controla cerca de 48% do TVL de staking líquido, o que tem gerado atenção na comunidade Ethereum. Uma concentração excessiva de ETH em poucos protocolos, operadores e sistemas de governança pode criar uma influência velada na validação—uma tensão com a visão de descentralização do Ethereum.

O custo de descentralização do Rocket Pool é o crescimento lento

Apesar de sua vantagem estrutural, o TVL do Rocket Pool é muito menor que o do Lido. Críticos argumentam que descentralização por si só não garante maior adoção. A integração do rETH no DeFi é limitada—ao contrário do stETH, que é quase onipresente como garantia na Aave, enquanto a integração de empréstimos e pools de liquidez do rETH ainda está em desenvolvimento.

A atualização Glamsterdam pode reduzir a diferença de eficiência entre os dois protocolos

Alguns analistas acreditam que a atualização beneficiará ambos, mas de formas diferentes. A ePBS traz um mercado de MEV mais transparente, potencialmente favorecendo a capacidade do pool suave do Rocket Pool de capturar ganhos de MEV. Além disso, a otimização do mecanismo de saída de validadores reduz o atrito na retirada—um fator de risco importante para usuários com rETH, que podem ter liquidez menor. Por outro lado, a arquitetura modular do Lido e a evolução contínua do módulo de staking comunitário também caminham para uma maior descentralização, e os caminhos podem convergir.

Impacto na indústria: competição, governança e reavaliação de tokens

Impacto na competição de staking líquido

A atualização Glamsterdam não favorece diretamente um protocolo, mas altera os critérios de competição. Antes, o foco era TVL, integração DeFi e hábitos de usuário—onde o Lido tinha vantagem. Após a atualização, a competição se expande para eficiência de captura de MEV e uso justo do espaço de bloco.

Para o Lido, a melhoria de eficiência é incremental. A vantagem central do stETH reside na rede de liquidez: mesmo com melhorias na eficiência de validação, o papel do stETH como garantia de DeFi não será prejudicado. Mas a atualização abre espaço para que concorrentes reduzam a diferença por rotas diferenciadas.

Para o Rocket Pool, a atualização cria oportunidades estruturais. A ePBS pode tornar seu mecanismo de pool suave mais competitivo na captura de ganhos de MEV. O Fee Switch de RPL também confere ao token uma característica de fluxo de caixa, potencialmente atraindo avaliações mais relacionadas a ativos de fluxo de caixa tradicionais.

Impacto na economia dos tokens

LDO: atualmente cerca de US$0,3628 (até 21/05/2026, mercado Gate), com variação de -59,70% em um ano. A capitalização de mercado é de aproximadamente US$308 milhões, com avaliação totalmente diluída de cerca de US$403 milhões e fornecimento total de 1 bilhão de tokens. O valor central do LDO depende de sua capacidade de manter a liderança no staking líquido e de seu crescimento de TVL, especialmente diante de limites de crescimento. As taxas de protocolo são canalizadas para o tesouro DAO, e o valor do token é influenciado por sua governança, mas não captura diretamente receitas do protocolo como o RPL. Se a participação de mercado do Lido diminuir após Glamsterdam, o valor do LDO pode ser desafiado.

RPL: atualmente cerca de US$1,744 (até 21/05/2026), com variação de -65,77% em um ano. A capitalização de mercado é de aproximadamente US$39,15 milhões, com avaliação totalmente diluída de US$59,4 milhões. Após Saturn One, o RPL passou a capturar receita real de ETH—com o Fee Switch, uma parte das receitas do protocolo é distribuída aos stakers de RPL, conferindo ao token uma característica de fluxo de caixa. Ainda assim, há riscos inflacionários ligados ao modelo de oferta, que precisam ser monitorados para garantir que o crescimento do protocolo possa compensar a inflação.

Cenários evolutivos pós-Glamsterdam: três trajetórias possíveis

Com base na análise acima, podemos imaginar três cenários após a atualização Glamsterdam.

Cenário 1: Aprimoramento de eficiência, continuidade do cenário

Se a Glamsterdam for implementada com sucesso, com o ePBS operando de forma estável, o Lido manterá sua participação de mercado de cerca de 40–48%, sustentada pelo efeito de rede do stETH e canais institucionais. O Rocket Pool, beneficiado pelo Saturn One e pelo Fee Switch, crescerá moderadamente, mas a diferença de escala permanecerá grande.

Suposições principais: melhorias de eficiência são compartilhadas igualmente, sem criar vantagem competitiva clara; os investidores institucionais continuam preferindo o liquidez do stETH.

O desempenho relativo de RPL e LDO será impulsionado pelo crescimento do TVL, não pela redistribuição de participação. RPL, com base menor, pode crescer mais em valor absoluto, mas a escala ainda é limitada.

Cenário 2: Premium de descentralização, mudança de cenário

Se a preocupação com concentração de participação levar a ações de governança—como a Ethereum Foundation incentivando maior descentralização—, o mecanismo de saída aprimorado e a migração de usuários para protocolos mais descentralizados, como Rocket Pool, podem ganhar força.

Suposições principais: rede de operadores do Rocket Pool cresce, com integração DeFi mais forte; o módulo comunitário do Lido expande, mas não elimina críticas de centralização.

O valor de RPL pode se recuperar com uma avaliação de descentralização, mas depende do crescimento de receita real via Fee Switch.

Cenário 3: Nova dinâmica de competição e inovação

Se a Glamsterdam impulsionar uma mudança de paradigma, com o ePBS criando um mercado de construção de blocos totalmente novo, podem surgir protocolos focados em MEV otimizado ou reembolsos de re-staking (como EigenLayer). A competição se amplia para além de Lido vs Rocket Pool, incluindo novos atores e modelos híbridos.

Suposições principais: adoção rápida do ePBS, novas estratégias de captura de MEV, inovação na arquitetura de staking.

Os preços dos tokens refletirão múltiplos fatores: crescimento de TVL, entrada de novos competidores, e a velocidade de transição para avaliações baseadas em fluxo de caixa.

Conclusão: filosofia ou eficiência?

A escolha entre stETH e rETH é, na superfície, uma comparação de tokens de staking líquido, mas, na essência, uma disputa filosófica sobre o futuro da governança do Ethereum. O Lido representa uma abordagem de eficiência, curadoria e integração profunda com DeFi; o Rocket Pool, uma visão de participação aberta, descentralizada e distribuída.

A atualização Glamsterdam redefine os parâmetros técnicos dessa disputa. Mercado de MEV mais transparente, uso mais eficiente do espaço de bloco—essas mudanças podem, marginalmente, reequilibrar os custos e benefícios das duas filosofias. Mas a questão central permanece: quanto os participantes do ecossistema Ethereum—de investidores a protocolos—estão dispostos a pagar por “descentralização”?

Antes que essa resposta seja clara, a coexistência de stETH e rETH é uma demonstração da resiliência do Ethereum: duas filosofias em competição, se equilibrando, construindo um ecossistema de staking mais resistente à censura. E essa é, sem dúvida, a narrativa de longo prazo mais relevante no cenário de staking líquido.