Caminho de conformidade para a funcionalidade de geração de juros de stablecoins: Quais sinais o mais recente projeto de lei do Comitê Bancário do Senado dos EUA transmite?

A incerteza regulatória no mercado de stablecoins está passando por uma mudança crucial. Em 14 de maio de 2026, o Comitê Bancário do Senado dos EUA aprovou oficialmente o projeto de lei de esclarecimento do mercado de ativos digitais (CLARITY Act) com uma votação de 15 a favor e 9 contra, enviando-o para deliberação na câmara inteira do Senado. Este projeto de lei, que há muito tempo estagnava devido às controvérsias sobre os rendimentos das stablecoins, finalmente deu um passo substancial. No entanto, o que realmente merece atenção não é a votação em si, mas as novas cláusulas adicionadas ao projeto relacionadas a DeFi e recompensas de rendimento — elas estão redefinindo os limites das funções das stablecoins na economia cripto, além de abrir a porta para uma nova fase chamada de “sandbox regulatório”.

Como o novo projeto de lei pode reformular as funções de rendimento das stablecoins

A parte mais controversa do projeto de lei CLARITY concentra-se na Seção 404, que define as regras para os rendimentos das stablecoins. O texto mais recente é bastante claro: proíbe o pagamento de juros ou rendimentos passivos baseados no saldo estático de posse, mas permite explicitamente recompensas incentivadas baseadas em atividades econômicas reais. Os primeiros incluem retornos anuais simples por manter stablecoins; os segundos abrangem cashback, descontos em transações, incentivos à staking e recompensas vinculadas ao comportamento de consumo. Essa distinção, pela primeira vez na legislação, divide a função de rendimento das stablecoins em duas dimensões: “renda passiva” e “recompensas por comportamento”. A primeira é considerada equivalente a juros tradicionais de depósitos bancários, portanto sujeita a restrições rigorosas; a segunda é vista como uma prática comercial legítima para estimular a atividade na rede de pagamentos.

Por que o rendimento passivo se tornou uma linha vermelha na legislação

Do ponto de vista do jogo legislativo, a razão pela qual o rendimento passivo de stablecoins se tornou o foco central de disputa é que ele toca na fronteira mais sensível de competição entre o sistema bancário tradicional e o setor financeiro cripto. Os grupos de lobby bancário enviaram inúmeras cartas ao Senado, afirmando que permitir que entidades não bancárias paguem rendimentos próximos aos juros bancários sobre stablecoins equivaleria a uma “perda não regulamentada de depósitos”, ameaçando o sistema de seguro de depósitos e a liquidez bancária. Anteriormente, algumas exchanges ofereciam rendimentos anuais de 4% a 5% sobre USDC, enquanto as taxas de juros bancários eram extremamente baixas, criando um diferencial que atraía grande fluxo de capital do setor tradicional para plataformas cripto. Do ponto de vista regulatório, a essência da Seção 404 é traçar uma linha de competição: qualquer modelo de rendimento de stablecoins que seja funcionalmente equivalente a juros bancários deve operar sob um quadro regulatório prudencial equivalente ao dos bancos. Stablecoins sem licença bancária não podem participar da competição de depósitos por meio de mecanismos “semelhantes a juros”.

Oportunidades e limites para protocolos DeFi sob o novo quadro regulatório

A abordagem do projeto de lei para DeFi reflete uma estratégia de regulação diferenciada e cautelosa. Segundo as versões divulgadas, protocolos DeFi altamente descentralizados podem, sob certas condições, ser isentos de requisitos de registro na SEC, e desenvolvedores e validadores podem receber uma margem limitada de isenção regulatória. Isso significa que, na camada de protocolo central, plataformas de empréstimo e exchanges descentralizadas podem continuar operando. Contudo, há limites claros: comportamentos que possam estar ligados a mecanismos de recompensa de stablecoins — como pagamento, troca ou staking — devem estar estritamente vinculados a atividades econômicas reais; modelos que gerem rendimento apenas por manter posições são totalmente excluídos. Além disso, a versão do Senado também reforça a definição de “descentralização”, excluindo protocolos que tenham estruturas de governança concentradas ou controladas por poucos atores.

Instituições de análise de mercado, como a 10x Research, apontam que, se o projeto de lei for aprovado, os tokens DeFi cujo diferencial de mercado seja o “rendimento” serão os mais impactados — incluindo Uniswap, Aave, Compound, entre outros. Isso não significa que esses projetos sejam ilegais, mas que seus modelos econômicos, com mecanismos internos de distribuição de rendimento, podem cair na fiscalização de “funcionalidade equivalente a juros”.

A lógica por trás do limite de rendimento e a reestruturação dos canais de liquidação

Fora as limitações específicas, o projeto de lei CLARITY, junto com a lei GENIUS, que entrou em vigor em julho de 2025, compõem um quadro regulatório mais amplo. A lei GENIUS criou uma estrutura federal para emissão de stablecoins de pagamento — exigindo reserva 1:1, divulgação mensal de ativos de reserva e capacidade de resgate em dois dias úteis — excluindo claramente essas stablecoins do conceito de valores mobiliários. Combinando as duas, a intenção regulatória fica mais clara: os EUA estão reformulando o papel das stablecoins, de uma função única de saldo em exchanges e garantia de colaterais em DeFi, para uma infraestrutura de pagamento e liquidação regulada. Nesse contexto, a proibição de rendimento passivo não é apenas uma repressão regulatória, mas uma tentativa de desvincular a stablecoin de sua função de poupança, retornando ao seu núcleo de “dinheiro digital”. A competitividade global de stablecoins reguladas não virá mais do retorno oferecido, mas da eficiência de liquidação, credibilidade regulatória e cobertura de canais. O futuro do mercado pode se dividir assim: stablecoins reguladas de grande porte, com licenças sob o quadro federal, penetrando em pagamentos tradicionais e transações internacionais; e stablecoins nativas de blockchain ou offshore, continuando a atuar na liquidez DeFi, mas com custos regulatórios mais altos e maior risco de fiscalização.

A lógica institucional entre a lei GENIUS e a lei CLARITY

Do ponto de vista temporal e de divisão de funções, as leis GENIUS e CLARITY formam um sistema regulatório de camadas complementares. A GENIUS foca na regulamentação da emissão de stablecoins — quem pode emitir, como gerenciar reservas, requisitos anti-lavagem, proteção ao consumidor e auditorias mensais. Sua questão central é: quem tem autoridade para emitir stablecoins reguladas e como garantir a segurança das reservas e a integridade do mercado. A CLARITY, por sua vez, cobre a estrutura de mercado, incluindo classificação de ativos digitais (securities sob SEC, commodities sob CFTC), regras de negociação secundária, posicionamento legal de protocolos DeFi e limites de rendimento em diferentes cenários. Em outras palavras, a GENIUS responde “o que é uma stablecoin”, enquanto a CLARITY responde “o que uma stablecoin pode fazer e como fazer”. Analisar ambos sob uma mesma estrutura é essencial para compreender a evolução completa da política regulatória de stablecoins nos EUA.

Como o tamanho do mercado de stablecoins e a demanda intrínseca influenciam a direção legislativa

O tamanho do mercado de stablecoins faz com que essa discussão vá muito além do setor. Até 20 de maio de 2026, o valor total de mercado de stablecoins no mundo ultrapassou US$ 321 bilhões. Desses, USDT representa cerca de US$ 189,6 bilhões, e USDC cerca de US$ 76,7 bilhões. Essa escala significa que qualquer mudança regulatória relacionada a rendimento ou funcionalidades das stablecoins impactará diretamente a liquidez de mais de US$ 3 trilhões em ativos digitais. Do lado da demanda, a motivação dos detentores de stablecoins por retorno passivo não desaparece com a legislação. Se o quadro regulatório impedir que stablecoins ofereçam rendimento, parte da liquidez pode migrar para stablecoins offshore ou nativas de blockchain com regulamentação mais branda. Essa é uma das razões pelas quais o projeto de lei CLARITY não fechou completamente todas as vias de rendimento, mas deixou espaço para recompensas por atividades, mantendo certa flexibilidade.

A abordagem de sandbox regulatório para criar espaço para caminhos de rendimento compatíveis

A diferenciação na abordagem ao DeFi e a preservação de recompensas de comportamento refletem uma estratégia de “sandbox regulatório”. Em vez de banir de forma total todas as formas de rendimento em stablecoins, o projeto de lei estabelece um quadro regulatório baseado em três dimensões principais: primeiro, distinguir rendimento passivo de recompensas por comportamento; segundo, delimitar a competição entre bancos tradicionais e plataformas cripto; terceiro, aplicar regulações diferenciadas a protocolos com diferentes níveis de descentralização. Na prática, o caminho para conformidade pode evoluir em três direções: protocolos DeFi altamente descentralizados podem obter maior isenção regulatória; produtos financeiros tokenizados de instituições tradicionais podem se tornar novos veículos de rendimento regulado; e incentivos vinculados a pagamentos, trocas e atividades econômicas reais podem crescer de forma sistêmica. Já há exemplos dessa tendência, como fundos de mercado monetário nos EUA que começam a explorar produtos tokenizados para atender às necessidades de reservas reguladas de emissores de stablecoins, criando infraestrutura básica para um ecossistema de rendimento regulado.

Resumo

Em 14 de maio de 2026, o Comitê Bancário do Senado dos EUA aprovou o projeto de lei revisado CLARITY por uma maioria bipartidária, marcando uma nova fase na regulação de stablecoins, que vai da estrutura de emissão sob o quadro do projeto de lei GENIUS para as regras de mercado e uso sob o projeto de lei CLARITY. A lógica central do projeto não é “proibir” o rendimento das stablecoins, mas distinguir entre rendimento passivo e recompensas por comportamento, buscando equilibrar a prevenção de fuga de depósitos e a manutenção da inovação no setor cripto. Para investidores, projetos e infraestrutura, compreender a proibição de rendimento passivo, a permissão de recompensas por comportamento e a regulação por níveis de descentralização será fundamental para entender os limites futuros. Ainda que o projeto precise passar por votação na câmara toda, coordenação com a câmara baixa e assinatura presidencial, sua aprovação já fornece uma visão clara do início de uma era de sandbox regulatório para stablecoins.

Perguntas frequentes (FAQ)

Q1: O projeto de lei CLARITY significa que manter stablecoins não dará mais qualquer rendimento?

Não. O projeto proíbe rendimento passivo baseado em saldo — ou seja, retorno anual simples por manter stablecoins. Recompensas incentivadas baseadas em atividades econômicas reais, como cashback, descontos, staking e recompensas vinculadas ao consumo, continuam permitidas.

Q2: Quais são os impactos específicos do projeto de lei para protocolos DeFi?

O impacto é duplo. Protocolos DeFi altamente descentralizados podem, sob certas condições, obter isenção de registro na SEC, e desenvolvedores e validadores podem ter alguma margem de isenção regulatória. Contudo, se os mecanismos de distribuição de rendimento forem funcionalmente equivalentes a juros bancários, eles podem enfrentar maior risco de fiscalização, especialmente aqueles que vendem rendimento como seu principal diferencial.

Q3: Qual a diferença entre o projeto de lei CLARITY e o lei GENIUS?

A lei GENIUS regula a emissão de stablecoins — quem pode emitir, como gerenciar reservas, requisitos anti-lavagem, proteção ao consumidor e auditorias. A CLARITY cobre a estrutura de mercado, incluindo classificação de ativos digitais (securities sob SEC, commodities sob CFTC), regras de negociação secundária, posicionamento legal de protocolos DeFi e limites de rendimento em diferentes cenários.

Q4: Em que estágio está atualmente o projeto de lei? Quando pode entrar em vigor?

O projeto de lei já passou pela votação no Comitê Bancário do Senado e agora está na fase de deliberação na câmara toda. Ainda precisa passar por votação na câmara, coordenação com a câmara baixa e assinatura presidencial. Como o Congresso está em recesso em agosto, a expectativa é que a aprovação final ocorra até o verão de 2026, dependendo do andamento político.

Q5: Qual o impacto esperado do projeto de lei no mercado de stablecoins?

Até 20 de maio de 2026, o valor total de mercado de stablecoins no mundo ultrapassou US$ 321 bilhões, com USDT em US$ 189,6 bilhões e USDC em US$ 76,7 bilhões. A restrição ao rendimento passivo pode impactar temporariamente a liquidez de stablecoins que dependem de rendimento, mas, a longo prazo, a ênfase na eficiência de liquidação, credibilidade regulatória e canais de pagamento deve fortalecer stablecoins reguladas. A mudança central é de uma stablecoin de caráter de poupança para uma de pagamento, o que influenciará profundamente a competição futura no mercado.