Por trás do corte drástico no TVL de DeFi: Como o incidente de hackers na KelpDAO e a ascensão do RWA estão remodelando o cenário de capital na cadeia

Desde 2026, o sistema financeiro on-chain passou por uma profunda transformação. Após atingir um pico de aproximadamente 164 bilhões de dólares em outubro de 2025, o valor total bloqueado (TVL) em finanças descentralizadas (DeFi) caiu para cerca de 82 bilhões de dólares, quase pela metade. Ao mesmo tempo, o mercado de títulos do governo tokenizados ultrapassou 15,35 bilhões de dólares em maio de 2026, elevando o valor total de ativos do RWA (Real World Assets) para aproximadamente 30,9 bilhões de dólares, um crescimento de mais de 200% ano a ano. Entre altas e baixas, o capital on-chain está redefinindo sua propriedade — e os fatores por trás disso vão muito além das oscilações de preço.

A redução a metade é apenas uma representação mecânica da volatilidade de preços

A percepção direta do mercado sobre o TVL muitas vezes iguala a queda dos números à saída de fundos, mas essa avaliação precisa ser ajustada pelos dados. A composição central do TVL é calculada com base no valor de mercado de ativos subjacentes, como ETH. Quando o preço do ETH cai de perto de 4.800 dólares para cerca de 1.600 dólares, mesmo sem qualquer usuário retirando ativamente seus fundos, a escala total de lock-in em DeFi é mecanicamente comprimida devido à mudança na avaliação.

No entanto, a volatilidade de preços não explica tudo. Até 20 de maio de 2026, o TVL de DeFi na Ethereum caiu de 106,687 bilhões de dólares em 15 de janeiro para aproximadamente 63 bilhões de dólares, uma redução de quase 41% em quatro meses. A participação do Ethereum no TVL de DeFi também caiu de 63,5% no início de 2025 para cerca de 54%. Isso indica que, além do fator preço, forças mais profundas estão impulsionando uma migração estrutural de capital.

Por que um ataque pode desencadear uma crise de confiança no capital on-chain

Em 18 de abril de 2026, a ponte de cross-chain do protocolo de recompra de liquidez KelpDAO foi alvo de um ataque, resultando no roubo de aproximadamente 292 milhões de dólares, tornando-se um dos maiores incidentes de segurança em DeFi até hoje. O ataque não foi causado por uma falha no código do contrato inteligente, mas por uma configuração insegura do rsETH LayerZero OFT na ponte LayerZero, que utilizava uma rede de validadores descentralizados (DVN) de 1 de 1, simplificando a validação de mensagens cross-chain a um único ponto de falha.

O invasor invadiu um nó RPC e lançou um ataque DDoS, forçando a transferência de controle para um nó sob seu controle, e falsificou uma mensagem cross-chain, criando do nada 116.500 rsETH na rede principal do Ethereum, avaliado em cerca de 292 milhões de dólares. Ainda mais importante, segundo estudos do Dune Analytics, aproximadamente 47% das aplicações de camada zero (LayerZero) ainda utilizam a mesma configuração vulnerável de 1 de 1, expondo ativos que ultrapassam 4,5 bilhões de dólares. Isso mostra que o incidente do KelpDAO não foi um evento isolado, mas revelou uma vulnerabilidade sistêmica ampla.

Como vulnerabilidades cross-chain podem escalar e afetar protocolos de empréstimo

O risco do ataque ao KelpDAO não se limita à ponte cross-chain. Os invasores usaram rsETH falsificado como garantia para emprestar na Aave, criando uma dívida ruim de cerca de 200 milhões de dólares, e provocaram o congelamento de ativos principais como WETH, atingindo 100% de utilização por cinco dias. Relatórios de cenário de inadimplência publicados na governança da Aave indicam que, sob um esquema de perdas proporcionais, o protocolo enfrentaria aproximadamente 123,7 milhões de dólares em dívidas ruins; se as perdas fossem assumidas apenas pelos detentores de rsETH em L2, o valor subiria para 230,1 milhões de dólares. A Delphi Digital, após o incidente, destacou que o modelo de pool de pontos da Aave apresenta uma vulnerabilidade estrutural clara — mesmo eliminando o coeficiente de reserva, os três principais mercados (WETH, USDT, USDC) ainda enfrentam perdas ineficazes anuais de cerca de 52 milhões de dólares.

Por que eventos de segurança podem desencadear uma reestruturação na infraestrutura cross-chain

Após o ataque, o cenário de confiança na infraestrutura cross-chain mudou drasticamente. A LayerZero reconheceu que permitir que a rede de validação oficial fosse configurada como 1/1 para transações de alto valor foi um erro grave, e anunciou que não permitirá mais que um único validador assine mensagens. Como consequência, grandes fluxos de fundos começaram a migrar: KelpDAO, Solv Protocol, Re, Tydro e Lombard anunciaram sucessivamente a migração para o Chainlink CCIP. Lombard transferiu diretamente mais de 1 bilhão de dólares em ativos lastreados em Bitcoin; considerando o TVL atual dos principais protocolos, a soma ultrapassa 3,4 bilhões de dólares, e incluindo ativos encapsulados por instituições, a migração total chega a cerca de 4 bilhões de dólares. Essa onda de migração indica uma mudança fundamental na avaliação do mercado sobre a infraestrutura cross-chain — a redundância na configuração de segurança e a diversidade de validadores tornaram-se critérios centrais na escolha de protocolos.

Por que o mercado de títulos do governo tokenizados apresenta crescimento contracíclico

Enquanto o fluxo de fundos para DeFi desacelera, o mercado de títulos do governo tokenizados apresenta uma curva de crescimento completamente diferente. Em 13 de maio de 2026, o valor total bloqueado em títulos do governo dos EUA tokenizados atingiu 15,35 bilhões de dólares, superando o recorde de 15,1 bilhões de dólares de meados de abril. O principal motor desse crescimento é a mudança no ambiente macroeconômico. Em abril, o IPC dos EUA subiu 3,8% na comparação anual, acima dos 3,3% de março, elevando significativamente as expectativas de aumento de juros pelo Federal Reserve. Até maio de 2026, a taxa básica do Fed permaneceu na faixa de 3,50% a 3,75%, enquanto o rendimento dos títulos do Tesouro de 10 anos oscilava entre 4,25% e 4,32%.

A rentabilidade média anualizada dos títulos tokenizados fica entre 3,36% e 3,41%, enquanto a taxa de depósito em USDC na Aave V3 caiu para cerca de 2,7%. Quando os ativos de baixo risco na blockchain começam a oferecer retornos superiores às taxas de depósito de alguns protocolos DeFi, o fluxo de capital naturalmente se direciona para opções mais seguras e previsíveis.

Qual é a lógica interna do fluxo de fundos de DeFi para RWA

A migração de capital de DeFi para RWA não é uma simples troca de um pelo outro, mas reflete uma readequação sistêmica das preferências de risco e retorno dos investidores. A saída acelerada de fundos de DeFi baseia-se na combinação de riscos tecnológicos e financeiros. Após os ataques ao Drift Protocol e KelpDAO, na semana seguinte, protocolos como Sky Protocol, Spark, Morpho e EtherFi também sofreram perdas de cerca de 10% no TVL. Em uma semana, o TVL de Ethereum em DeFi caiu 10,5%, e a saída de fundos da Aave se aproximou de 10 bilhões de dólares.

Por outro lado, o RWA oferece uma alternativa — não depende de avaliações cruzadas entre protocolos DeFi, mas introduz ativos reais com fontes de rendimento externas. O mercado de títulos do governo tokenizados cresceu de cerca de 3,9 bilhões de dólares no início de 2025 para 15,35 bilhões atualmente, em apenas 16 meses, refletindo não só uma entrada acelerada de instituições, mas também a construção de uma camada de rendimento de baixo risco, independente do ciclo DeFi.

Como o ambiente macro de taxas de juros influencia indiretamente o fluxo de fundos na blockchain

As taxas de juros de empréstimos em DeFi são determinadas pela utilização dos pools de liquidez, sem uma transmissão direta da política de juros do Federal Reserve, mas há uma forte relação indireta via comportamento de alocação de ativos dos investidores. Quando a rentabilidade de ativos livres de risco (como os títulos do Tesouro dos EUA) se mantém acima de 4%, os protocolos DeFi precisam oferecer um prêmio de risco significativo para atrair fundos. Além disso, eles também enfrentam um custo adicional — o risco de segurança implícito em eventos como o ataque ao KelpDAO, que gerou uma dívida ruim de cerca de 200 milhões de dólares, funciona como uma forma de precificação de risco. Quando esse risco potencial se concretiza em perdas reais, o mercado ajusta a precificação de risco do DeFi. Apesar de os ativos de RWA oferecerem retornos relativamente limitados, sua fonte de rendimento está atrelada à produção econômica do mundo real, e seus ativos são lastreados por garantias tradicionais, tornando-os naturalmente atraentes para capitais mais avessos ao risco no cenário macro atual.

Conclusão

Os fundos on-chain não deixaram o ecossistema cripto. O valor de mercado das stablecoins ultrapassou 320 bilhões de dólares e continua crescendo, assim como o volume de RWA, demonstrando que o capital permanece na blockchain, apenas mudando sua alocação. A questão central do mercado não é mais “se o capital está presente”, mas “onde ele deve ser alocado”. A saída do DeFi passa por reconstruir confiança por meio de uma arquitetura de segurança mais robusta e estabelecer modelos de rendimento sustentáveis; enquanto o RWA precisa demonstrar que sua liquidez e escalabilidade podem atender às demandas de investidores institucionais.

De ataques como o ao KelpDAO até o crescimento do mercado de títulos do governo tokenizados, uma visão mais clara está emergindo: o capital on-chain está deixando de perseguir apenas altos retornos de forma especulativa, e passando a valorizar sistematicamente segurança e retorno previsível. Esse processo marca a maturidade do mercado financeiro cripto.

FAQ

Q1: Quais foram as principais razões para o TVL de DeFi cair de 164 bilhões para 82 bilhões de dólares?

As principais razões podem ser resumidas em três fatores combinados: primeiro, a forte correção no preço de ativos subjacentes como ETH, que mecanicamente reduz o valor em dólares do TVL; segundo, eventos de segurança como o ataque ao KelpDAO que aceleraram a saída de fundos; terceiro, produtos de RWA, como títulos tokenizados, oferecendo opções de retorno mais previsíveis e de baixo risco, desviando parte do capital.

Q2: Qual foi a vulnerabilidade central do ataque ao KelpDAO? Por que foi tão grave?

A vulnerabilidade central foi a configuração de um único validador (1 de 1 DVN) na ponte, que simplificou a validação de mensagens cross-chain a um ponto de falha. O invasor invadiu um nó RPC, falsificou uma mensagem e criou aproximadamente 292 milhões de dólares em rsETH, causando uma perda de cerca de 2,92 bilhões de dólares. Segundo dados do Dune Analytics, cerca de 47% das aplicações que usam LayerZero ainda possuem configurações similares de risco.

Q3: Qual a diferença essencial entre títulos do governo tokenizados e empréstimos tradicionais em DeFi?

Títulos do governo tokenizados têm como fonte de retorno os juros reais de títulos do Tesouro dos EUA, com suporte de ativos do mundo real, apresentando risco menor; enquanto os empréstimos em DeFi dependem da utilização de pools de liquidez, com retornos variáveis e exposição a vulnerabilidades de contratos inteligentes e riscos cross-chain. Atualmente, a rentabilidade anualizada dos títulos tokenizados fica entre 3,36% e 3,41%, já superando alguns protocolos de empréstimo tradicionais.

Q4: O crescimento do mercado de RWA será sustentável a longo prazo?

O crescimento do mercado de RWA depende de um ambiente macro de juros elevados. Dados mostram que o mercado de títulos do governo tokenizados cresceu de cerca de 3,9 bilhões de dólares no início de 2025 para 15,35 bilhões atualmente, quase quadruplicando em 16 meses. A participação de grandes instituições como Circle e BlackRock, além do aprimoramento de frameworks regulatórios, sustentam essa expansão de forma estrutural.

Q5: O DeFi pode recuperar o fluxo de fundos no futuro?

A sobrevivência de longo prazo do DeFi depende de dois fatores principais: primeiro, estabelecer uma infraestrutura de segurança mais sólida e controles de risco; segundo, oferecer retornos ajustados ao risco competitivos, especialmente frente ao crescimento de ativos como RWA. A tendência atual mostra uma convergência entre DeFi e RWA, com maior integração e menos competição, rumo a um ecossistema mais maduro.