Análise da legislação de regulamentação de criptomoedas: Como a Lei CLARITY e a Lei GENIUS constroem um sistema de "duas colunas"

14 de maio de 2026, o Comitê Bancário do Senado dos Estados Unidos aprovou o Projeto de Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais com votação de 15 a favor e 9 contra. Todos os 13 membros republicanos votaram a favor, enquanto dois democratas, Ruben Gallego e Angela Alsobrooks, apoiaram de forma cruzada. Este resultado marca uma mudança crucial na legislação de criptomoedas dos EUA, passando de uma abordagem pontual para uma construção sistemática.

Apenas dez meses atrás, em 18 de julho de 2025, o Projeto de Lei de Orientação e Estabelecimento da Inovação Nacional de Stablecoins dos EUA foi assinado pelo presidente, tornando-se oficialmente uma lei federal (Lei Pública nº 119-27), estabelecendo o primeiro quadro regulatório federal para stablecoins de pagamento.

A Lei GENIUS resolve questões relacionadas às regras de stablecoins de pagamento, enquanto a Lei CLARITY tenta responder a uma questão mais fundamental: os ativos digitais são, de fato, valores mobiliários ou commodities, e quem deve regulá-los. Um já foi implementado, o outro está em andamento, formando conjuntamente os “dois pilares” da regulação de criptomoedas nos EUA. Compreender a lógica de cooperação dessas duas leis é fundamental para entender a direção futura do setor.

Até 19 de maio de 2026, os dados do mercado Gate indicam que o Bitcoin está cotado a US$ 76.822,30, uma queda de 0,28% nas últimas 24 horas; o valor de mercado é aproximadamente US$ 1,53 trilhão. O Ethereum está cotado a US$ 2.130,05, com uma leve alta de 0,26% no mesmo período. O sentimento do mercado permanece neutro, com os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA em alta e riscos geopolíticos ainda pressionando a preferência por riscos de curto prazo, enquanto o avanço legislativo fornece âncoras políticas para a estrutura de mercado de médio a longo prazo.



## Avanço Legislativo da Lei CLARITY

A Lei CLARITY, cujo nome completo é “Digital Asset Market Clarity Act”, é uma proposta de legislação que visa estabelecer uma estrutura regulatória abrangente para o mercado de ativos digitais nos EUA.

A proposta foi inicialmente apresentada em maio de 2025, e em 17 de julho do mesmo ano foi aprovada na Câmara dos Deputados com votação de 294 a favor e 134 contra, com o apoio de 78 democratas. No Senado, o projeto foi submetido às comissões bancária e agrícola, que elaboraram versões distintas — a versão da Comissão Bancária focou na supervisão financeira, enquanto a da Comissão Agrícola, aprovada em 29 de janeiro de 2026 por 12 a 11, abrange mercados de commodities digitais à vista, derivativos e intermediários relacionados à CFTC. As versões precisam ser fundidas e alinhadas com a versão da Câmara.

A votação do Comitê Bancário do Senado em 14 de maio de 2026 foi o marco mais importante na fase legislativa do Senado. Antes da discussão, o comitê recebeu mais de 100 emendas, sendo a maior quantidade na história de votações de emendas do comitê. A discussão durou cerca de 2,5 horas, e todas as 12 emendas propostas pelos democratas foram rejeitadas. A votação final foi de 15 a 9, com todos os 13 republicanos e 2 democratas votando a favor, enquanto a líder democrata Elizabeth Warren e outros 8 votaram contra.

O projeto entrou na fase de votação plena no Senado. Segundo dados do mercado de previsão Polymarket, a probabilidade de o projeto CLARITY ser assinado até 2026 era de 68% em 14 de maio, subindo para mais de 75% até 18 de maio. O governo Trump havia estabelecido a meta de concluir a legislação até 4 de julho.

Importante notar: a Lei CLARITY ainda é uma proposta que não entrou em vigor oficialmente, não uma lei promulgada. Essa distinção é crucial para compreender corretamente o cenário do setor. Para aprovação, o projeto precisa obter pelo menos 60 votos na votação plena do Senado, que possui 53 assentos republicanos, sendo necessário o apoio de pelo menos 7 democratas de forma cruzada.

## Coordenadas Legislativas das Duas Leis

Para entender a Lei CLARITY, não se pode analisá-la isoladamente, devendo-se colocá-la no contexto mais amplo em que a Lei GENIUS já foi aprovada. As linhas do tempo das duas leis se entrecruzam e se complementam.

Linha do tempo da Lei GENIUS

- 1 de maio de 2025: proposta formal no Senado.
- 17 de junho de 2025: aprovada pelo Senado por 68 a 30.
- 17 de julho de 2025: aprovada na Câmara por 308 a 122.
- 18 de julho de 2025: sancionada pelo presidente, tornando-se lei federal (Lei Pública nº 119-27).
- 25 de fevereiro de 2026: OCC publica aviso de proposta de regras para estabelecer quadro regulatório federal para stablecoins de pagamento.
- De abril a maio de 2026: FDIC, FinCEN, OFAC e outros órgãos publicam propostas de regras de implementação.
- 18 de julho de 2026: todos os órgãos federais devem concluir a elaboração das regras finais.
- 18 de janeiro de 2027 (ou 120 dias após a publicação das regras finais): plena implementação da Lei GENIUS.

Linha do tempo da Lei CLARITY

- Maio de 2025: proposta apresentada.
- 17 de julho de 2025: aprovada na Câmara por 294 a 134.
- Novembro de 2025: comissão agrícola do Senado publica rascunho bipartidário de discussão.
- 29 de janeiro de 2026: aprovada na comissão agrícola do Senado por 12 a 11.
- De abril a maio de 2026: comissão bancária revisa versões e prepara markup, com foco na questão dos rendimentos de stablecoins.
- 1 de maio de 2026: senadores Angela Alsobrooks e Thom Tillis chegam a um acordo sobre rendimentos de stablecoins.
- 14 de maio de 2026: aprovada na Comissão Bancária do Senado por 15 a 9.
- Seguir: votação no plenário do Senado (precisa de 60 votos), fusão com versão da comissão agrícola, coordenação com a Câmara, assinatura presidencial para se tornar lei.

Da linha do tempo, fica claro que: a Lei GENIUS foi aprovada e entrou na fase de detalhamento de regras, enquanto a Lei CLARITY ainda está em tramitação legislativa. As duas se complementam — a GENIUS cobre stablecoins de pagamento, enquanto a CLARITY trata de toda a estrutura de mercado de ativos digitais.

## Mecânica central das duas leis

### Comparativo de estruturas de governança

| Dimensão | Lei GENIUS | Lei CLARITY |
| --- | --- | --- |
| Estado legislativo | Já em vigor (assinada em 18 de julho de 2025) | Em discussão no Senado (aprovada na Comissão Bancária em 14 de maio de 2026) |
| Objeto regulatório | Emissores de stablecoins de pagamento | Estrutura de mercado de ativos digitais (ICO, exchanges, corretoras, DeFi) |
| Órgãos reguladores principais | OCC, FDIC, Federal Reserve, FinCEN, OFAC | SEC (valores mobiliários), CFTC (commodities) |
| Requisitos de reserva | Reserva de ativos líquidos de alta liquidez 1:1, divulgação mensal | Não envolve reserva de stablecoins |
| Regras de rendimento | Proíbe emissores de pagar qualquer tipo de juros ou rendimento aos detentores | Proíbe rendimento passivo, permite recompensas baseadas em atividades de negociação |

### Análise da mecânica da Lei CLARITY

Primeiro, divisão de jurisdição entre SEC e CFTC. A lei classifica ativos digitais em duas categorias: “commodities digitais” e “contratos de investimento”, sendo que os primeiros ficam sob supervisão da CFTC, enquanto os segundos continuam sob a autoridade da SEC, com base na legislação de valores mobiliários. Tokens nativos como Bitcoin e Ethereum, após atingirem padrão de “madureza” na blockchain, podem ser considerados commodities digitais, sob jurisdição da CFTC.

Segundo, princípio de “regulação homogênea” para tokens de valores mobiliários. A lei estabelece que, mesmo que ativos financeiros tradicionais sejam tokenizados na blockchain, eles não ficam isentos da regulação de valores mobiliários — o que importa é a essência do ativo, não sua forma técnica.

Terceiro, exemptions de financiamento. A lei permite que empresas de criptografia captem até US$ 50 milhões por ano via mecanismo “Regulation Crypto” (por até quatro anos ou até 10% de ativos não pagos, o que for maior), sem necessidade de registro completo na SEC, visando reduzir barreiras para pequenas e médias empresas inovadoras.

Quarto, exemptions para DeFi e padrão de descentralização. A lei exclui atividades ponto a ponto verdadeiramente descentralizadas das exigências de registro, e estabelece critérios quantificáveis de descentralização — quando não há controle de mais de 20% do voto ou da oferta de tokens por um grupo interno, a blockchain pode ser considerada “madura”.

Quinto, reforço de obrigações anti-lavagem de dinheiro. A lei inclui exchanges de ativos digitais, corretoras e negociantes no quadro de combate à lavagem de dinheiro, obrigando-os a realizar identificação de clientes e diligência devida.

### Mecânica central da Lei GENIUS

A Lei GENIUS criou o primeiro quadro regulatório federal para stablecoins de pagamento. Seus principais requisitos incluem: apenas emissores licenciados podem emitir stablecoins de pagamento para usuários nos EUA; os emissores devem manter reservas de alta qualidade 1:1, divulgar mensalmente a composição das reservas e passar por auditoria de firma de contabilidade pública registrada; e PPSI (Payment and Payment System Infrastructure) deve cumprir obrigações de combate à lavagem de dinheiro e sanções.

A Lei GENIUS já está em vigor, enquanto a CLARITY ainda não é lei. As duas têm relação de complementaridade, não de substituição.

## Análise de opiniões públicas: quem apoia, quem se opõe

O debate público em torno da Lei CLARITY mostra uma clara divisão de campos, com divergências centrais sobre regras de rendimento de stablecoins, grau de regulação e conflitos de interesse.

### Apoio

O setor de criptomoedas vê a Lei CLARITY como um passo decisivo para acabar com a “regulação de fiscalização”. Matt Hougan, CIO da Bitwise, afirmou em memorando a investidores que, após a aprovação da Lei GENIUS, a arrecadação de fundos por empresas como Circle (pré-venda de US$ 222 milhões, avaliada em US$ 3 bilhões, com apoio de BlackRock, Apollo, ICE), Canton Network (US$ 300 milhões, avaliada em US$ 2 bilhões, apoiada por Goldman Sachs, Citadel, DTCC, BNY Mellon, Nasdaq) e Stripe (US$ 500 milhões, avaliada em US$ 5 bilhões) ocorreu após a aprovação da GENIUS. Hougan interpreta isso como uma liberação de capital institucional com maior clareza regulatória.

A Andreessen Horowitz alerta que os EUA estão atrasados em relação ao quadro europeu MiCA. Os apoiadores argumentam que, com o quadro regulatório definido, a incerteza política para investimentos institucionais será significativamente reduzida.

### Oposição

Democratas, liderados por Elizabeth Warren, criticam principalmente o fato de a lei relaxar demais a regulação. Eles apontam que altos funcionários do governo Trump e seus familiares lucraram com empresas de criptografia, criando conflito de interesses. Uma emenda que proibia altos funcionários do governo de ter relações comerciais com o setor foi rejeitada por 11 a 13 votos.

### Conflito entre bancos e criptomoedas

A disputa mais acirrada é sobre as regras de rendimento de stablecoins. Os bancos defendem que, se plataformas de stablecoin puderem pagar juros semelhantes a depósitos bancários, haverá uma fuga de depósitos do sistema bancário regulado para plataformas não reguladas, criando risco sistêmico.

A proposta de compromisso de 1 de maio tenta equilibrar: proíbe recompensas “economicamente ou funcionalmente equivalentes a juros bancários”, mas permite recompensas por atividades “de boa fé”. Grupos de defesa de criptomoedas, como Coinbase e Circle, apoiaram imediatamente o proposta, embora o Comitê de Inovação de Criptomoedas tenha expressado preocupações sobre o alcance amplo da proibição.

O CEO do Comitê, Ji Hun Kim, afirmou que as novas regras “excedem em muito” o escopo da Lei GENIUS — que apenas proíbe o pagamento de rendimentos pelos emissores — enquanto a CLARITY regula todos os participantes do mercado de ativos digitais. Uma declaração conjunta dos bancos afirmou que o compromisso “ainda é insuficiente”, preocupada com possíveis recompensas baseadas em saldo ou período de retenção.

### Desempenho de mercado: luta entre boas notícias legislativas e pressão macroeconômica

Em 19 de maio, os dados do Gate indicam que o Bitcoin oscilou entre US$ 76.000 e US$ 78.000, com o Ethereum enfrentando resistência perto de US$ 2.200. O sentimento permanece na zona de medo. Após a aprovação na comissão do Senado, o Bitcoin chegou a US$ 81.965, mas caiu abaixo de US$ 77.000 devido ao aumento dos rendimentos dos títulos do Tesouro e tensões geopolíticas, mostrando que, no curto prazo, fatores macroeconômicos dominam o preço, enquanto a legislação fornece suporte estrutural de médio a longo prazo.

## Impacto no setor: quem se beneficia, quem precisa se ajustar

### Para exchanges e corretoras: caminho regulatório de incerto a claro

A CLARITY exige registro na CFTC e cumprimento de obrigações anti-lavagem. Para exchanges já investidas em conformidade, isso representa uma vantagem competitiva. Para plataformas que operam na zona cinzenta, o aumento de custos de conformidade pode ameaçar sua sobrevivência.

### Para protocolos DeFi: janela de isenção e riscos de limites

A lei reconhece oficialmente a legalidade de protocolos DeFi verdadeiramente descentralizados, excluindo-os de requisitos de registro. O padrão de “madureza” de blockchain — controle interno de menos de 20% de votos ou tokens — fornece uma métrica quantificável de conformidade. Protocolos atualmente “semi-descentralizados” podem precisar ajustar suas estruturas de governança para se enquadrar.

### Para o mercado de stablecoins: estrutura de rendimento em duas camadas

As duas leis criam uma estrutura dupla de regulação de stablecoins. A Lei GENIUS fornece uma base legal federal para emissão, proibindo pagamento de rendimentos aos detentores. A Lei CLARITY detalha os limites: proíbe recompensas “economicamente ou funcionalmente equivalentes a juros bancários”, mas permite recompensas por atividades de boa fé.

Na prática, isso significa que manter stablecoins na plataforma para simplesmente segurá-las não gera rendimento — cortando a competição direta com depósitos bancários — mas o uso de stablecoins para pagamentos, transferências ou atividades na blockchain ainda pode gerar recompensas.

A proibição de rendimento da Lei GENIUS se aplica apenas aos emissores, não a terceiros ou protocolos DeFi. Assim, rendimentos de empréstimos ou de atividades de empréstimo em plataformas descentralizadas, pagos por tomadores, não estão sob restrição.

### Para tokens de valores mobiliários: princípio de neutralidade tecnológica

A CLARITY estabelece o regra de “regulação homogênea”: tokens de valores mobiliários, mesmo tokenizados, permanecem sob o mesmo regime regulatório de seus ativos subjacentes, sem isenções por forma técnica. Para Wall Street, isso traz clareza jurídica, permitindo que a tokenização melhore eficiência e liquidez sem alterar a classificação legal.

### Comparação entre Bitcoin e Ethereum

Em 19 de maio, o Bitcoin na cotação do Gate foi de US$ 76.822,30, com alta de 11,76% nos últimos 30 dias, mas queda de 22,08% em um ano. O Ethereum está a US$ 2.130,05, com queda de 5,70% nos últimos 30 dias e 15,58% em um ano. A classificação de commodity do Bitcoin já foi amplamente reconhecida administrativamente; se a CLARITY for aprovada, essa classificação será formalizada por lei. Ethereum e plataformas de contratos inteligentes podem ser reconhecidas como commodities sob o padrão de “blockchain madura”, operando sob a regulação da CFTC.

## Conclusão

A relação entre a Lei CLARITY e a Lei GENIUS não é de substituição, mas de complemento — uma peça do quebra-cabeça. A GENIUS abriu caminho legal para stablecoins de pagamento, enquanto a CLARITY busca estabelecer uma coordenada regulatória única para todo o mercado de ativos digitais. Ambas apontam para uma mudança: dos EUA de uma regulação “por fiscalização” para uma estrutura “por legislação”.

Para os participantes do setor, adaptar-se a essa mudança significa não apenas atualizar os sistemas de conformidade, mas também reinterpretar as fronteiras entre “legal” e “não legal” — quando a lei define o caminho, correr na pista ou fora dela será a variável que determinará o sucesso ou fracasso das empresas.

Em 19 de maio, a estabilidade do Bitcoin entre US$ 76.000 e US$ 78.000 reflete a luta contínua entre boas notícias legislativas e pressões macroeconômicas. Mas, a médio e longo prazo, a clareza regulatória trará mudanças estruturais de impacto mais profundo do que as oscilações de preço de curto prazo.