Por que nesta fase de baixa, SOL claramente ficou atrás de ETH e HYPE, mas ainda assim acredito que ela tem valor de investimento a longo prazo?

Vamos primeiro observar o resultado de preço mais direto. Com base nos dados atuais do mercado, SOL está aproximadamente em 83 dólares, uma retração de cerca de 71,5% em relação ao pico histórico de 293,31 dólares; ETH está em torno de 2322 dólares, uma retração de aproximadamente 52,9% em relação ao pico de 4946,05 dólares; HYPE está por volta de 44 dólares, uma retração de apenas cerca de 25% em relação ao pico de 59,30 dólares. Portanto, a questão não é mais “SOL é fraco ou forte”, mas: por que, mesmo em um mercado em baixa, SOL fica muito mais fraco do que ETH e HYPE? Minha resposta é: SOL perdeu na estrutura de avaliação, e não completamente na atividade on-chain.

A primeira razão é a troca de preferência de ativos no ambiente macroeconômico. A Fundação Solana já deixou claro em seu relatório de ecossistema de fevereiro de 2026: o tom principal daquele mês foi o aumento de tarifas globais, retração de ativos de risco, desleveraging do setor, além de uma desaceleração no volume de negociações de alta frequência; o acompanhamento do mercado pela Reuters desde 2026 também mostra que ameaças tarifárias, conflitos geopolíticos e a alternância de apetite ao risco continuam a dominar a precificação de ativos de alto risco, incluindo criptoativos. Nesse ambiente, o mercado geralmente corta primeiro ativos de alta beta e narrativas mais voltadas para negociação, ao invés de cortar ativos com “entrada institucional” ou “fluxo de caixa mais claro”. SOL está exatamente na posição mais desconfortável: não é uma posição de base institucional como ETH, nem uma máquina de fluxo de caixa como HYPE, portanto, quando o apetite ao risco diminui, ela tende a ser mais facilmente subavaliada.

A segunda razão é que, embora a receita on-chain da Solana não seja ruim, a qualidade dessa receita não é “atraente” o suficiente em um mercado de baixa. Os dados mais recentes do DefiLlama são bastante interessantes: atualmente, as taxas on-chain de Solana em 24 horas são cerca de 531 mil dólares, a receita on-chain é aproximadamente 55 mil dólares, a receita de aplicativos é cerca de 2,4 milhões de dólares, o volume de negociações em DEX em 24 horas é aproximadamente 1,854 bilhões de dólares, o que não é ruim; mas na mesma página também mostra que, na semana, o volume de negociações de DEX caiu 10,75%, e o de Perps caiu 15,21%. O relatório oficial da Solana também admite que, durante a contração macro, as negociações impulsionadas por varejo e alta frequência estão desacelerando. Isso levanta uma questão bastante realista: o mercado pode achar que, embora a receita da Solana seja alta, uma parte significativa dela é impulsionada por calor de negociação, memes e comportamentos de especulação de curto prazo, portanto, em um mercado de baixa, não querem pagar múltiplos muito altos.

A terceira razão é que o ETH é forte, não apenas na atividade on-chain, mas também por ter uma narrativa mais forte de “entrada institucional + stablecoins / ativos tokenizados de base”. Atualmente, o ETH tem uma taxa on-chain de cerca de 342 mil dólares em 24 horas, uma receita on-chain de aproximadamente 86,9 mil dólares, cerca de 824 mil endereços ativos, e um valor de mercado de stablecoins de aproximadamente 166,96 bilhões de dólares; seu volume de negociações de 7 dias em DEX cresceu 4,67% semana a semana, e o de Perps aumentou 7,39%. Ainda mais importante, na semana de 6 a 10 de abril, o fluxo líquido de entrada de ETFs de ETH à vista nos EUA foi de cerca de 187 milhões de dólares, com um fluxo líquido acumulado de aproximadamente 11,67 bilhões de dólares, e o valor líquido sob gestão atingiu cerca de 12,96 bilhões de dólares. A Reuters, em março, também citou a Citi ao afirmar que, embora o ETH seja sensível à atividade de usuários, stablecoins e tokenização ainda podem ser seus principais sustentáculos. Ou seja, a avaliação atual do ETH não é apenas de uma “criptomoeda de blockchain pública”, mas mais como um ativo de base para participação de capital institucional em finanças on-chain e tokenização. Em um mercado de baixa, o capital naturalmente prefere retornar primeiro a esses ativos.

A quarta razão é que o HYPE é forte, e sua essência é um ciclo “receita—recompra—preço” mais direto do que o SOL. O DefiLlama mostra que, atualmente, a receita de Hyperliquid em 24 horas é cerca de 2,51 milhões de dólares, a receita em 30 dias é aproximadamente 56,54 milhões de dólares, o volume de Perps em 24 horas é cerca de 7,899 bilhões de dólares, e em 7 dias, 46,711 bilhões de dólares; a documentação oficial do Hyperliquid também indica que as recompensas de staking do HYPE vêm de reservas de emissão futura, e não de uma “renda de staking” embalada como receita do protocolo. Além disso, o material do produto HYPE da 21Shares afirma claramente que o Hyperliquid usará mais de 95% de sua receita para recompras diárias de HYPE no mercado aberto. Isso significa que, na visão do mercado, o HYPE se parece mais com uma “ação de exchange on-chain” de alto fluxo de caixa, forte recompra e forte expectativa de deflação. O relatório semanal da CoinShares de 7 de abril até já destacou o Hyperliquid como um ativo de acompanhamento separado, embora seu tamanho ainda seja pequeno, o fluxo de entrada no ano já é positivo. Em comparação, a captura de valor do SOL não é tão direta.

A quinta razão é que, embora a história do ETF do SOL tenha avançado, ela ainda não criou uma barreira de proteção institucional como a do ETH. O relatório oficial da Solana menciona que, em fevereiro, o ETF de Solana nos EUA teve mais de 12 dias consecutivos de fluxo líquido positivo, acumulando mais de 900 milhões de dólares; a Reuters também relatou que o Morgan Stanley solicitou, em janeiro de 2026, um ETF vinculado ao Bitcoin e ao Solana à SEC; e, após a SEC aprovar novos padrões de listagem em setembro de 2025, o caminho para a listagem de mais ETFs de criptoativos à vista foi significativamente simplificado. A questão é: o ETF do SOL é uma “história em formação”, enquanto o do ETH é uma “via de alocação de ativos já consolidada”. Em um mercado de baixa, o mercado prefere canais já maduros, ao invés de canais ainda em formação.

A sexta razão, também a mais fácil de negligenciar: o SOL não é sem fundamentos, pelo contrário, há uma dissonância entre fundamentos e preço. O relatório oficial da Solana de fevereiro de 2026 lista números bastante sólidos: TVL avaliado em SOL atingiu recorde, ultrapassando 80 milhões de SOL; o valor de mercado de RWA subiu para 1,71 bilhão de dólares; a oferta de stablecoins se aproxima de 15 bilhões de dólares; em fevereiro, o volume de negociação de stablecoins atingiu 650 bilhões de dólares; o projeto BUIDL da BlackRock na Solana atingiu mais de 550 milhões de dólares; a Citigroup concluiu um piloto de toda a cadeia de financiamento comercial na Solana; a SoFi abriu depósitos nativos em Solana. Isso mostra que a Solana não é apenas meme, ela está se transformando de uma “blockchain de alta frequência” para uma infraestrutura de “pagamentos, RWA, finanças institucionais”. No entanto, o mercado ainda não acredita totalmente que essa nova narrativa possa substituir a antiga em termos de receita e avaliação.

A sétima razão é que a rota tecnológica de longo prazo ainda oferece grande espaço de imaginação para o SOL. A Fundação Solana, no resumo oficial do Breakpoint 2025, confirmou que o Firedancer já foi oficialmente lançado na mainnet, e que a rede não é mais uma rede de cliente único; além disso, a Anza, em seu blog oficial, afirmou de forma mais direta: o Alpenglow substituirá os componentes antigos TowerBFT e Proof-of-History, com o objetivo de reduzir a finalização real para cerca de 150 milissegundos na mediana, e até mesmo próximo de 100 milissegundos em alguns casos. Isso não é uma história de preço, mas uma história de desempenho. Em outras palavras, o valor de longo prazo do SOL não foi destruído, e até está sendo fortalecido; o que foi destruído foi a disposição do mercado de pagar múltiplos de avaliação por ele no curto prazo.

Minha conclusão final é: o momento fraco do SOL agora é mais uma “compressão de avaliação + mudança de preferência de capital”, do que uma “crise de fundamentos”.
No curto prazo, ele realmente está fraco, porque o mercado em baixa não quer dar peso excessivo a “alto beta + foco em varejo”; enquanto o ETH, com seu ETF e narrativa de stablecoins/tokenização, e o HYPE, com seu fluxo de caixa alto e forte recompra, ambos são mais fáceis de atrair capital. Mas, se olharmos para um ciclo mais longo, os avanços do Solana em “pagamentos, stablecoins, RWA, finanças institucionais on-chain, diversidade de clientes, desempenho de baixa latência” são reais. Concordo com você: o fraco de curto prazo é um fato, mas, a longo prazo, ainda há valor de investimento. Essa avaliação é mais adequada a uma estratégia de “posicionamento de médio a longo prazo + espera por uma reavaliação do mercado para pagar prêmio de crescimento”, do que esperar que ela se transforme imediatamente em uma “ação de exchange de fluxo de caixa” como o HYPE, ou que ela aproveite imediatamente os dividendos de capital institucional como o ETH.