A mais recente atualização do Paragraph, uma plataforma de conteúdo Web3 conhecida, traz algumas mudanças, incluindo um ponto pouco discutido: a remoção da opção de personalização do CSS para design de blogs. A equipe do Paragraph afirmou que apenas alguns criadores estavam usando essa funcionalidade, e eu era um deles. Passei muito tempo cuidadosamente projetando a identidade visual da marca do meu blog para dar a ele um estilo único. No entanto, essa atualização arruinou completamente esses esforços - as fontes e cores de fundo personalizadas foram removidas, resultando em um design geral caótico.
Embora eu tenha um plano para continuar a publicar conteúdo e expandir a base de leitores no Paragraph, atualmente o blog não é muito grande e o Paragraph não perderá usuários se eu sair. Os recursos de cada equipe de produto são limitados, às vezes é uma questão de dinheiro, às vezes é a limitação de energia dos desenvolvedores e às vezes é a diferença de prioridade nas decisões de produto. Portanto, não é possível atender a todas as necessidades.
No entanto, devo acrescentar que a equipa do Paragraph sempre foi muito amigável para comigo. Eles escolheram os meus artigos como "Seleção Semanal" por duas vezes, e também ouviram atentamente o meu feedback, fornecendo explicações profissionais durante as comunicações.
Apesar de eu entender a decisão deles, penso que a mentalidade por trás dessa decisão é imitar as plataformas de publicação de conteúdo Web2 existentes - reforçando o controle das plataformas de distribuição centralizadas através da padronização da aparência do conteúdo. Desejo tudo de bom à equipa do Paragraph, mas para mim, o atual Paragraph não consegue resolver um problema central que merece ser resolvido, por isso decidi sair.
Valor da Proposta de Parágrafo
Pelo que se pode ver na introdução oficial, o valor central do Parágrafo gira principalmente em torno da 'propriedade do conteúdo'.
Em suma, o Paragraph é uma plataforma de blog/notícias baseada em tecnologia de criptografia. Os artigos são armazenados no Arweave e podem ser vendidos como colecionáveis digitais, permitindo que os criadores monetizem diretamente o conteúdo. Em teoria, esse modelo pode fortalecer a propriedade dos criadores sobre seu próprio conteúdo.
No entanto, após uma cuidadosa ponderação, considero que criar conteúdo na Paragraph não significa que o tenhas verdadeiramente.
O que é a verdadeira "propriedade"?
"Propriedade" tem sido um conceito importante na narrativa Web3. Uma das histórias de origem do Ethereum é Vitalik questionando a propriedade de ativos digitais: o que acontece com os seus itens do jogo se o desenvolvedor fechar o servidor?
Este pensamento deu origem ao Ethereum e posteriormente à plataforma de contratos inteligentes, impulsionando a evolução do conceito de "propriedade". Hoje, a tecnologia blockchain permite a "posse" de quase todos os tipos de ativos.
Mas a natureza da propriedade não é apenas possuir algo, também envolve aspectos mais complexos.
No mundo da interação múltipla, a propriedade deve ter quatro elementos-chave:
· Possessão (Possession): És reconhecido como o proprietário deste ativo?
· Monetização: Pode vender o ativo ou cobrar taxas aos não proprietários?
· Aparência: A forma como este ativo é apresentado ao público corresponde às suas expectativas?
· Distribuição: A sua propriedade pode ser amplamente divulgada para que mais pessoas reconheçam a sua posse?
Se algum destes quatro aspectos tiver um problema, a verdadeira propriedade não pode ser estabelecida.
Paragraph Defeito ao nível da propriedade
A blockchain melhorou muitos aspectos da propriedade por meio de um livro-razão descentralizado e tecnologia de criptografia. No entanto, se alguns elos-chave falharem, a propriedade ainda pode ser erodida. Por exemplo:
Se todos pensarem que tens algo diferente, és realmente o proprietário? Se o teu vídeo só puder ser apresentado com um filtro castanho (porque o YouTube ou o teu fornecedor de serviços de Internet o impõem), ainda é o teu conteúdo?
Esta é precisamente a situação atual do Paragraph - pode alterar a apresentação visual do blog à vontade, enquanto o criador não pode fazer nada a respeito.
A partir do gráfico acima, pode-se ver que o Paragraph teve melhorias na posse e realização, mas contribuições limitadas em termos de aparência e distribuição, podendo até ser negativas.
A concessão e o compromisso da propriedade
Claro, a posse perfeita é um estado ideal que pode nunca ser plenamente alcançado. No entanto, podemos avaliar se estamos progredindo em direção a esse ideal. Acredito que, nos últimos dez anos, avançamos gradualmente em direção a esse ideal. A blockchain desempenhou um papel nisso, mas outros avanços tecnológicos também são igualmente importantes, como a aquisição de energia descentralizada (principalmente energia renovável) ou Starlink (que oferece acesso à internet de alta velocidade em nível global).
No entanto, no estado atual, tudo é mais ou menos um compromisso. A questão é, em relação aos quatro aspectos da propriedade - Posse, Monetização, Aparência e Distribuição - em quais aspectos você está disposto a comprometer?
Ativos e plataformas diferentes têm maneiras diferentes de compromisso.
Por exemplo, para alguns ativos, como Memecoins, as equipes geralmente estão dispostas a sacrificar a autonomia sobre 'aparência' e 'distribuição', usando X (anteriormente Twitter) e Discord para promover seus projetos, em troca de uma maior cobertura de mercado. Esses projetos estão dispostos a fazer essas concessões porque as plataformas de mídia social tradicionais têm uma base de usuários enorme; mesmo que tenham restrições de conteúdo, sua cobertura ainda é muito maior do que a de plataformas abertas, como Farcaster ou Lens, que são mais focadas na propriedade, mas têm uma escala menor. O fato de que as memecoins se tornaram uma indústria de bilhões de dólares por si só prova a eficácia desse tipo de compromisso na realidade.
No entanto, para o conteúdo de mídia, a situação é diferente. X irá restringir a distribuição de links de plataformas de mídia externas, como Substack. Escrever conteúdo relacionado a memecoin para X é uma expansão do TAM (Total Available Market), enquanto o conteúdo vinculado a plataformas de mídia externas é uma contração do TAM.
Este é também um problema enfrentado por muitas plataformas de mídia Web3 - o seu valor só se manifesta quando atinge uma certa escala, antes disso, para muitos criadores de ativos digitais, pode fazer mais sentido economicamente sacrificar alguns aspectos da propriedade em troca de uma distribuição mais eficaz do que manter a propriedade ideal.
Isso é especialmente evidente em plataformas de mídia Web3 como o Paragraph. Eles não otimizaram completamente a posse, monetização, aparência e distribuição, resultando em uma posição desconfortável: não fornecem controle de propriedade adicional suficiente para fazer com que os criadores estejam dispostos a sacrificar a vantagem de distribuição para usá-los.
Quais são as alternativas?
Então, onde é que o meu conteúdo futuro será publicado? Acredito que existem várias possíveis vias que podem estar mais alinhadas com os meus ideais de propriedade.
· Mudar para outras plataformas de escrita, como Medium, Mirror, Substack ou Ghost, tem suas vantagens e desvantagens, mas suas soluções de compromisso não representam uma melhoria essencial em comparação com o Paragraph. Parece mais uma mudança lateral do que uma otimização fundamental.
Distribuir no X e/ou Farcaster, e hospedar conteúdo em outros lugares significa dividir diferentes aspectos de propriedade em várias plataformas. Uma possível melhor solução é: primeiro publicar conteúdo no X/Farcaster para garantir uma distribuição mais eficaz; em seguida, arquivar os artigos em um blog com CSS personalizável, garantindo a aparência e a qualidade da apresentação do conteúdo.
· Continuar a usar o Paragraph, esperando que melhore a posição do produto. Esta pode ser uma solução viável, mas se no futuro for necessário ajustar a aparência do conteúdo, isso adicionará muito trabalho adicional. Portanto, atualmente, manterei o blog do Paragraph, mas não o usarei como meu principal canal de publicação, a menos que haja melhorias substanciais no produto.
Atualmente, estou mais inclinado para a segunda opção.
Especialmente o Farcaster oferece um bom equilíbrio entre diferentes aspectos de propriedade. Além disso, os Frames podem ser uma solução que permite a publicação de conteúdo extenso e proporciona controle total sobre a aparência e monetização.
Link do artigo original
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Equilíbrio de propriedade da Web3 visto a partir da renúncia do design personalizado do Parágrafo
A mais recente atualização do Paragraph, uma plataforma de conteúdo Web3 conhecida, traz algumas mudanças, incluindo um ponto pouco discutido: a remoção da opção de personalização do CSS para design de blogs. A equipe do Paragraph afirmou que apenas alguns criadores estavam usando essa funcionalidade, e eu era um deles. Passei muito tempo cuidadosamente projetando a identidade visual da marca do meu blog para dar a ele um estilo único. No entanto, essa atualização arruinou completamente esses esforços - as fontes e cores de fundo personalizadas foram removidas, resultando em um design geral caótico.
Embora eu tenha um plano para continuar a publicar conteúdo e expandir a base de leitores no Paragraph, atualmente o blog não é muito grande e o Paragraph não perderá usuários se eu sair. Os recursos de cada equipe de produto são limitados, às vezes é uma questão de dinheiro, às vezes é a limitação de energia dos desenvolvedores e às vezes é a diferença de prioridade nas decisões de produto. Portanto, não é possível atender a todas as necessidades.
No entanto, devo acrescentar que a equipa do Paragraph sempre foi muito amigável para comigo. Eles escolheram os meus artigos como "Seleção Semanal" por duas vezes, e também ouviram atentamente o meu feedback, fornecendo explicações profissionais durante as comunicações.
Apesar de eu entender a decisão deles, penso que a mentalidade por trás dessa decisão é imitar as plataformas de publicação de conteúdo Web2 existentes - reforçando o controle das plataformas de distribuição centralizadas através da padronização da aparência do conteúdo. Desejo tudo de bom à equipa do Paragraph, mas para mim, o atual Paragraph não consegue resolver um problema central que merece ser resolvido, por isso decidi sair.
Valor da Proposta de Parágrafo
Pelo que se pode ver na introdução oficial, o valor central do Parágrafo gira principalmente em torno da 'propriedade do conteúdo'.
Em suma, o Paragraph é uma plataforma de blog/notícias baseada em tecnologia de criptografia. Os artigos são armazenados no Arweave e podem ser vendidos como colecionáveis digitais, permitindo que os criadores monetizem diretamente o conteúdo. Em teoria, esse modelo pode fortalecer a propriedade dos criadores sobre seu próprio conteúdo.
No entanto, após uma cuidadosa ponderação, considero que criar conteúdo na Paragraph não significa que o tenhas verdadeiramente.
O que é a verdadeira "propriedade"?
"Propriedade" tem sido um conceito importante na narrativa Web3. Uma das histórias de origem do Ethereum é Vitalik questionando a propriedade de ativos digitais: o que acontece com os seus itens do jogo se o desenvolvedor fechar o servidor?
Este pensamento deu origem ao Ethereum e posteriormente à plataforma de contratos inteligentes, impulsionando a evolução do conceito de "propriedade". Hoje, a tecnologia blockchain permite a "posse" de quase todos os tipos de ativos.
Mas a natureza da propriedade não é apenas possuir algo, também envolve aspectos mais complexos.
No mundo da interação múltipla, a propriedade deve ter quatro elementos-chave:
· Possessão (Possession): És reconhecido como o proprietário deste ativo?
· Monetização: Pode vender o ativo ou cobrar taxas aos não proprietários?
· Aparência: A forma como este ativo é apresentado ao público corresponde às suas expectativas?
· Distribuição: A sua propriedade pode ser amplamente divulgada para que mais pessoas reconheçam a sua posse?
Se algum destes quatro aspectos tiver um problema, a verdadeira propriedade não pode ser estabelecida.
Paragraph Defeito ao nível da propriedade
A blockchain melhorou muitos aspectos da propriedade por meio de um livro-razão descentralizado e tecnologia de criptografia. No entanto, se alguns elos-chave falharem, a propriedade ainda pode ser erodida. Por exemplo:
Se todos pensarem que tens algo diferente, és realmente o proprietário? Se o teu vídeo só puder ser apresentado com um filtro castanho (porque o YouTube ou o teu fornecedor de serviços de Internet o impõem), ainda é o teu conteúdo?
Esta é precisamente a situação atual do Paragraph - pode alterar a apresentação visual do blog à vontade, enquanto o criador não pode fazer nada a respeito.
A partir do gráfico acima, pode-se ver que o Paragraph teve melhorias na posse e realização, mas contribuições limitadas em termos de aparência e distribuição, podendo até ser negativas.
A concessão e o compromisso da propriedade
Claro, a posse perfeita é um estado ideal que pode nunca ser plenamente alcançado. No entanto, podemos avaliar se estamos progredindo em direção a esse ideal. Acredito que, nos últimos dez anos, avançamos gradualmente em direção a esse ideal. A blockchain desempenhou um papel nisso, mas outros avanços tecnológicos também são igualmente importantes, como a aquisição de energia descentralizada (principalmente energia renovável) ou Starlink (que oferece acesso à internet de alta velocidade em nível global).
No entanto, no estado atual, tudo é mais ou menos um compromisso. A questão é, em relação aos quatro aspectos da propriedade - Posse, Monetização, Aparência e Distribuição - em quais aspectos você está disposto a comprometer?
Ativos e plataformas diferentes têm maneiras diferentes de compromisso.
Por exemplo, para alguns ativos, como Memecoins, as equipes geralmente estão dispostas a sacrificar a autonomia sobre 'aparência' e 'distribuição', usando X (anteriormente Twitter) e Discord para promover seus projetos, em troca de uma maior cobertura de mercado. Esses projetos estão dispostos a fazer essas concessões porque as plataformas de mídia social tradicionais têm uma base de usuários enorme; mesmo que tenham restrições de conteúdo, sua cobertura ainda é muito maior do que a de plataformas abertas, como Farcaster ou Lens, que são mais focadas na propriedade, mas têm uma escala menor. O fato de que as memecoins se tornaram uma indústria de bilhões de dólares por si só prova a eficácia desse tipo de compromisso na realidade.
No entanto, para o conteúdo de mídia, a situação é diferente. X irá restringir a distribuição de links de plataformas de mídia externas, como Substack. Escrever conteúdo relacionado a memecoin para X é uma expansão do TAM (Total Available Market), enquanto o conteúdo vinculado a plataformas de mídia externas é uma contração do TAM.
Este é também um problema enfrentado por muitas plataformas de mídia Web3 - o seu valor só se manifesta quando atinge uma certa escala, antes disso, para muitos criadores de ativos digitais, pode fazer mais sentido economicamente sacrificar alguns aspectos da propriedade em troca de uma distribuição mais eficaz do que manter a propriedade ideal.
Isso é especialmente evidente em plataformas de mídia Web3 como o Paragraph. Eles não otimizaram completamente a posse, monetização, aparência e distribuição, resultando em uma posição desconfortável: não fornecem controle de propriedade adicional suficiente para fazer com que os criadores estejam dispostos a sacrificar a vantagem de distribuição para usá-los.
Quais são as alternativas?
Então, onde é que o meu conteúdo futuro será publicado? Acredito que existem várias possíveis vias que podem estar mais alinhadas com os meus ideais de propriedade.
· Mudar para outras plataformas de escrita, como Medium, Mirror, Substack ou Ghost, tem suas vantagens e desvantagens, mas suas soluções de compromisso não representam uma melhoria essencial em comparação com o Paragraph. Parece mais uma mudança lateral do que uma otimização fundamental.
Distribuir no X e/ou Farcaster, e hospedar conteúdo em outros lugares significa dividir diferentes aspectos de propriedade em várias plataformas. Uma possível melhor solução é: primeiro publicar conteúdo no X/Farcaster para garantir uma distribuição mais eficaz; em seguida, arquivar os artigos em um blog com CSS personalizável, garantindo a aparência e a qualidade da apresentação do conteúdo.
· Continuar a usar o Paragraph, esperando que melhore a posição do produto. Esta pode ser uma solução viável, mas se no futuro for necessário ajustar a aparência do conteúdo, isso adicionará muito trabalho adicional. Portanto, atualmente, manterei o blog do Paragraph, mas não o usarei como meu principal canal de publicação, a menos que haja melhorias substanciais no produto.
Atualmente, estou mais inclinado para a segunda opção.
Especialmente o Farcaster oferece um bom equilíbrio entre diferentes aspectos de propriedade. Além disso, os Frames podem ser uma solução que permite a publicação de conteúdo extenso e proporciona controle total sobre a aparência e monetização.
Link do artigo original