Os Estados Unidos, Hong Kong e a União Europeia estão a avançar com legislações relacionadas com as stablecoins. Algumas vozes acreditam que as stablecoins obtiveram um estatuto legal e, a partir de agora, podem circular sem restrições: em primeiro lugar, basta obter uma licença para emitir stablecoins; em segundo lugar, as stablecoins podem ser aplicadas em todos os domínios de pagamento e circulação. Esta lógica de raciocínio está errada.
Ter uma legislação não significa que as stablecoins sejam legais; ter uma licença não garante que uma stablecoin será emitida com sucesso; stablecoins não são moeda de curso legal e não garantem aceitação em qualquer área de pagamento; as stablecoins, como uma das muitas ferramentas de pagamento, têm cenários de aplicação particularmente adequados, mas nem todos os cenários de aplicação são adequados para o uso de stablecoins.
Os resultados da legalização das stablecoins podem não coincidir com o que os emissores de stablecoins desejam que aconteça.
Intermediários de pagamento em moeda
Antes da aprovação de leis relacionadas aos stablecoins nos EUA, em Hong Kong e em outros lugares, os stablecoins já estavam circulando no mercado. Esses stablecoins não são considerados legais ou ilegais. Agora que a lei foi aprovada e está em fase de implementação, é possível que esses stablecoins se tornem ilegais. Por isso, Hong Kong publicou uma série de documentos detalhados antes da implementação oficial da lei, oferecendo um período de transição para os emissores de stablecoins existentes, para que possam adequar suas emissões aos padrões legais durante esse período.
Isto também indica que existem certos comportamentos que não estão em conformidade com as regras legais em algumas aplicações de stablecoins existentes. A razão pela qual é necessário legislar sobre stablecoins é que elas já existem e desempenham um papel benéfico na vida econômica, ao mesmo tempo que apresentam riscos consideráveis e um potencial de destruição para a sociedade econômica, necessitando de regulamentação e supervisão.
Antes de analisar a aplicação da legalização das stablecoins, é necessário esclarecer uma questão. Stablecoins não são a moeda em si. O objetivo do pagamento é a moeda, e as partes envolvidas utilizam as stablecoins para, em última instância, realizar o pagamento em moeda. As stablecoins são apenas um intermediário para que as partes realizem o pagamento em moeda. Portanto, a afirmação de que as stablecoins podem realizar "pagamento é liquidação" é um erro. Sempre que houver um cenário ou momento em que a moeda fiduciária facilite o pagamento, as pessoas não têm necessidade de usar as stablecoins como intermediário para contornar o pagamento em moeda. Para o emissor, as stablecoins são um negócio, enquanto para o usuário, são uma necessidade sem alternativa.
A sociedade humana tem muitas atividades que, em estado cinza, possuem uma vitalidade exuberante, mas uma vez expostas à luz do sol, muitas vezes se tornam desnecessárias.
Por exemplo, após a reforma e abertura, a economia privada de Wenzhou se desenvolveu vigorosamente, gerando o famoso "modelo de Wenzhou". As pessoas analisam várias razões para o sucesso do modelo de Wenzhou, sendo um ponto muito importante o desenvolvimento e a atividade do empréstimo privado na região. Por isso, a região de Wenzhou adota uma atitude tolerante em relação ao empréstimo privado na maioria dos casos, e somente realiza repressões ou regulações adequadas quando surgem riscos particularmente grandes que afetam a estabilidade social. Durante esse processo, todos os setores sempre clamaram por uma legalização e transparência do empréstimo privado. Em março de 2012, o Conselho de Estado decidiu estabelecer uma zona experimental de reforma financeira abrangente na cidade de Wenzhou, aprovando a implementação do "Plano Geral da Zona Experimental de Reforma Financeira de Wenzhou, na Província de Zhejiang", onde um dos conteúdos importantes é a criação de um sistema de registro e arquivamento de empréstimos privados. No início da implementação deste sistema, houve algumas respostas, mas rapidamente o número de empréstimos privados registrados e arquivados começou a diminuir.
O financiamento privado enfrenta três problemas: primeiro, a utilização dos fundos de empréstimos. No início da reforma e abertura, de acordo com a política nacional, bancos e cooperativas de crédito só podiam conceder empréstimos a empresas estatais e coletivas. O comércio individual e as empresas privadas eram considerados atividades cinzentas ou ilegais, e os bancos e cooperativas de crédito não podiam conceder empréstimos. Nessa situação, o financiamento privado desempenhou um papel crucial no apoio ao desenvolvimento do comércio individual e das empresas privadas. Com a contínua profundidade da reforma e abertura, tanto o comércio individual quanto as empresas privadas foram reconhecidos como parte integrante da economia socialista, não sendo mais atividades cinzentas ou ilegais, e o financiamento privado foi, portanto, legitimado. No entanto, os fundos de empréstimos privados atendem não apenas ao comércio individual e às empresas privadas, mas também a uma quantidade considerável de atividades que permanecem cinzentas ou ilegais. Para essas atividades, os operadores do financiamento privado não se atrevem, nem desejam, registrar e arquivar.
Em segundo lugar, a fonte de financiamento do empréstimo. A maior parte dos empréstimos informais em Wenzhou não é uma simples realocação de fundos entre indivíduos, mas é utilizada para atividades produtivas e para a expansão da produção, com valores bastante elevados. Portanto, a fonte de financiamento dos empréstimos raramente é o capital próprio do credor, mas sim a captação de recursos através de métodos como "tá hui" e "yáo hui" (formas de empréstimo informais na China). Isso levanta a questão de saber se os empréstimos informais podem aceitar depósitos ou realizar captações de recursos. Isso não é uma resposta fácil para os operadores de empréstimos informais, e também representa um desafio para as instituições de registro e arquivamento.
A terceira questão é se a receita de juros de empréstimos entre particulares precisa ser tributada. Para todos os credores de empréstimos entre particulares, a resposta é clara: não é necessário registrar ou arquivar.
A vida precisa de sol, mas nem toda a vida consegue sobreviver à luz do sol.
Vamos falar sobre os pagamentos de terceiros. Nos primórdios das plataformas de comércio online como o Taobao, os cartões bancários de diferentes bancos não podiam ainda realizar pagamentos e liquidações entre si, ao mesmo tempo que as regras de liquidação do setor bancário chinês não aceitavam pagamentos por cobrança sem assinatura e sem autorização. Naquela época, não havia barreiras tecnológicas para transferências e pagamentos online entre bancos; na verdade, se os bancos abrissem as interfaces dos seus sistemas, poderiam realizar a liquidação de pagamentos entre cartões bancários de diferentes bancos. Por várias razões, os bancos comerciais não fizeram isso. Como os cartões bancários não podiam realizar pagamentos e liquidações entre bancos, isso afetou severamente a atividade e o volume das transações online, levando assim ao surgimento dos pagamentos de terceiros. Os bancos abriram as interfaces dos seus sistemas para os pagamentos de terceiros, que realizam a contabilidade e liquidação para os clientes seguindo completamente o método de liquidação bancária.
O pagamento de terceiros, desde o seu início, estava na verdade numa situação cinzenta. Devido ao fato de que os serviços de pagamento de terceiros são transações online emergentes, a regulamentação após um longo período de observação reconheceu o papel benéfico dos pagamentos de terceiros no desenvolvimento econômico, estabelecendo diretrizes de gerenciamento e emitindo licenças. Após a legalização dos pagamentos de terceiros, ao contrário da transparência do empréstimo privado em Wenzhou, teve um desenvolvimento mais rápido e melhor, e promoveu o surgimento da tecnologia financeira. A razão fundamental para isso é que os serviços de pagamento de terceiros atendem a transações online e digitais que são legais e têm um grande potencial de desenvolvimento, e a legalização não entra em conflito com os seus objetos de serviço e cenários.
As instituições de pagamento de terceiros, antes da regulamentação, tinham um modelo de lucro semelhante ao das instituições emissoras de stablecoins em dólares atuais, dependendo principalmente dos juros obtidos ao depositar os fundos dos clientes em bancos, além de receitas adicionais provenientes de algumas taxas de remessas e retiradas.
Atualmente, as leis de regulamentação sobre stablecoins propostas por várias economias definem stablecoins como ferramentas de pagamento. O pagamento existe para transações, e sem a necessidade de cenários de transação, as stablecoins tornam-se uma existência desnecessária. Ferramentas de pagamento puras também não se tornariam colecionáveis como o Bitcoin e não seriam especuladas.
Quatro estratégias após a legalização
Após a legalização das stablecoins, qual será o seu alcance? Com base nos casos acima mencionados de empréstimos informais em Wenzhou e pagamentos de terceiros, após a legalização das stablecoins, podem haver quatro estratégias: primeiro, manter o território existente e expandir para novos territórios; segundo, reduzir as áreas cinzentas existentes e expandir para cenários de pagamento mainstream; terceiro, trazer a negociação mainstream para a blockchain como cenários de pagamento para stablecoins; quarto, procurar algumas situações de pagamento especiais que não requerem temporariamente o uso da moeda local, formando um estado que é paralelo ao pagamento em moeda local e complementar em termos de tempo, mas com escala limitada.
Atualmente, os cenários de uso das stablecoins são principalmente quatro. O primeiro é o pagamento em mundos virtuais nativos. Essas transações apenas uma pequena parte foi legalizada, a maioria está em uma zona cinzenta e espera ser legalizada.
Em segundo lugar, para evitar algumas transações de pagamento transfronteiriças sob sanções dos EUA. Essas transações são ilegais para os EUA ou alguns países ocidentais, mas legais para a maioria dos países. No entanto, como as moedas fiduciárias não podem ser usadas diretamente, é necessário utilizar stablecoins como uma transição, o que ainda permanece uma zona cinzenta. Esta parte da aplicação apresenta uma concentração geográfica evidente.
Terceiro, em alguns países onde o valor da moeda local é instável e o controle de câmbio é rigoroso, algumas pessoas usam stablecoins em dólares para combater a inflação da moeda local e evitar o controle cambial do seu país. Isso inclui o pagamento de salários a desenvolvedores terceirizados nesses países por empresas de tecnologia dos EUA, entre outros. Esse tipo de pagamento traz benefícios para os usuários individuais, mas para esses países, é uma prática ilegal que perturba a ordem financeira. Essa parte da aplicação também apresenta uma concentração geográfica bastante evidente.
Quarto, atividades ilegais claras e reconhecidas, incluindo lavagem de dinheiro, transferência ilegal de ativos transfronteiriços, etc. Com a implementação de leis sobre stablecoins nos EUA e em outros lugares, de acordo com os requisitos dessas leis para KYC (conheça seu cliente) e as três revisões, a maioria dos pagamentos em stablecoins pertence a negócios ilegais, e as instituições emissoras precisam se retirar dessas áreas de negócios.
Assim, após a legalização das stablecoins, será difícil manter a atual configuração do mercado, e a primeira estratégia não será viável.
Assim, entrar em cenários de pagamento mainstream é a principal estratégia após a legalização das stablecoins. O que se entende por cenários de pagamento mainstream são principalmente pagamentos no varejo, pagamentos de comércio interno e pagamentos de comércio transfronteiriço.
Existem duas situações para cenários de pagamento no varejo. Uma é o cenário de transação de varejo comum. Em relação à narrativa das stablecoins, um ponto muito importante é a inclusão financeira, que diz que as stablecoins podem fornecer serviços de conta para os pobres que não têm conta bancária. Um exemplo são indivíduos em países como a Nigéria, na África, que fazem pequenos negócios de exportação ou que aceitam contratos de empresas de tecnologia dos EUA para escrever código, recebendo stablecoins atreladas ao dólar. As stablecoins atreladas ao dólar devem ser trocadas por dólares, portanto, as pessoas que conseguem obter stablecoins atreladas ao dólar em países como a África devem ter a capacidade e a oportunidade de obter dólares. Elas aceitam stablecoins atreladas ao dólar para evitar o controle de câmbio em seus países e para combater a inflação de suas moedas locais.
Sobre o uso pessoal de stablecoins, além das pessoas que realizam transações de ativos virtuais no mundo virtual, não há fenômenos em larga escala em economias desenvolvidas. Os pobres nos Estados Unidos não usam stablecoins atreladas ao dólar, pois podem usar dólares de forma muito conveniente e direta. Portanto, pode-se dizer que, em países onde a moeda local é fácil de usar e tem um valor relativamente estável, as pessoas não usarão stablecoins atreladas à moeda local em pagamentos do dia a dia, nem aceitarão stablecoins estrangeiras como o dólar. É importante ressaltar que qualquer país que emita moeda soberana não permitirá que instrumentos de pagamento não pertencentes à moeda local circulem no mercado interno, pois isso perturbaria a circulação da moeda soberana e a ordem do mercado interno.
Outro cenário de pagamento no varejo é a emissão de stablecoins por grandes comerciantes. Essas stablecoins equivalem a cartões de compra emitidos pelos comerciantes. Para os comerciantes, a vantagem é que, primeiro, eles bloqueiam a receita de vendas e, em segundo lugar, podem aproveitar os fundos sem custo dos clientes. Os comerciantes que emitem stablecoins certamente preferem que suas stablecoins sejam amplamente utilizadas por outros comerciantes. Mas na realidade, isso é basicamente impossível. Por exemplo, um detentor de stablecoin do Walmart que tenta gastar sua stablecoin na Amazon não será aceito. Porque para a Amazon, o Walmart está utilizando os fundos sem custo dos clientes, mas o que ela vendeu por meio desses fundos não é realmente dinheiro. Para os clientes, comprar cartões de compra geralmente pode incluir descontos, mas stablecoins só podem ser trocadas na proporção de 1:1, e as regulamentações estipulam que o emissor não pode pagar juros ou rendimentos.
Organizações de cartões como a VISA, relacionadas a pagamentos de varejo, também planejam emitir stablecoins. Para essas organizações de cartões, elas próprias atuam como intermediárias de liquidação entre bancos, indivíduos e comerciantes, desde os primeiros processos manuais até as liquidações eletrônicas modernas, sempre aumentando a eficiência e enriquecendo os serviços com o avanço da tecnologia. Agora, com a blockchain e a tecnologia de livro-razão distribuído, desde que ajudem a aumentar a eficiência, reduzir custos e enriquecer os serviços, estão certamente dispostas a experimentar. No entanto, usar blockchain e tecnologia de livro-razão distribuído e emitir stablecoins são duas coisas diferentes. A emissão de stablecoins pode, sem dúvida, trazer fundos sem custo para as organizações de cartões e usar esses fundos sem custo para obter lucros, mas para os portadores de cartões e comerciantes, as stablecoins são desnecessárias e podem até trazer perdas de conversão ou até mesmo riscos de conversão.
Então, como ficam os pagamentos de comércio interno e de comércio exterior fora dos pagamentos de varejo nos cenários de pagamento predominantes?
A narrativa da tecnologia blockchain em pagamentos transfronteiriços rápidos e de baixo custo já é contada há mais de dez anos, e a narrativa das stablecoins em pagamentos transfronteiriços é semelhante. Ao longo de mais de uma década, organizações como a R3 (organização da indústria de blockchain) e o HSBC realizaram várias explorações, tendo testado com sucesso transações únicas, mas nunca encontraram um caso de aplicação comercial. O maior banco de liquidação em dólares do mundo, o JPMorgan Chase, lançou uma stablecoin - o JPM Coin - há sete anos, mas não encontrou nenhum cenário de aplicação em liquidações transfronteiriças mainstream. Mesmo com o atual fervor das stablecoins, a aplicação das stablecoins em pagamentos transfronteiriços ainda se concentra principalmente em evitar sanções, contornar controles de câmbio e lavagem de dinheiro, com poucos casos em pagamentos transfronteiriços mainstream.
Ou seja, as stablecoins não demonstram vantagens substanciais em um ambiente legal de pagamentos transfronteiriços. A razão fundamental é que o verdadeiro objetivo das partes envolvidas nos pagamentos transfronteiriços é a troca de moeda, convertendo a moeda de um país na moeda de outro, e, em última análise, depositando a moeda no banco para gerar rendimento. Assim, as stablecoins não têm vantagens nos pagamentos legais de comércio transfronteiriço, e ainda menos nos pagamentos de comércio interno.
Portanto, sob as mesmas condições de regulamentação, enquanto a aplicação de moeda fiduciária não tiver obstáculos particularmente grandes, as stablecoins não terão utilidade. Em outras palavras, as stablecoins só podem ser úteis em cenários onde a aplicação de moeda fiduciária é inconveniente ou onde a moeda fiduciária pode ser temporariamente dispensada, o que requer a terceira e a quarta estratégias.
Primeiro, um cenário é a negociação de diversos tipos de ativos na blockchain, como RWA (tokenização de ativos físicos), que está especialmente em alta recentemente. O cenário de transações na blockchain requer um método de pagamento em blockchain apropriado, o que logicamente faz sentido. No entanto, embora o método de pagamento em blockchain possa realizar pagamentos, isso não significa que ele será necessariamente amplamente aceito.
Existem alguns casos de transação de ativos financeiros em blockchain tanto no país quanto no exterior, como a digitalização de contas a receber na cadeia de suprimentos doméstica, os títulos verdes digitais emitidos pelo governo da Região Administrativa Especial de Hong Kong e os produtos RWA de novas energias recentemente transacionados em blockchain em Hong Kong, todos sem o uso de stablecoins. Não há circulação de stablecoins na China continental, portanto, não se usará stablecoins, mas isso não impede que os recebimentos tokenizados sejam pagos ou financiados por meio de métodos tradicionais de pagamento em moeda local. Em Hong Kong, há circulação de stablecoins, mas os emissores de títulos e RWA buscam levantar fundos em moeda fiduciária e conseguem obter o capital necessário, portanto, não há necessidade de passar por stablecoins. O objetivo dos traders no mercado de títulos verdes e RWA ao participar das transações é ganhar retorno em moeda fiduciária, e desde que possam negociar diretamente com moeda, não usarão stablecoins. Assim, as stablecoins podem oferecer serviços de pagamento para transações de ativos em blockchain, mas não necessariamente serão amplamente aceitas pelos traders.
O segundo tipo de cenário é a integração do comércio eletrônico na blockchain, ou a entrada de stablecoins no comércio online. Isso exige que, assim como na Internet, a blockchain seja construída como uma nova infraestrutura de transação de mercadorias, com comerciantes passando do offline para o online e, em seguida, para a blockchain, proporcionando um cenário de aplicação para stablecoins. No entanto, quando o comércio eletrônico se transfere amplamente do online para a blockchain, não há razão para que os bancos e as moedas fiduciárias não estejam na blockchain; assim que os bancos e as moedas fiduciárias estiverem na blockchain, as partes envolvidas nas transações certamente utilizarão moedas fiduciárias e pagamentos por transferência bancária. Atualmente, a China já está testando em grande escala o yuan digital, enquanto os bancos estão utilizando tecnologia blockchain para realizar inovações em vários produtos e serviços.
O terceiro cenário de aplicação é a evasão de controles cambiais por empresas que atuam no exterior. Este pode ser o cenário de aplicação mais amplo e com maior utilidade para as stablecoins em um ambiente legal no futuro. As empresas que atuam no exterior enfrentam um problema complicado, que é a existência de diferentes sistemas de gestão de comércio exterior e controles cambiais em diferentes países. Em alguns países, o valor da moeda local é muito instável, o que afeta seriamente a eficiência e a eficácia das entradas e saídas de capital das empresas que atuam no exterior, e às vezes até mesmo a segurança dos fundos. Grandes empresas podem estabelecer tesourarias em centros financeiros internacionais para gerenciar e alocar de forma unificada os fundos das empresas do grupo em diferentes países, onde para alguns pagamentos e recebimentos em determinados países, as stablecoins podem ser usadas como uma ferramenta de transição. Para algumas pequenas e médias empresas que atuam no exterior, pode-se estabelecer uma tesouraria compartilhada que utilize stablecoins para oferecer serviços semelhantes. Este tipo de serviço não apenas não viola os sistemas jurídicos locais, mas também pode aumentar a velocidade de liquidação de fundos das empresas que atuam no exterior e melhorar a eficiência do uso de capital.
Por fim, há alguns cenários especiais de circuito fechado, como fichas de cassino e bilhetes de refeição em refeitórios, onde é possível fazer pagamentos com stablecoins dentro de um determinado limite sem usar moeda fiduciária, realizando regularmente a liquidação em moeda fiduciária. Exemplos incluem cadeias produtivas, cadeias de suprimentos e aglomerados industriais. Além disso, em cenários fechados voltados para clientes finais, como jogos, também é possível usar stablecoins, semelhante a um ambiente de pagamento pré-pago offline.
Os bilhetes tokenizados estão se tornando mais populares
É realmente surpreendente que um "produto financeiro inovador" exija que as pessoas se esforcem para criar cenários de aplicação legais. Em torno de stablecoins e das narrativas anteriores de criptomoedas, metaverso, RWA, finanças descentralizadas, etc., a questão fundamental é se tecnologias como blockchain podem ser aplicadas de forma mais ampla no setor financeiro, ou se as aplicações existentes e produtos inovadores podem ser reconhecidos legalmente e regulatoriamente, entrando assim no setor financeiro mainstream. Essa questão também pode ser colocada de outra forma: que requisitos precisam ser atendidos por tecnologias como blockchain e produtos financeiros inovadores baseados nessas tecnologias para que possam entrar no mainstream?
Recentemente, o presidente da SEC dos EUA (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) propôs que todos os ativos financeiros sejam negociados em blockchain. Esta é uma maneira prática de resolver os problemas mencionados, ou seja, aplicar tecnologias relacionadas, como blockchain, para construir uma nova infraestrutura de mercado financeiro e formar cenários de aplicação financeira legítimos para tecnologias como blockchain. Mas, uma vez que se trata de cenários legítimos, todos os produtos financeiros e transações devem estar em conformidade, e os requisitos básicos são: boa adaptabilidade da tecnologia às leis de valores mobiliários existentes; controle sobre os negócios, como a possibilidade de congelar e recuperar ativos, e recuperar de operações incorretas; suporte ao controle de conformidade em relação à identidade e nacionalidade, atendendo a requisitos como KYC, AML (verificações de combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo); confirmação de investidores qualificados, entre outros. Isso requer a superação da obsessão pela "descentralização". Em um contexto especial, "descentralização" significa "regulamentar sob a condição de reconhecer a legitimidade". Se essa obsessão não for superada, então a economia virtual será como uma economia subterrânea, eternamente paralela ao mundo real.
A negociação de produtos financeiros e pagamentos relacionados com base em blockchain e livros de registro distribuídos pode ser feita de ponto a ponto, mas muitas transações de produtos financeiros não são como a compra e venda única de bens e serviços comuns. Por exemplo, na negociação de ações, primeiro há a captação no mercado primário, que requer roadshows, consultas de preços, subscrições, etc., e só depois ocorre a liquidação. Aqui, a subscrição e a liquidação são dois passos do pagamento e liquidação, não sendo um pagamento ponto a ponto entre as partes compradora e vendedora; em segundo lugar, há transações no mercado secundário, que parecem semelhantes à compra e venda de bens comuns, mas o processo inclui dividendos, aumentos de capital e emissão de ações, que não podem ser resolvidos apenas com pagamentos ponto a ponto. Outro exemplo são os títulos, cuja emissão também requer roadshows, consultas de preços e subscrições, e antes do vencimento, é necessário pagar juros; ao vencimento, os títulos devem ser resgatados, e em caso de inadimplência, diferentes abordagens devem ser adotadas com base na situação, o que também não pode ser resolvido apenas com pagamentos ponto a ponto. Tudo isso exige uma série de trabalhos centralizados nas áreas jurídica e financeira.
Portanto, as várias transações financeiras baseadas em blockchain e tecnologia de livro-razão distribuído necessitam de ferramentas e modelos de pagamento e liquidação que se adaptem às características das transações relacionadas; as stablecoins definitivamente não são a única opção, e nem mesmo a melhor.
As stablecoins are similar to bank notes, both are obtained through the exchange of fiat currency. For the payer, there is little difference between paying with currency and paying with stablecoins, as real money has already been paid. However, for the payee, it is completely different; receiving stablecoins or bank notes is merely receiving a shadow of currency, and whether they can obtain real currency depends on the creditworthiness of the issuer.
Se os títulos forem tokenizados, sejam eles letras de câmbio comerciais ou letras de câmbio aceitas por bancos, certamente serão mais populares para o pagador do que as stablecoins. Isso porque, ao pagar uma letra de câmbio, o pagador não está realmente pagando moeda, mas apenas prometendo pagar moeda no futuro. As letras de câmbio possuem funções tanto de pagamento quanto de financiamento. Para o beneficiário, também não há recebimento real de moeda; a possibilidade de receber moeda depende do crédito do emitente ou do aceitante. Portanto, em cenários fechados, como na cadeia de suprimentos, pode ser que as letras de câmbio tokenizadas sejam mais adequadas do que as stablecoins.
Atualmente, existem propostas para a tokenização de depósitos no setor. A lógica da tokenização de depósitos é exatamente igual à dos cartões de débito existentes, ou seja, os depósitos são registrados na blockchain, e o pagador utiliza diretamente os depósitos bancários para pagamentos na blockchain. O pré-requisito técnico para a tokenização de depósitos é substituir a tecnologia eletrônica atualmente usada pelo sistema de contas bancárias por tecnologia de blockchain, o que é uma reforma de infraestrutura semelhante a trazer todas as transações de ações para a blockchain. Se essa reforma for bem-sucedida, os depósitos tokenizados certamente terão mais vantagens do que as stablecoins, pois estão pagando a moeda em sua forma original, e ambas as partes no pagamento podem se conectar perfeitamente às contas bancárias antes do pagamento e após o recebimento, desfrutando dos juros de depósito.
As moedas digitais de banco central (CBDC) são tecnicamente iguais às stablecoins, mas devido à diferença nos emissores, suas naturezas são completamente diferentes. As moedas digitais de banco central são a própria moeda, portanto, nas mesmas condições de cenário e regulamentação, as moedas digitais de banco central são absolutamente superiores às stablecoins. No futuro da legalização das stablecoins, uma tendência possível é que as stablecoins abram novos horizontes para a aplicação das moedas digitais de banco central. Isso porque as instituições emissores privadas têm mais impulso e capacidade do que os bancos centrais para explorar cenários de aplicação.
Além disso, no que diz respeito à intenção legislativa dos Estados Unidos, deve-se adotar uma postura objetiva ao examiná-la, sem exagerar sua intenção. A legislação americana serve, em parte, para implementar a estratégia nacional, em parte para manter a ordem social e econômica, e em parte para ajustes e redistribuição de interesses, ou seja, transferência de benefícios. Enquanto os Estados Unidos aprovam a legislação sobre stablecoins, também proíbem a lei sobre moedas digitais de bancos centrais; por um lado, isso fortalece a supervisão e mantém a ordem financeira, por outro lado, deixa espaço para lucros no mundo das criptomoedas e das cadeias. Hong Kong, por outro lado, está implementando a "regulamentação de stablecoins" ao mesmo tempo em que anunciou que está estudando a proposta de lançamento do dólar digital de Hong Kong.
Em suma, as atuais stablecoins são uma ferramenta no sistema de pagamento e continuarão a manter essa característica no futuro, mas não poderão ser uma ferramenta de pagamento mainstream. A possibilidade de ter uma maior escala de aplicação legal depende tanto da demanda por futuros modelos de transação de bens, serviços e produtos financeiros, quanto da escolha dos métodos de regulação e do progresso iterativo da tecnologia em si. Além disso, se for emitida uma stablecoin em renminbi, também será necessário considerar se os ativos de reserva têm ativos suficientemente investíveis.
(O autor é o vice-presidente do Instituto de Novas Finanças de Xangai; Editores: Zhang Wei, Yuan Man)
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Liu Xiaochun: Quais são os caminhos de desenvolvimento após a legalização das moedas estáveis?
Texto | Liu Xiaochun
Os Estados Unidos, Hong Kong e a União Europeia estão a avançar com legislações relacionadas com as stablecoins. Algumas vozes acreditam que as stablecoins obtiveram um estatuto legal e, a partir de agora, podem circular sem restrições: em primeiro lugar, basta obter uma licença para emitir stablecoins; em segundo lugar, as stablecoins podem ser aplicadas em todos os domínios de pagamento e circulação. Esta lógica de raciocínio está errada.
Ter uma legislação não significa que as stablecoins sejam legais; ter uma licença não garante que uma stablecoin será emitida com sucesso; stablecoins não são moeda de curso legal e não garantem aceitação em qualquer área de pagamento; as stablecoins, como uma das muitas ferramentas de pagamento, têm cenários de aplicação particularmente adequados, mas nem todos os cenários de aplicação são adequados para o uso de stablecoins.
Os resultados da legalização das stablecoins podem não coincidir com o que os emissores de stablecoins desejam que aconteça.
Intermediários de pagamento em moeda
Antes da aprovação de leis relacionadas aos stablecoins nos EUA, em Hong Kong e em outros lugares, os stablecoins já estavam circulando no mercado. Esses stablecoins não são considerados legais ou ilegais. Agora que a lei foi aprovada e está em fase de implementação, é possível que esses stablecoins se tornem ilegais. Por isso, Hong Kong publicou uma série de documentos detalhados antes da implementação oficial da lei, oferecendo um período de transição para os emissores de stablecoins existentes, para que possam adequar suas emissões aos padrões legais durante esse período.
Isto também indica que existem certos comportamentos que não estão em conformidade com as regras legais em algumas aplicações de stablecoins existentes. A razão pela qual é necessário legislar sobre stablecoins é que elas já existem e desempenham um papel benéfico na vida econômica, ao mesmo tempo que apresentam riscos consideráveis e um potencial de destruição para a sociedade econômica, necessitando de regulamentação e supervisão.
Antes de analisar a aplicação da legalização das stablecoins, é necessário esclarecer uma questão. Stablecoins não são a moeda em si. O objetivo do pagamento é a moeda, e as partes envolvidas utilizam as stablecoins para, em última instância, realizar o pagamento em moeda. As stablecoins são apenas um intermediário para que as partes realizem o pagamento em moeda. Portanto, a afirmação de que as stablecoins podem realizar "pagamento é liquidação" é um erro. Sempre que houver um cenário ou momento em que a moeda fiduciária facilite o pagamento, as pessoas não têm necessidade de usar as stablecoins como intermediário para contornar o pagamento em moeda. Para o emissor, as stablecoins são um negócio, enquanto para o usuário, são uma necessidade sem alternativa.
A sociedade humana tem muitas atividades que, em estado cinza, possuem uma vitalidade exuberante, mas uma vez expostas à luz do sol, muitas vezes se tornam desnecessárias.
Por exemplo, após a reforma e abertura, a economia privada de Wenzhou se desenvolveu vigorosamente, gerando o famoso "modelo de Wenzhou". As pessoas analisam várias razões para o sucesso do modelo de Wenzhou, sendo um ponto muito importante o desenvolvimento e a atividade do empréstimo privado na região. Por isso, a região de Wenzhou adota uma atitude tolerante em relação ao empréstimo privado na maioria dos casos, e somente realiza repressões ou regulações adequadas quando surgem riscos particularmente grandes que afetam a estabilidade social. Durante esse processo, todos os setores sempre clamaram por uma legalização e transparência do empréstimo privado. Em março de 2012, o Conselho de Estado decidiu estabelecer uma zona experimental de reforma financeira abrangente na cidade de Wenzhou, aprovando a implementação do "Plano Geral da Zona Experimental de Reforma Financeira de Wenzhou, na Província de Zhejiang", onde um dos conteúdos importantes é a criação de um sistema de registro e arquivamento de empréstimos privados. No início da implementação deste sistema, houve algumas respostas, mas rapidamente o número de empréstimos privados registrados e arquivados começou a diminuir.
O financiamento privado enfrenta três problemas: primeiro, a utilização dos fundos de empréstimos. No início da reforma e abertura, de acordo com a política nacional, bancos e cooperativas de crédito só podiam conceder empréstimos a empresas estatais e coletivas. O comércio individual e as empresas privadas eram considerados atividades cinzentas ou ilegais, e os bancos e cooperativas de crédito não podiam conceder empréstimos. Nessa situação, o financiamento privado desempenhou um papel crucial no apoio ao desenvolvimento do comércio individual e das empresas privadas. Com a contínua profundidade da reforma e abertura, tanto o comércio individual quanto as empresas privadas foram reconhecidos como parte integrante da economia socialista, não sendo mais atividades cinzentas ou ilegais, e o financiamento privado foi, portanto, legitimado. No entanto, os fundos de empréstimos privados atendem não apenas ao comércio individual e às empresas privadas, mas também a uma quantidade considerável de atividades que permanecem cinzentas ou ilegais. Para essas atividades, os operadores do financiamento privado não se atrevem, nem desejam, registrar e arquivar.
Em segundo lugar, a fonte de financiamento do empréstimo. A maior parte dos empréstimos informais em Wenzhou não é uma simples realocação de fundos entre indivíduos, mas é utilizada para atividades produtivas e para a expansão da produção, com valores bastante elevados. Portanto, a fonte de financiamento dos empréstimos raramente é o capital próprio do credor, mas sim a captação de recursos através de métodos como "tá hui" e "yáo hui" (formas de empréstimo informais na China). Isso levanta a questão de saber se os empréstimos informais podem aceitar depósitos ou realizar captações de recursos. Isso não é uma resposta fácil para os operadores de empréstimos informais, e também representa um desafio para as instituições de registro e arquivamento.
A terceira questão é se a receita de juros de empréstimos entre particulares precisa ser tributada. Para todos os credores de empréstimos entre particulares, a resposta é clara: não é necessário registrar ou arquivar.
A vida precisa de sol, mas nem toda a vida consegue sobreviver à luz do sol.
Vamos falar sobre os pagamentos de terceiros. Nos primórdios das plataformas de comércio online como o Taobao, os cartões bancários de diferentes bancos não podiam ainda realizar pagamentos e liquidações entre si, ao mesmo tempo que as regras de liquidação do setor bancário chinês não aceitavam pagamentos por cobrança sem assinatura e sem autorização. Naquela época, não havia barreiras tecnológicas para transferências e pagamentos online entre bancos; na verdade, se os bancos abrissem as interfaces dos seus sistemas, poderiam realizar a liquidação de pagamentos entre cartões bancários de diferentes bancos. Por várias razões, os bancos comerciais não fizeram isso. Como os cartões bancários não podiam realizar pagamentos e liquidações entre bancos, isso afetou severamente a atividade e o volume das transações online, levando assim ao surgimento dos pagamentos de terceiros. Os bancos abriram as interfaces dos seus sistemas para os pagamentos de terceiros, que realizam a contabilidade e liquidação para os clientes seguindo completamente o método de liquidação bancária.
O pagamento de terceiros, desde o seu início, estava na verdade numa situação cinzenta. Devido ao fato de que os serviços de pagamento de terceiros são transações online emergentes, a regulamentação após um longo período de observação reconheceu o papel benéfico dos pagamentos de terceiros no desenvolvimento econômico, estabelecendo diretrizes de gerenciamento e emitindo licenças. Após a legalização dos pagamentos de terceiros, ao contrário da transparência do empréstimo privado em Wenzhou, teve um desenvolvimento mais rápido e melhor, e promoveu o surgimento da tecnologia financeira. A razão fundamental para isso é que os serviços de pagamento de terceiros atendem a transações online e digitais que são legais e têm um grande potencial de desenvolvimento, e a legalização não entra em conflito com os seus objetos de serviço e cenários.
As instituições de pagamento de terceiros, antes da regulamentação, tinham um modelo de lucro semelhante ao das instituições emissoras de stablecoins em dólares atuais, dependendo principalmente dos juros obtidos ao depositar os fundos dos clientes em bancos, além de receitas adicionais provenientes de algumas taxas de remessas e retiradas.
Atualmente, as leis de regulamentação sobre stablecoins propostas por várias economias definem stablecoins como ferramentas de pagamento. O pagamento existe para transações, e sem a necessidade de cenários de transação, as stablecoins tornam-se uma existência desnecessária. Ferramentas de pagamento puras também não se tornariam colecionáveis como o Bitcoin e não seriam especuladas.
Quatro estratégias após a legalização
Após a legalização das stablecoins, qual será o seu alcance? Com base nos casos acima mencionados de empréstimos informais em Wenzhou e pagamentos de terceiros, após a legalização das stablecoins, podem haver quatro estratégias: primeiro, manter o território existente e expandir para novos territórios; segundo, reduzir as áreas cinzentas existentes e expandir para cenários de pagamento mainstream; terceiro, trazer a negociação mainstream para a blockchain como cenários de pagamento para stablecoins; quarto, procurar algumas situações de pagamento especiais que não requerem temporariamente o uso da moeda local, formando um estado que é paralelo ao pagamento em moeda local e complementar em termos de tempo, mas com escala limitada.
Atualmente, os cenários de uso das stablecoins são principalmente quatro. O primeiro é o pagamento em mundos virtuais nativos. Essas transações apenas uma pequena parte foi legalizada, a maioria está em uma zona cinzenta e espera ser legalizada.
Em segundo lugar, para evitar algumas transações de pagamento transfronteiriças sob sanções dos EUA. Essas transações são ilegais para os EUA ou alguns países ocidentais, mas legais para a maioria dos países. No entanto, como as moedas fiduciárias não podem ser usadas diretamente, é necessário utilizar stablecoins como uma transição, o que ainda permanece uma zona cinzenta. Esta parte da aplicação apresenta uma concentração geográfica evidente.
Terceiro, em alguns países onde o valor da moeda local é instável e o controle de câmbio é rigoroso, algumas pessoas usam stablecoins em dólares para combater a inflação da moeda local e evitar o controle cambial do seu país. Isso inclui o pagamento de salários a desenvolvedores terceirizados nesses países por empresas de tecnologia dos EUA, entre outros. Esse tipo de pagamento traz benefícios para os usuários individuais, mas para esses países, é uma prática ilegal que perturba a ordem financeira. Essa parte da aplicação também apresenta uma concentração geográfica bastante evidente.
Quarto, atividades ilegais claras e reconhecidas, incluindo lavagem de dinheiro, transferência ilegal de ativos transfronteiriços, etc. Com a implementação de leis sobre stablecoins nos EUA e em outros lugares, de acordo com os requisitos dessas leis para KYC (conheça seu cliente) e as três revisões, a maioria dos pagamentos em stablecoins pertence a negócios ilegais, e as instituições emissoras precisam se retirar dessas áreas de negócios.
Assim, após a legalização das stablecoins, será difícil manter a atual configuração do mercado, e a primeira estratégia não será viável.
Assim, entrar em cenários de pagamento mainstream é a principal estratégia após a legalização das stablecoins. O que se entende por cenários de pagamento mainstream são principalmente pagamentos no varejo, pagamentos de comércio interno e pagamentos de comércio transfronteiriço.
Existem duas situações para cenários de pagamento no varejo. Uma é o cenário de transação de varejo comum. Em relação à narrativa das stablecoins, um ponto muito importante é a inclusão financeira, que diz que as stablecoins podem fornecer serviços de conta para os pobres que não têm conta bancária. Um exemplo são indivíduos em países como a Nigéria, na África, que fazem pequenos negócios de exportação ou que aceitam contratos de empresas de tecnologia dos EUA para escrever código, recebendo stablecoins atreladas ao dólar. As stablecoins atreladas ao dólar devem ser trocadas por dólares, portanto, as pessoas que conseguem obter stablecoins atreladas ao dólar em países como a África devem ter a capacidade e a oportunidade de obter dólares. Elas aceitam stablecoins atreladas ao dólar para evitar o controle de câmbio em seus países e para combater a inflação de suas moedas locais.
Sobre o uso pessoal de stablecoins, além das pessoas que realizam transações de ativos virtuais no mundo virtual, não há fenômenos em larga escala em economias desenvolvidas. Os pobres nos Estados Unidos não usam stablecoins atreladas ao dólar, pois podem usar dólares de forma muito conveniente e direta. Portanto, pode-se dizer que, em países onde a moeda local é fácil de usar e tem um valor relativamente estável, as pessoas não usarão stablecoins atreladas à moeda local em pagamentos do dia a dia, nem aceitarão stablecoins estrangeiras como o dólar. É importante ressaltar que qualquer país que emita moeda soberana não permitirá que instrumentos de pagamento não pertencentes à moeda local circulem no mercado interno, pois isso perturbaria a circulação da moeda soberana e a ordem do mercado interno.
Outro cenário de pagamento no varejo é a emissão de stablecoins por grandes comerciantes. Essas stablecoins equivalem a cartões de compra emitidos pelos comerciantes. Para os comerciantes, a vantagem é que, primeiro, eles bloqueiam a receita de vendas e, em segundo lugar, podem aproveitar os fundos sem custo dos clientes. Os comerciantes que emitem stablecoins certamente preferem que suas stablecoins sejam amplamente utilizadas por outros comerciantes. Mas na realidade, isso é basicamente impossível. Por exemplo, um detentor de stablecoin do Walmart que tenta gastar sua stablecoin na Amazon não será aceito. Porque para a Amazon, o Walmart está utilizando os fundos sem custo dos clientes, mas o que ela vendeu por meio desses fundos não é realmente dinheiro. Para os clientes, comprar cartões de compra geralmente pode incluir descontos, mas stablecoins só podem ser trocadas na proporção de 1:1, e as regulamentações estipulam que o emissor não pode pagar juros ou rendimentos.
Organizações de cartões como a VISA, relacionadas a pagamentos de varejo, também planejam emitir stablecoins. Para essas organizações de cartões, elas próprias atuam como intermediárias de liquidação entre bancos, indivíduos e comerciantes, desde os primeiros processos manuais até as liquidações eletrônicas modernas, sempre aumentando a eficiência e enriquecendo os serviços com o avanço da tecnologia. Agora, com a blockchain e a tecnologia de livro-razão distribuído, desde que ajudem a aumentar a eficiência, reduzir custos e enriquecer os serviços, estão certamente dispostas a experimentar. No entanto, usar blockchain e tecnologia de livro-razão distribuído e emitir stablecoins são duas coisas diferentes. A emissão de stablecoins pode, sem dúvida, trazer fundos sem custo para as organizações de cartões e usar esses fundos sem custo para obter lucros, mas para os portadores de cartões e comerciantes, as stablecoins são desnecessárias e podem até trazer perdas de conversão ou até mesmo riscos de conversão.
Então, como ficam os pagamentos de comércio interno e de comércio exterior fora dos pagamentos de varejo nos cenários de pagamento predominantes?
A narrativa da tecnologia blockchain em pagamentos transfronteiriços rápidos e de baixo custo já é contada há mais de dez anos, e a narrativa das stablecoins em pagamentos transfronteiriços é semelhante. Ao longo de mais de uma década, organizações como a R3 (organização da indústria de blockchain) e o HSBC realizaram várias explorações, tendo testado com sucesso transações únicas, mas nunca encontraram um caso de aplicação comercial. O maior banco de liquidação em dólares do mundo, o JPMorgan Chase, lançou uma stablecoin - o JPM Coin - há sete anos, mas não encontrou nenhum cenário de aplicação em liquidações transfronteiriças mainstream. Mesmo com o atual fervor das stablecoins, a aplicação das stablecoins em pagamentos transfronteiriços ainda se concentra principalmente em evitar sanções, contornar controles de câmbio e lavagem de dinheiro, com poucos casos em pagamentos transfronteiriços mainstream.
Ou seja, as stablecoins não demonstram vantagens substanciais em um ambiente legal de pagamentos transfronteiriços. A razão fundamental é que o verdadeiro objetivo das partes envolvidas nos pagamentos transfronteiriços é a troca de moeda, convertendo a moeda de um país na moeda de outro, e, em última análise, depositando a moeda no banco para gerar rendimento. Assim, as stablecoins não têm vantagens nos pagamentos legais de comércio transfronteiriço, e ainda menos nos pagamentos de comércio interno.
Portanto, sob as mesmas condições de regulamentação, enquanto a aplicação de moeda fiduciária não tiver obstáculos particularmente grandes, as stablecoins não terão utilidade. Em outras palavras, as stablecoins só podem ser úteis em cenários onde a aplicação de moeda fiduciária é inconveniente ou onde a moeda fiduciária pode ser temporariamente dispensada, o que requer a terceira e a quarta estratégias.
Primeiro, um cenário é a negociação de diversos tipos de ativos na blockchain, como RWA (tokenização de ativos físicos), que está especialmente em alta recentemente. O cenário de transações na blockchain requer um método de pagamento em blockchain apropriado, o que logicamente faz sentido. No entanto, embora o método de pagamento em blockchain possa realizar pagamentos, isso não significa que ele será necessariamente amplamente aceito.
Existem alguns casos de transação de ativos financeiros em blockchain tanto no país quanto no exterior, como a digitalização de contas a receber na cadeia de suprimentos doméstica, os títulos verdes digitais emitidos pelo governo da Região Administrativa Especial de Hong Kong e os produtos RWA de novas energias recentemente transacionados em blockchain em Hong Kong, todos sem o uso de stablecoins. Não há circulação de stablecoins na China continental, portanto, não se usará stablecoins, mas isso não impede que os recebimentos tokenizados sejam pagos ou financiados por meio de métodos tradicionais de pagamento em moeda local. Em Hong Kong, há circulação de stablecoins, mas os emissores de títulos e RWA buscam levantar fundos em moeda fiduciária e conseguem obter o capital necessário, portanto, não há necessidade de passar por stablecoins. O objetivo dos traders no mercado de títulos verdes e RWA ao participar das transações é ganhar retorno em moeda fiduciária, e desde que possam negociar diretamente com moeda, não usarão stablecoins. Assim, as stablecoins podem oferecer serviços de pagamento para transações de ativos em blockchain, mas não necessariamente serão amplamente aceitas pelos traders.
O segundo tipo de cenário é a integração do comércio eletrônico na blockchain, ou a entrada de stablecoins no comércio online. Isso exige que, assim como na Internet, a blockchain seja construída como uma nova infraestrutura de transação de mercadorias, com comerciantes passando do offline para o online e, em seguida, para a blockchain, proporcionando um cenário de aplicação para stablecoins. No entanto, quando o comércio eletrônico se transfere amplamente do online para a blockchain, não há razão para que os bancos e as moedas fiduciárias não estejam na blockchain; assim que os bancos e as moedas fiduciárias estiverem na blockchain, as partes envolvidas nas transações certamente utilizarão moedas fiduciárias e pagamentos por transferência bancária. Atualmente, a China já está testando em grande escala o yuan digital, enquanto os bancos estão utilizando tecnologia blockchain para realizar inovações em vários produtos e serviços.
O terceiro cenário de aplicação é a evasão de controles cambiais por empresas que atuam no exterior. Este pode ser o cenário de aplicação mais amplo e com maior utilidade para as stablecoins em um ambiente legal no futuro. As empresas que atuam no exterior enfrentam um problema complicado, que é a existência de diferentes sistemas de gestão de comércio exterior e controles cambiais em diferentes países. Em alguns países, o valor da moeda local é muito instável, o que afeta seriamente a eficiência e a eficácia das entradas e saídas de capital das empresas que atuam no exterior, e às vezes até mesmo a segurança dos fundos. Grandes empresas podem estabelecer tesourarias em centros financeiros internacionais para gerenciar e alocar de forma unificada os fundos das empresas do grupo em diferentes países, onde para alguns pagamentos e recebimentos em determinados países, as stablecoins podem ser usadas como uma ferramenta de transição. Para algumas pequenas e médias empresas que atuam no exterior, pode-se estabelecer uma tesouraria compartilhada que utilize stablecoins para oferecer serviços semelhantes. Este tipo de serviço não apenas não viola os sistemas jurídicos locais, mas também pode aumentar a velocidade de liquidação de fundos das empresas que atuam no exterior e melhorar a eficiência do uso de capital.
Por fim, há alguns cenários especiais de circuito fechado, como fichas de cassino e bilhetes de refeição em refeitórios, onde é possível fazer pagamentos com stablecoins dentro de um determinado limite sem usar moeda fiduciária, realizando regularmente a liquidação em moeda fiduciária. Exemplos incluem cadeias produtivas, cadeias de suprimentos e aglomerados industriais. Além disso, em cenários fechados voltados para clientes finais, como jogos, também é possível usar stablecoins, semelhante a um ambiente de pagamento pré-pago offline.
Os bilhetes tokenizados estão se tornando mais populares
É realmente surpreendente que um "produto financeiro inovador" exija que as pessoas se esforcem para criar cenários de aplicação legais. Em torno de stablecoins e das narrativas anteriores de criptomoedas, metaverso, RWA, finanças descentralizadas, etc., a questão fundamental é se tecnologias como blockchain podem ser aplicadas de forma mais ampla no setor financeiro, ou se as aplicações existentes e produtos inovadores podem ser reconhecidos legalmente e regulatoriamente, entrando assim no setor financeiro mainstream. Essa questão também pode ser colocada de outra forma: que requisitos precisam ser atendidos por tecnologias como blockchain e produtos financeiros inovadores baseados nessas tecnologias para que possam entrar no mainstream?
Recentemente, o presidente da SEC dos EUA (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) propôs que todos os ativos financeiros sejam negociados em blockchain. Esta é uma maneira prática de resolver os problemas mencionados, ou seja, aplicar tecnologias relacionadas, como blockchain, para construir uma nova infraestrutura de mercado financeiro e formar cenários de aplicação financeira legítimos para tecnologias como blockchain. Mas, uma vez que se trata de cenários legítimos, todos os produtos financeiros e transações devem estar em conformidade, e os requisitos básicos são: boa adaptabilidade da tecnologia às leis de valores mobiliários existentes; controle sobre os negócios, como a possibilidade de congelar e recuperar ativos, e recuperar de operações incorretas; suporte ao controle de conformidade em relação à identidade e nacionalidade, atendendo a requisitos como KYC, AML (verificações de combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo); confirmação de investidores qualificados, entre outros. Isso requer a superação da obsessão pela "descentralização". Em um contexto especial, "descentralização" significa "regulamentar sob a condição de reconhecer a legitimidade". Se essa obsessão não for superada, então a economia virtual será como uma economia subterrânea, eternamente paralela ao mundo real.
A negociação de produtos financeiros e pagamentos relacionados com base em blockchain e livros de registro distribuídos pode ser feita de ponto a ponto, mas muitas transações de produtos financeiros não são como a compra e venda única de bens e serviços comuns. Por exemplo, na negociação de ações, primeiro há a captação no mercado primário, que requer roadshows, consultas de preços, subscrições, etc., e só depois ocorre a liquidação. Aqui, a subscrição e a liquidação são dois passos do pagamento e liquidação, não sendo um pagamento ponto a ponto entre as partes compradora e vendedora; em segundo lugar, há transações no mercado secundário, que parecem semelhantes à compra e venda de bens comuns, mas o processo inclui dividendos, aumentos de capital e emissão de ações, que não podem ser resolvidos apenas com pagamentos ponto a ponto. Outro exemplo são os títulos, cuja emissão também requer roadshows, consultas de preços e subscrições, e antes do vencimento, é necessário pagar juros; ao vencimento, os títulos devem ser resgatados, e em caso de inadimplência, diferentes abordagens devem ser adotadas com base na situação, o que também não pode ser resolvido apenas com pagamentos ponto a ponto. Tudo isso exige uma série de trabalhos centralizados nas áreas jurídica e financeira.
Portanto, as várias transações financeiras baseadas em blockchain e tecnologia de livro-razão distribuído necessitam de ferramentas e modelos de pagamento e liquidação que se adaptem às características das transações relacionadas; as stablecoins definitivamente não são a única opção, e nem mesmo a melhor.
As stablecoins are similar to bank notes, both are obtained through the exchange of fiat currency. For the payer, there is little difference between paying with currency and paying with stablecoins, as real money has already been paid. However, for the payee, it is completely different; receiving stablecoins or bank notes is merely receiving a shadow of currency, and whether they can obtain real currency depends on the creditworthiness of the issuer.
Se os títulos forem tokenizados, sejam eles letras de câmbio comerciais ou letras de câmbio aceitas por bancos, certamente serão mais populares para o pagador do que as stablecoins. Isso porque, ao pagar uma letra de câmbio, o pagador não está realmente pagando moeda, mas apenas prometendo pagar moeda no futuro. As letras de câmbio possuem funções tanto de pagamento quanto de financiamento. Para o beneficiário, também não há recebimento real de moeda; a possibilidade de receber moeda depende do crédito do emitente ou do aceitante. Portanto, em cenários fechados, como na cadeia de suprimentos, pode ser que as letras de câmbio tokenizadas sejam mais adequadas do que as stablecoins.
Atualmente, existem propostas para a tokenização de depósitos no setor. A lógica da tokenização de depósitos é exatamente igual à dos cartões de débito existentes, ou seja, os depósitos são registrados na blockchain, e o pagador utiliza diretamente os depósitos bancários para pagamentos na blockchain. O pré-requisito técnico para a tokenização de depósitos é substituir a tecnologia eletrônica atualmente usada pelo sistema de contas bancárias por tecnologia de blockchain, o que é uma reforma de infraestrutura semelhante a trazer todas as transações de ações para a blockchain. Se essa reforma for bem-sucedida, os depósitos tokenizados certamente terão mais vantagens do que as stablecoins, pois estão pagando a moeda em sua forma original, e ambas as partes no pagamento podem se conectar perfeitamente às contas bancárias antes do pagamento e após o recebimento, desfrutando dos juros de depósito.
As moedas digitais de banco central (CBDC) são tecnicamente iguais às stablecoins, mas devido à diferença nos emissores, suas naturezas são completamente diferentes. As moedas digitais de banco central são a própria moeda, portanto, nas mesmas condições de cenário e regulamentação, as moedas digitais de banco central são absolutamente superiores às stablecoins. No futuro da legalização das stablecoins, uma tendência possível é que as stablecoins abram novos horizontes para a aplicação das moedas digitais de banco central. Isso porque as instituições emissores privadas têm mais impulso e capacidade do que os bancos centrais para explorar cenários de aplicação.
Além disso, no que diz respeito à intenção legislativa dos Estados Unidos, deve-se adotar uma postura objetiva ao examiná-la, sem exagerar sua intenção. A legislação americana serve, em parte, para implementar a estratégia nacional, em parte para manter a ordem social e econômica, e em parte para ajustes e redistribuição de interesses, ou seja, transferência de benefícios. Enquanto os Estados Unidos aprovam a legislação sobre stablecoins, também proíbem a lei sobre moedas digitais de bancos centrais; por um lado, isso fortalece a supervisão e mantém a ordem financeira, por outro lado, deixa espaço para lucros no mundo das criptomoedas e das cadeias. Hong Kong, por outro lado, está implementando a "regulamentação de stablecoins" ao mesmo tempo em que anunciou que está estudando a proposta de lançamento do dólar digital de Hong Kong.
Em suma, as atuais stablecoins são uma ferramenta no sistema de pagamento e continuarão a manter essa característica no futuro, mas não poderão ser uma ferramenta de pagamento mainstream. A possibilidade de ter uma maior escala de aplicação legal depende tanto da demanda por futuros modelos de transação de bens, serviços e produtos financeiros, quanto da escolha dos métodos de regulação e do progresso iterativo da tecnologia em si. Além disso, se for emitida uma stablecoin em renminbi, também será necessário considerar se os ativos de reserva têm ativos suficientemente investíveis.
(O autor é o vice-presidente do Instituto de Novas Finanças de Xangai; Editores: Zhang Wei, Yuan Man)
Fonte: Finanças Mayflower