Los principios fundamentales de Bitcoin enfrentan desafíos: los desarrolladores consideran una bifurcación dura para eliminar datos ilegales en la cadena.

La comunidad de Bitcoin ha vuelto a sumergirse en un intenso debate. Anteriormente se había informado que Luke Dashjr, el desarrollador del cliente Bitcoin Knots, estaba explorando la posibilidad de eliminar datos ilegales de la cadena de bloques a través de una bifurcación dura (Hard Fork). El núcleo de la controversia radica en una discusión filtrada, que sugiere que Dashjr está considerando un marco: un comité compuesto por un quorum de signatarios, que utilizaría zk-SNARKs para modificar retroactivamente las entradas de la cadena de bloques. El objetivo de esta medida es filtrar datos no financieros inapropiados o ilegales incrustados en el libro mayor inmutable de Bitcoin, mientras se conserva el historial de transacciones válido.

Punto de controversia: la desviación radical del "Bitcoin ortodoxo"

El núcleo del diseño de Bitcoin es la inmutabilidad y la resistencia a la censura, principios que se establecieron desde el bloque génesis de Satoshi Nakamoto. Cualquier propuesta para modificar bloques históricos desafía directamente esta concepción ortodoxa.

La posición de Dashjr sobre el esquema ZKP

• Filtro estricto de "información basura": Dashjr siempre ha posicionado Bitcoin Knots como un cliente más estricto que Bitcoin Core, para filtrar lo que él llama transacciones de "información basura" (spam), considerando que los filtros a nivel de nodo existentes no son suficientes para abordar el problema cada vez más grave de los contenidos ilegales.
• Detalles del plan ZKP: El rumor sobre el plan de bifurcación dura es reemplazar las entradas de la cadena de bloques marcadas con pruebas de conocimiento cero (ZKPs). Esto puede preservar la prueba matemática de validez, mientras borra los datos subyacentes. Dashjr fue citado en la información privada filtrada diciendo: "Ahora la única opción es la desaparición de Bitcoin, o debemos confiar en alguien... ZKP es claramente mejor."

Riesgos principales: Comité de revisión y reescritura de la historia

• Partidarios: Considerar este marco como un escudo legal para proteger la supervivencia del Bitcoin.
• Críticos: creen que esto introduce un "comité de revisión de datos" - un grupo minoritario con el poder de reescribir la historia, lo que sería un golpe mortal a las características de descentralización de Bitcoin.

Reacción de la comunidad: divergencias en la industria y crisis de confianza en la gobernanza

Este informe provocó de inmediato reacciones divididas entre los desarrolladores veteranos de Bitcoin y la comunidad en general.

• Advertencia de Adam Back: El director ejecutivo de Blockstream y célebre criptógrafo Adam Back ha señalado que ha oído hablar de discusiones dentro de la industria sobre la presión que las empresas están ejerciendo sobre los grupos de minería para que revisen el contenido. Advertió que la propuesta rumoreada de Dashjr conlleva el riesgo de "una transición directa hacia la tecnología de revisión".
• La erosión de la confianza: A pesar de que Dashjr negó la exactitud del informe, Back sostiene que la información filtrada es verdadera. Esta contradicción ha intensificado la confusión, y algunas personas creen que incluso solo proponer esta idea podría socavar la confianza de la comunidad en el mecanismo de gobernanza de Bitcoin.
• Preocupaciones sobre la centralización y la viabilidad: Los críticos argumentan que otorgar a un grupo selecto el poder de modificar datos conlleva riesgos de centralización y podría hacer que los operadores de nodos enfrenten responsabilidades legales. Además, hay dudas sobre la viabilidad técnica de implementar tales bifurcaciones duras sin dividir el consenso, comparándolas con las consecuencias de la bifurcación de Bitcoin Cash en 2017.

OP_RETURN debate reavivado: viejas disputas, nuevos riesgos

Esta controversia es la última actualización del debate sobre OP_RETURN. Hace años, los usuarios comenzaron a utilizar esta función para incrustar datos no monetarios en los bloques de Bitcoin, desde memes hasta archivos protegidos por derechos de autor. Aunque generalmente es trivial, con la aparición de acusaciones de materiales ilegales, la importancia de este problema ha aumentado drásticamente.

• Para algunas personas, el riesgo de reputación es suficiente para que consideren la introducción de tecnologías de censura.
• Para algunas personas, sacrificar la inmutabilidad podría destruir por completo la identidad y el valor de Bitcoin.

Conclusión

A pesar de que la bifurcación dura de la que se habla sigue siendo especulativa, la intensa reacción de la comunidad resalta una creciente divergencia filosófica: ¿debería Bitcoin mantener un libro mayor intocable a toda costa, o debería adaptarse a las presiones externas legales y regulatorias que amenazan su viabilidad a largo plazo?

El resultado final puede no depender del cliente Knots de Dashjr, sino de si el ecosistema de Bitcoin más amplio puede aceptar cualquier compromiso con sus principios fundacionales. Si la experiencia histórica es un indicio, alcanzar un consenso será extremadamente difícil, y la amenaza de otra bifurcación de la cadena acecha en el fondo.

En esta encrucijada donde la inmutabilidad choca con la presión legal real, ¿crees que la comunidad de Bitcoin podrá encontrar una solución innovadora que pueda resistir el riesgo de contenido ilegal sin sacrificar el valor central de la resistencia a la censura?