DepegDaydream

下方の余地が開いており、1.04の延長目標はやや厳しいですが、まずは1.12に届くか見てみましょう。

昨夜、ニーモニックフレーズをどこかの「エアドロップ検索」ページにコピーしかけた。送信ボタンの上で指が止まっていたとき、突然我に返った――この画面、faviconすらないじゃないか。ウィンドウを閉じてしばらく座っていたが、背中はまだ冷たかった。

今は資金調達率がこんなにも極端で、あちこちで強気相場と弱気相場の反転を叫んでいるが、かえって一番警戒すべきなのは相場ではなく、手を出したくなる衝動だと思う。私のレッドラインは二つだけ。ニーモニックフレーズは決してインターネットに接続しないこと、署名による承認の前に spender が見慣れたコントラクトアドレスか確認し、見知らぬものなら取り逃しても構わないこと。要するに、この界隈では「取り逃す」ほうが「全て失う」よりずっと安上がりだ。それでいい。

mempoolで40分間も詰まっていて、gasを50まで上げてもまだpending。etherscanを見ながら更新し続けていたら、なぜ何倍もの金額を余計に払ってまでflashbotsを使う人がいるのか、少し分かった気がする——少なくとも自分がどこにいるのかは分かる。

こういうときは、再ステーキングのAPYの数字もかなり空虚に見える。オンチェーンが駐車場のように渋滞していて、ステーキングしたETHを退出させるだけでも順番待ちになる。共有セキュリティは聞こえがいいが、基盤がパンクしてしまえば、何層も収益を積み上げても絵に描いた餅だ。

私はとりあえず取引をキャンセルして、gasが下がるのを待つ。混雑の隙間に賭けるつもりもないし、「すぐに承認されます」なんてたわ言も信じない。

ああ、最近NFTのロイヤルティの件がまた揉めてるのを見た。正直、かなり面白い。運営側は一方でクリエイターを尊重すると言いながら、もう一方でセカンダリーマーケットの流動性では必死にアクセルを踏んでる。要するに、お金がどこへ行ったのかが本質だ。

もし当時、あるプロジェクトの書いた「マイルストーン」を信じていたら──たとえば「DAO国庫の拡張」「エコシステム基金の開始」みたいな──結果を裏返してオンチェーンを見たら、振込はほぼ給料で、資金を燃やしてマーケティングしてるだけ、ってことになる。つまり、これは洗練されたナラティブ（物語）ゲームだね。逆に、国庫支出の中に、はっきり確認できる担保となる更新や、流動性の出口の記録があるなら、進捗が遅くても、むしろこのチームがちゃんと作業しているんだと感じる。

まあ、私は逆読みするのが習慣でね。派手な言い回しはBGMみたいに流して、オンチェーンのデータで実際の資金の流れを突き合わせて、それで彼らが本当にやってるのか判断する。結局、口先だけの話でどれくらい持つんだろう？最近は市場のムードが少し荒れてるし、物語は少なめにして、国庫の帳簿をもっと見よう。

いくつかのオンチェーン住所を調べてみたら、いわゆる「偶然の送金」が何度も出てきたけど、実はルートがかなりはっきりしていました。たとえば、あるプロジェクトがトラブルになる前日のことです。大口の資金がまず中間アドレスを一度経由して、そのあと小分けにして CEX のホットウォレットに紛れ込むように仕込まれていて、タイミングも正確でした。要するに、無関係な送金なんてないんです。ただ、多くの人が trace をするのが面倒なだけ。

最近はチェーンゲームのほうもだいたい同じで、スタジオがまとめて売り抜ける前に、オンチェーン上にはすでにバッチ的な交互（インタラクション）によるガス消費のパターンが山ほど積まれていて、一目でわかります。チェーンゲームの経済が崩壊？要するに、インフレのモデルに“資金繰りのいい加減なスタジオ”を組み合わせたら、螺旋（スパイラル）しないわけがありません。

でもまあ、ルートが見抜けたからといって必ず儲かるわけではなくて、せいぜいいくつかの地雷を踏まないで済む程度です。やめときます、先にこの話はしません。

ちょうどUSDCの供給量とETFの純流入が正の相関だ、だから強気相場（ブル相場）が来るっていう投稿を見たところ。まあ、相関ってやつはね、因果として使うと、ローソク足で平行線を引くみたいにオカルトになる。とにかく自分もときどきUSDCの増発やUSDTの増発は見るけど、正直なところまずは担保（裏付け）の質——いちばん怖いのは、「私たちはすごく安定してます、ほらコミュニティが活発でしょ」みたいなやつで、聞くたびに白目をむきたくなる。

最近はLayer2のほうでもまたTPSや手数料（費用）を競い始めてて、「うちのほうが補助金が多いから勝ち」みたいな空気だね。でもステーブルコインの供給量がそれに伴って増えていないなら、店外（オフチェーン）の資金はまだ様子見で、近寄りがたいってことなんじゃないか。自分はただの小口投資家だから大局がどうなるかは分からないけど、こういう補助金で焼き出した取引量も、あとでエアドロップを止めたら寂しくなるだけの気がする。

とりあえずこんな感じで。オールインはやめて、弾を少し残して様子見しよう。逆張りの発想ってやつで、時にはみんなが突っ込んでるときほど、自分は少し引くのがいい。

マルチチェーン・ウォレットが本当に私を混乱させます。チェーンを切り替えるたびに、助記詞を半日かけて確認しないといけないし、どの資産がどのチェーンにあるのかも覚えておかないといけない。特にモジュール化のあたりの話が出てきてからは、開発者があまりにも興奮していて、私は普通のユーザーなので本当に呆然——「DA層」とか「データ可用性」とか、結局私は財布を開いてもやはりただの断片の山です。ときにはチェーン間のやり取りのために、プラグインを一式入れなきゃならず、エアドロップのlinkが来ても誰がくれたのか分からない。私が学んだのはテクニックではなく、断片化を管理すること自体がそもそも偽の命題だということ。技術のナラティブがどれだけかっこよくても、ユーザーが最終的に求めているのは、安心して任せられる土台です。

最近LSTや再質押についての話がけっこう多くて、正直ちょっと混乱しています。みんなは利回りの話ばかりしていますが、よく考えるとその「利回り」は結局どこから来るのでしょう？質押報酬、プロトコルの補助金、あるいは単に後から買い手に回った人が払っているだけ、ということではないですか。再質押は要するに、ある種のリスクエクスポージャーを別のものに置き換えるだけで、しかもその間に仲介が入ります。もしどこかのコントラクトに問題が起きたり、流動性の出口が誰かに塞がれたりしたら、確実に「デペッグ（脱锚）」になってしまいます。

最近はLayer2同士でTPSを比べ、手数料を比べ、エコシステム補助金まで比べて、言い争いが飛び交っていて、正直見ていて疲れます。これらのプロジェクトの補助金や再質押による利回りは、いったいどれくらい続くのでしょう？無リスクの裁定取引なんて、私はあまり信じていません。利回りが高いところほど、隠れた「落とし穴」が深い可能性があります。自分はたまに逆張りの取引はしますが、決してフルポジ（満仓）にはせず、まずは担保と流動性の出口を見てからにしています。コミュニティの口上みたいなものは、まあ聞き流すだけですね。

ああ、ここ数日、いくつかのDAOの投票提案を見ているうちに、だんだんとそう感じてきた。表向きはガバナンスだけど、根っこは利益の綱引きばかりだ。たとえばある提案では、「エコシステムの健全性のためにインセンティブ配分を調整する」と言っている。でもよく見ると、新しい案ではコアチームに多くのトークンをさらにロックしており、コミュニティの投票権のほうがむしろ薄められている。つまり、提案の中に隠された権力構造のほうが、コードよりも読みにくい。

最近はエアドロップの季節やタスクプラットフォームも反シビル（反女巫）で、「ポイント制」で稼ぐ人たちがまるで仕事のように毎日ギスギス競っている。でも逆に考えると、DAOで反対票を投じている人たちこそ、長期的な価値を本当に気にしているのかもしれない。チュートリアルはたくさんあって、投票のやり方を教えてくれる。でももっと見るべきなのは、提案内のロックやアンロックの条項だ。あれこそが、本当の「ガバナンスのパスワード」。

まあ、俺は習慣になっていて、提案を見るとまず誰が提案しているかを見て、次に誰が反対しているかを見て、最後に内容を見る。権力構造は投票の駆け引きの中に隠れていて、文字にはない。次の投票の前に、Tokenの分布をもう一度見てみる？

モジュール化という概念はもうすぐ1年吹かれているが、ずっと考えている問題がある。エンドユーザーにとって、いったい何が変わったのか？もちろん、基盤の開発者は喜ぶだろう。柔軟に組み合わせられる。でも普通の人がウォレットを開いたときに出てくる入口は結局いつもの数個で、取引にはやはりgasが必要だ（ただし、代わりにトークンの呼び名が変わるかもしれない）。本音を言うと、RWAがチェーン上の利回りを米国債の利回りと真正面から殴り合うことができるのなら、どこまでがデータに基づく話なのか、それともコミュニティの話術が先に破綻するのか、ぜひ見てみたい。まあ、こういう逆張り思考の人間は、私はデータのほうが信じられる。直感は感情に引っ張られてしまう。でも、オンチェーンのデータ、たとえば担保率がどれだけ爆増したか、流動性プールが干上がったのかどうか—それはどれも実際の結果だ。モジュール化の宣伝がどれだけ大きくても、ユーザーが最終的に気にするのは結局こういうことだ。私のお金を、あと0.1ミリでも多く増やせるのか。もう少し速く動かせるのか。

さっき見たブロックで、約20件の取引がまとめて詰め込まれてた。全部、新しいトークンの何かしらの抢跑（フロントラン）bundleらしい。聞いた話だと、そのプロジェクトは上場から数分でMEVロボットにむしり取られて禿げたとか。なかなか魔幻的だね。

正直、一般の投資家は本当にブロックの構築者やbundleが何かを理解する必要があるの？ 私は「だいたい分かれば十分」だと思う。つまり、こういう仕組みが確かに存在することを知っていればいい。あと、あなたの取引がmempoolで順番待ちしてるとき、相手が割り込んでくるせいで人生が疑わしくなるくらいになるってこと。bundleをどう分解して、どう自分の取引の並び替え戦略を組むか…みたいな話はチュートリアルが山ほどあるけど、私は「実際にコケたケース」を解説してるタイプしか見ない。少なくとも、純粋な技術ドキュメントを読むよりは、落とし穴を踏みにくく学べる。

最近はポイントを稼いでエアドロップのクーポンをかき集めるのが、仕事みたいになってきた。反スナイピング（アンチシンソー）チェックはかなり厳しくて、数万アカウントがあっさり切られることもある。自分でもときどき思うんだけど、こういうタスク・プラットフォームの裏で走ってるのも、実は大きなbundleなんじゃないかって。こっちは一般人だから一つずつクリックしてるだけで、人は一気に突っ込んで放りっぱなしで回

最近PFPプロジェクトはどんどん会員を売るものみたいになってきて、金を払ってクラブに入って、画像を身分証として渡される。でも正直、この方式はどれくらい保つんだろう？短期の注意は集まるにしても、新鮮味が薄れると、コミュニティの口上がどれだけ上手くても、担保（つまりそのNFTのフロア価格）が崩れて、流動性の出口が詰まれば、グループ内でまた「信仰だ」と叫んでも意味がない。

最近のチェーンゲーム崩壊の件を見ていてよく分かった。インフレ、スタジオ、そしてコイン価格のスパイラル。要するに、経済モデルがうまく回っていないだけだ。PFPのブランドももしこんな「先に刈り取って、あとで餌を配る」みたいなことをやるなら、いずれ同じ目に遭うはず。

むしろ、会員の中から長期的な価値を引き出せるかどうかは、ユーザーに本当に役立つ権利を与えられるか——たとえばガバナンス権、収益権、あるいは見えにくいソーシャル資本。いずれにせよ、それは個人ブランドへの信頼の積み上げであって、ホットな話題を追いかけるだけでは成り立たない。あなたたちはどう思う？

以前は助記詞を紙に書いて本に挟んでおくのが安全だと思っていましたが、よく考えると、本が古紙として売られたのが本当のレッドラインです。😅 さらに、ああいう「承認」署名もあります。1ページ目を見るとエアドロップの案内みたいに見えて、ウォレットをタップしたら空になってしまう——つまり、ワンパンで終わる売買で、承認は裸で走るより危険です。

最近オンチェーンのデータツールを見ていて、タグのシステムが「遅れている」や「誤解を招き得る」とよく叩かれているのを見ましたが、私はむしろそれが本当だと感じました。昔はブロックチェーンは透明だと信じていましたが、今は思います。データがどれだけ透明でも、人の心が不透明なら意味がありません。フィッシングサイトがドメインを変えてくるだけで、あなたがタグを追いかけて追いきれないうちに、それはとっくに逃げています。

とにかく今の私のやり方はこうです。署名の前にまずコントラクトアドレスを確認し、助記詞は絶対にネットに繋ぎません。たとえローカルに保存しても、オフラインで暗号化します。定番の逆張り思考——「ツールがリスクを防いでくれる」なんて信じるな。真のレッドラインは、自分の手癖です。

ポジション管理をあれこれ考えていて気づいたんだけど、結局は一言のことだ。あなたは方向に賭けるのか、それとも運に賭けるのか。現物を持ち続けられない人の多くは、たぶん「完璧な買い場」を待っている。先物で強制ロスカット（爆）」する人は、基本的に自分が次の1秒を予測できると思っている。僕は教育を受けすぎたから、今は一つの原則だけを認めている――絶対に「決断せざるを得ない」状況に自分を追い込まないこと。ローソク足を見ているようでいて、焼きたてのクレープを焦がしているようなもので、焦るほど事故る（コケる）。最近、あるパブリックチェーンのアップグレード前に、コミュニティの投稿や友人たちのタイムラインで「エコシステムのプロジェクトが逃げるんじゃないか」とみんなが予想してたけど、僕はただ笑っていた。だって、僕のポジションにあるものは、僕が安心して眠れるくらいの分量だから。

いくつかのLSTプロトコルの収益構成を見終わって、正直かなり精神が分裂しそうになった。高利回りのステーキング収益の一部は、オンチェーンの流動性プレミアムに由来しているが、もう一部は実際には新規参入のお金をさらに積み重ねて作られているものだ。裁定の余地が狭まるか、プロトコル間の循環レンディングが清算されると、一気に負のスパイラルが起きる可能性が高い。最近のチェーンゲーム（チェーンゲーミング）のバブル崩壊もそうだったよな。経済モデルには、ワークスタジオが量を刷っているものばかりで、生産量のインフレ、流通の滞留（沈殿）が足りない。コイン価格が支えられなくなると、スパイラルの下落が始まって、大口から先に逃げ、最後に残るのは自分で盛り上がって呼びかけていた連中だけだ。結局のところ、LSTでもリステーキングでも、重要なのは流動性の出口と担保（抵当）の構造。つまり、本当に現金化して退出できるのか、それとも紙の含み益なのか。話は変わるけど、私はこういう分析はスクショして保存するのが習慣なんだ。もし後でそれが検証できたらどうなるかな。

最近、いくつかの収益アグリゲーターのAPYを見たんだけど、高すぎてちょっと理解が追いつかないレベル。胸がドキッとして、突っ込みたくもなるんだけど、手は結局止めた。——手を止めろ、よく見ろ、そして止めろ（刷るな）。要するに、APYの裏に隠れているのは契約ロジックと相手側で、見た目の数字よりずっと重要。以前、いくつかの「金庫」にやられて痛い目を見た。コードの中にrebaseや移行（移転）権限みたいなのが隠れていて、逃げられたらその場でゼロになる。オンチェーンのデータツールも今はあれこれタグを付けて、時にはラベルの反映が遅れて、さらに誰かが意図的に取引量を刷ってあなたを誤誘導することさえある。まあ、今の自分の習慣はこう：まず止めて、合約のソースコードを掘り返し、底層の担保（抵当）資産の流動性の出口がどこにあるのかを確認する。どれだけ利回りが高くても、相手が汚いアドレスや空の（中身のない）合約にすり替わっているなら、それは地雷。たまに逆取引（反転取引）をする時はむしろこういう高APYのプールを見張っておいて、他の人が背負い終わったのを確認してから自分は拾いに行くことはある。でも、絶対に全額突っ込んだりはしない。とりあえず、こんな感じ。

迷ってるんだよね。レイヤー2とメインネットを行ったり来たりして、gasは確かに節約できるけど、毎回ちょっとした問題が起きると、結局メインネット側のあの人たちが出すまで人質（救出）待ちみたいになって、気がしんどい。正直言うと、最近はむしろメインネットを使うことが増えた。取引頻度が低いなら、遅くても遅いでいいし、安全第一って感じ。オンチェーンのデータツールも今は簡単に誤誘導されるし、ラベルの仕組みはすぐ後手に回る。自分で判断するのが結局いちばん強い。長期の方針は、どれくらい固定するとかはない。言い換えると、市場のセンチメントと自分のロジックが噛み合うかどうか次第で、一本の週足のこともあれば、1四半期のこともある。フルポジでQ3まで耐えるみたいなのは、俺の守備範囲じゃない。ひとまずこんな感じで。逆張りの操作はたまに入るかもしれないけど、乗せられないで。

要直说すると、オプションというものは、買い手と売り手の時間価値がそもそも別世界なんだ。買い手は毎日Theta（時間価値の減衰）を見つめて自分を食い尽くしていく、特にアウト・オブ・ザ・マネーのオプションは、最後の数週間は毎日犬よりも早く下がっていくことすらある。売り手のほうは逆に気が楽で、原資産が大きく動かなければ時間は味方だし、オプション料がゆっくりと懐に流れ込んでくる。ところが最近、RWAや米国債利回りみたいなオンチェーンの利回り商品を見ると、みんな「誰が年化が高いか」を競っているのが分かった。まあ時間価値の本質は結局、「恐怖を売る」か「宝くじを買う」かの勝負だよね。自分の習慣としては、多少の小銭でも売り手をやるほうを選びたいし、方向性に賭けるのは嫌なんだ。極端な状況が本当に見えてからじゃないとね。自分が一番怖いのは損することじゃなくて、手に負えなくなることだ。