9.58k 閲覧数262件の議論
72.06k 閲覧数2.4k件の議論
18.48k 閲覧数1.33k件の議論
21.26k 閲覧数4.97k件の議論
8.96k 閲覧数476件の議論
7.24k 閲覧数665件の議論
26.83k 閲覧数30.69k件の議論
7.77k 閲覧数1.52k件の議論
13.22k 閲覧数1.1k件の議論
49.11k 閲覧数7.43k件の議論
#NvidiaCEOUnderInvestigation $NVDA #ShareWeekly
まず、この投稿は市場リスクについてのもので、誰かの私生活についてではありません。株にとって重要なのは、個人的な話がガバナンス、規制、または企業価値評価の問題に発展する可能性があるかどうかです。確認できていることと、できていないことを以下のように分けて考えています。
確認されていること
日曜日、ジェンセン・フアン氏は従業員に宛てて、家族に謝罪し、妻に不貞を働いたと述べました。取締役会は、社外弁護士とともに独立取締役が主導する独立調査を発表しました。取締役会は、国家安全保障や企業秘密が侵害されたと考える理由はないとし、同氏への信頼を表明し、同氏がCEOにとどまると述べました。同社は、このニュースによってNvidiaの歩みが鈍ることはないとしています。
確認されていないこと
報道によると、この関係の相手は顧客企業に勤める女性で、米当局者はその女性が中国の情報機関と関係していたとみているとされています。こうした疑惑は、当局によって公に確認されていません。また、調査の完了時期も決まっていません。つまり、市場が織り込んでいるのは答えではなく、疑問です。
最初の株価反応
Nvidiaは時間外取引で約3%から4%下落し、180ドル近辺となりました。一方、ほかの半導体株は上昇したため、この反応はNvidiaに固有のものに見えます。10月下旬に最初の報道が出た後も、株価は約3%下落しました。報じられた時価総額をもとに試算すると、3.4%の値動きは約1,500億ドルに相当します。これが、この不確実性に対して市場が一晩で付けた値です。
個人的な話が株の話になる4つの経路
1つ目は、経営体制です。同氏は1993年から同社を率いているため、キーパーソンリスクは現実にあります。同氏がとどまるかどうか疑問視するアナリストもいますが、取締役会は続投するとしています。それを決めるのは市場ではなく、調査です。
2つ目は、規制です。下院委員会の委員長らは11月18日に非公開の説明会を開くよう求め、11月11日までの回答を求めています。また、上院議員も10月29日に説明を求めました。同氏は中国向けの半導体販売規制の緩和を働きかけてきたため、輸出許可をめぐる監視が厳しくなるリスクがあります。
3つ目は、事業への影響です。現時点では小さいものです。ある報道によると、中国向けは前年度の売上高の約9.1%でした。また、業績見通しにはすでに中国のデータセンター収益が含まれていません。需要、供給、収益に影響する情報は何も公表されていません。
4つ目は、値動きです。私のチャートでは、株価は187.49ドルで、上値の234.86ドルからすでに約20%下落しています。10月の高値以降、AI関連株の売りが進んでいます。このニュースは、市場が不安定な状況で出てきました。
今後の日程
11月11日が回答期限です。11月17日は決算発表で、決算説明会では質問が出ると見ています。11月18日は要請された説明会の日程です。取締役会の調査結果の発表日は未定で、最も重要なのはその内容です。
チャート
週末の終値は187.49ドル近辺で、私のチャートでは186.92ドルにサポートがあり、わずか0.3%下です。もうひとつ重要な水準は、木曜日の終値である181.60ドルです。3.4%下落すれば株価は181ドル近辺となり、私のサポートラインを約3.1%下回ります。その下には目印となる水準がありません。上値には、11.0%高の208.04ドル、13.5%高の212.73ドル、17.3%高の219.83ドルがあります。RSIは約32です。
確率は示さず、3つのシナリオ
調査結果に問題がなく、同氏が続投するなら、関心はAIサイクルと業績に戻ると予想します。調査が長引けば、株価に恒久的なディスカウントが生じる可能性があります。経営体制の変更や輸出への影響が出れば、株価の再評価が必要になるかもしれません。
私の見方では、最初の数日間の動きはノイズに見えます。ただ、状況をより大きな問題に発展させる可能性があるのは、個人的な部分ではありません。ガバナンスや輸出をめぐる問題が、収益や許可に影響するかどうかです。11月17日より前に判断を下すつもりはありません。181.6ドルと186.9ドル、そして取締役会の発言に注目しています。
投資助言ではありません。
これは短期的なノイズだと思いますか、それともガバナンスを理由とする本格的なディスカウントでしょうか?また、経営体制の変更は、輸出をめぐる問題よりも重要だと思いますか?
@Gate_Square