米国の暗号資産市場は、今後を決定づける可能性のある規制上の局面に近づいている。改訂版CLARITY Actは現在630ページの法案となっており、上院で9月15日に行われる手続き上の採決を前に、9月10日に公表された。これはまだ最終可決の採決ではない。上院議員はまず、法案を正式な本会議審議に進めるために必要なクロージャーの壁を乗り越えなければならず、そのためには60票が必要となる。最新草案には、民主党議員が求めた100項目を超える変更が盛り込まれていると伝えられているが、いくつかの大きな意見の相違は依然として解消されていない。

法案で最も重要なのはその長さではなく、長年にわたり米国の暗号資産規制を形作ってきた問いに答えようとしている点だ。それは「何を誰が規制するのか」という問いである。この枠組みはSECとCFTCの間により明確な境界を設け、デジタル商品および関連する現物市場の活動について、CFTCがより大きな役割を担うことになる。取引所やトークン関連事業者にとっては、現在の不確実性の一部が、より明確に定められた規制上の地図に置き換わる可能性がある。上院銀行委員会は、この法案について、デジタル資産証券に対するSECの権限を維持しつつ、両機関の管轄上の空白をなくす取り組みだと説明している。

この分類問題は、業界に最も大きな実務的影響を及ぼす可能性がある。提案された枠組みの下では、デジタル資産が証券に該当するのか、それともデジタル商品に該当するのかの判断によって、どの規制当局がその活動を監督するのか、またどのようなコンプライアンス義務が生じるのかが決まる。トークン発行者にとっては、資産の発行方法や開示内容に影響する可能性がある。取引所にとっては、どの商品をどの規制制度の下で上場できるのかを左右する可能性がある。投資家にとっては、分類が明確になることで、さまざまなトークンの法的地位をめぐる不確実性が軽減される可能性がある。

DeFiに関しては、今回の更新が特に興味深いものとなっている。改訂された上院案は、「非分散型金融取引プロトコル」に関する規則を導入している。これは基本的に、特定可能な個人や集団が機能やコンセンサスルールに対して実質的な管理権を保持しているプロトコルを指す。こうした事業体は、CFTCへの登録および銀行秘密法上の要件の対象となる可能性がある。同時に、更新された文言は、関連するDeFi規定の適用対象を現物および現金によるデジタル商品取引に限定しており、これは予測市場をめぐる懸念への対応も一部に反映した調整である。

これにより、市場にとって重要な区別が生まれる。議論はもはや単純に「DeFiは規制されるのか」ではない。より重要な問いは、「異なる扱いの対象となるために、プロトコルは実際にどの程度分散化されている必要があるのか」である。真に分散化されたプロトコルは、一定の登録要件の対象外にとどまる可能性がある一方、DeFiをうたっていても企業や特定可能な集団によって管理されているシステムは、はるかに重いコンプライアンス負担を負う可能性がある。

取引所にとって、この変更の可能性は大きい。SECとCFTCの役割分担が明確になれば、特に暗号資産プラットフォームがBTCやETHを超えて、トークン化された株式、商品、その他の現実世界資産へと事業を拡大する中で、商品の上場や市場運営の構築が容易になる可能性がある。また、規制環境が執行措置に左右されるものではなく、予測可能なものになりつつあると投資家が考えれば、機関投資家の参加を促す可能性もある。

ただし、トークン発行者にとって、明確化が必ずしも規制緩和を意味するわけではない。証券は引き続き証券であり、この枠組みには開示要件と投資家保護要件が含まれている。上院銀行委員会は、この法案が詐欺や相場操縦に対する執行を維持するとともに、投資家が重大なリスクを理解するのに役立つ情報の提供を義務づけるものだと述べている。つまり、期待される利益は規制上の確実性であって、あらゆるトークンプロジェクトに対する無条件の免罪符ではない。

消費者保護の側面も同様に重要である。この法案は、開示、顧客保護、デジタル資産に関連するリスクを扱う一方、マネーロンダリング防止および制裁関連の規定も盛り込んでいる。上院銀行委員会は、デジタル資産の仲介業者はAMLおよびテロ資金供与対策の要件に引き続き従うべきだと主張している。同時に、反対派は、この枠組みの一部は違法な資金調達や執行に関して十分な対応になっていないと引き続き主張している。

そして、ここで9月15日の採決が当面の市場のカタリストとなる。暗号資産業界はこの法案をめぐって積極的なロビー活動を展開しており、規制上の不確実性が資本、企業、人材を米国外へ流出させていると主張している。銀行業界団体は、ステーブルコインの収益構造や、デジタル資産商品が従来型の銀行預金と競合する可能性などをめぐり、反発している。民主党議員もAML上の保護や倫理規定について懸念を示している。

市場の観点からは、手続き上の採決を前後してBTC、ETH、Coinbase、その他の米国上場暗号資産関連株を注視するが、60票を得た結果を自動的に最終可決とみなすべきではない。9月15日は主に、法案を前進させるのに十分な上院の支持があるかを試すものだ。実際の立法過程は、未解決の規定をめぐる交渉に左右され続ける。

私の市場に対する見方はシンプルだ。手続き上の採決が成功すれば規制への信頼を示すシグナルとなる一方、失敗すれば、必ずしも暗号資産のファンダメンタルズを一夜にして変えることなく、不確実性を強めることになる。最終的な明確化の恩恵を最も受ける可能性があるのは、米国で事業を拡大するために予測可能なルールを必要とする、規制を遵守する取引所、トークン発行者、機関投資家向けインフラ提供者、RWAプラットフォームだろう。

したがって、ここから注視すべき3つの問いは明確だ。SECかCFTCか。証券かデジタル商品か。本当に分散化されているのか、それとも管理されたDeFiなのか。これらの判断によって、取引所がどのように資産を上場するのか、プロジェクトがどのようにトークンを発行するのか、DeFiプロトコルがどのように運営されるのか、そして機関投資家の資本がどのように市場へ参入するのかが決まる可能性がある。

CLARITY Actは、最終的には単なる別の暗号資産法案を超えるものだ。議会が現在の規制上のグレーゾーンを実行可能な連邦制度へと変えられるなら、その影響は取引所やトークン発行者からDeFi、RWA市場、機関投資家の導入にまで及ぶ可能性がある。しかし、60票の手続き上の壁が乗り越えられ、残る争点が解決されるまでは、市場は9月15日の採決を次の大きな規制上のチェックポイントとして捉えるべきであり、ゴールラインと捉えるべきではない。 @Gate_Square

原文表示