バイパス・ペイウォールズ・クリーン 禁止された背後のニュース業界の困難

J1N、Techubニュースによって書かれた

情報爆発の時代において、高品質のニュース報道や深い分析は、しばしば有料の壁によって遮られています。しかし、ユーザーが無料で情報を得たいという欲求は、Bypass Paywalls Clean（BPC）と呼ばれる一連のブラウザプラグインを生み出しました。この種のプラグインは、技術的手段を利用してウェブサイトの有料制限を回避し、ユーザーが元々制限されたコンテンツに自由にアクセスできるようにします。これにより一部のユーザーのニーズが満たされますが、著作権や倫理に関する広範な議論も引き起こされています。

著作権侵害により禁止されました

2024年8月、BPCおよびそのGitHubオープンドキュメントの3879のブランチが禁止されました。その理由は、ニュースメディア同盟（NMA）がプラグインコードをホスティングしているGitHubプラットフォームに苦情を申し立てたためです。この組織は2200以上の新聞、雑誌、デジタルメディア出版社の利益を代表しており、BPCがコンテンツ保護の技術的手段を回避してそのメンバーの権利を侵害し、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）の規定に違反していると告発しています。

2023年8月、NMAはGitHubに類似の苦情を提出しました。以前の案件とは異なり、GitHubは苦情のすべての詳細を公表し、苦情者の情報や削除された内容の法的根拠を含めました。NMAはGitHubに送った書簡の中で、BPCが著作権侵害だけでなく、保護されたコンテンツの技術的手段を回避することにも関与しているため、これはDMCA第1201条に直接違反していると説明しました。

NMAは、違法なソフトウェア製品を含む4つのリポジトリを発見しました。それには「bypass-paywalls-chrome」、「bypass-paywalls-firefox」、「bpc_updates」、および「bypass-paywalls-clean-filters」が含まれています。各リポジトリには、ユーザーがさまざまな技術的手段によって保護されたウェブサイトのペイウォールを回避するためのコードが含まれています。使用されるコンテンツ保護システムに応じて、一部の出版物は限られた数の無料記事（いわゆる「ソフト」ペイウォール）を提供し、他の出版物は未購読者のアクセスを完全に阻止します（ハードペイウォール）。

NMAは、これらすべてのリポジトリがDMCA規定に違反するツールを含んでおり、技術的コンテンツ保護措置を回避していると強調しています。GitHubは、苦情を審査し、自ら調査を行った結果、NMAの主張が正当であることを発見しました。その結果、プラットフォームは3879のリポジトリすべてを無効にし、主要なBPCリポジトリも含まれており、これが拡張機能をサポートする開発者およびユーザーコミュニティに大きな打撃を与えました。

注目すべきは、ブルームバーグやニューヨーク・タイムズなどの多くの主流メディアの有料壁技術が、実際にはウェブページのフロントエンドレベルで制限を追加しており、ブラウザ内のJavaScriptやCookieを利用してユーザーのアクセス権を制御しているということです。このメカニズムは技術的には厳密ではなく、むしろ「君子を防ぎ小人を防がない」方法のようであり、ほとんどのユーザーがルールを守ることを前提としているが、実際に難解な暗号化やバックエンド検証を設定していないということです。これが、Bypass Paywalls Cleanのようなプラグインにとって利用される機会を与えています。Cookieを削除したり、JavaScriptを無効にしたり、クローラーを模倣したりすることで、これらのソフトな制限を簡単に回避し、完全なページコンテンツを直接取得することができます。

これにより、矛盾が浮き彫りになります。ニュースメディアは一方で収入源を保護するために有料壁を必要としますが、他方では完全に入口を封鎖することを恐れています。なぜなら、それは検索エンジンのクローリングやユーザー体験に影響を与え、さらには直接的なトラフィックの損失につながるからです。したがって、有料壁はある程度、メディアとユーザーの間の微妙な心理的な駆け引きとなっています。

有料壁の争い：ニュース業界の未来に触れる

ジャーナリズムは困難な状況に直面しており、ロイター・ジャーナリズム研究所によると、世界20市場の中でニュースにお金を払う人はわずか17%であり、これは10年前の10%から増加したものです。アメリカでは、この割合は22%です。ニュースに非常に興味があると自称する人々の中でも、57%がオンラインニュースに対してお金を払わないとしています。ユーザーが有料の壁を回避する行動は、直接的に盗難として測定することは難しいですが、All About Cookiesの調査によると、約60%から70%の人々が有料壁のあるサイトを避けると答え、約60%が「有料壁のあるコンテンツに無料でアクセスする方法をよく探している」と述べています。それに対して、69%のアメリカ人は他人のストリーミングサービスのログイン情報を使用したことがあると答え、80%はこのようなパスワード共有を盗難行為とは考えていません。

世界のトップテクノロジーメディアの一つであるTechRadarのアメリカ編集長Lance Ulanoffは「無料サイトの時代はもうすぐ終わる。これに対してあなたは無力だ」と述べ、彼の記事では現在のニュース業界の困難を引き起こしている原因を挙げています：質の高いコンテンツ（短いニュース投稿から長文の製品レビュー、記事や動画に至るまで）を制作するコストが非常に高いこと；広告ブロッカーの普及により、出版物内の広告がメディア企業に収益をもたらさなくなったこと、またはGoogleが検索結果にAI生成のコンテンツ概要を提供することにより、コンテンツや広告を閲覧する人が減少していること。これらの要因がなくても、CNN.comのような伝統的なメディアも厳しい状況にあり、多くのユーザーが通常YouTubeやTikTokなど他のソースでニュースを読んでいます。2分間のTikTokはCNN.comや『ワシントンポスト』の記事の深さを持つことはほとんどないですが、それは重要ではありません。若者はこれらの情報源を信頼しており、大量のトラフィックがこうして動画メディアプラットフォームに流れ込んでいます。

上記の理由により、ニュースメディアプラットフォームのトラフィックは減少していますが、ニュースや情報をこれらの従来のメディアサイトに依存し、コンテンツにお金を払うことに慣れておらず、ペイウォールスペースに参入することに消極的な人はまだたくさんいます。 例えば、コロンビア・スクール・オブ・ジャーナリズムのクレイグ・ニューマーク・センター・フォー・ジャーナリズム・エシックス・アンド・セーフティのエグゼクティブ・ディレクターであるマーガレット・サリバン氏は、ペイウォールについて「複雑な感情」を抱いている。 彼女は、ガーディアン紙がペイウォールの代わりに募金活動を採用していることを嬉しく思い、サブスタックの投稿「American Crisis」のペイウォールを削除しました。 平均的な読者と同様に、ペイウォールに対する彼女の態度は、彼女が常にさまざまなプラットフォームの記事を読んでおり、ウェブサイトを開くたびに支払いを求められることに不満を感じているという事実に起因しています。 「また、興味のある記事を読むと、ペイウォールにぶつかるので腹が立ちます」と彼女は言います。

では、もし有料壁を撤廃した場合、メディアとユーザーの双方にとってウィンウィンの関係を実現できるのでしょうか？有料壁の戦略はメディアの経営にどれほどの影響を与えるのでしょうか？メディアデータ分析会社Mather Economicsは、「『クローズド』および『オープン』なニュースサイトの有料壁の遮断率による収益最適化の洞察」というレポートを発表しました。このレポートは、2023年3月に有料壁の戦略を変更した118のニュースメディアサイトの1年間のパフォーマンスを分析しています。研究の変数には、月間ユーザー数、月間ページビュー数、100万人あたりの転換率、及び有料壁の転換率が含まれています。最後に経済モデルを通じて、彼らの有料壁戦略が購読者数、保持率、及び収益にどのように影響を与えるかを検討しています。

調査対象となったパブリッシャーは2つのグループに分けられ、1つは「クローズド」グループとして知られるニュースサイトのグループで、無料記事の数が少ないため、より多くの訪問者がペイウォールに遭遇しました。 もう1つのグループである「オープン」グループは、より多くの無料コンテンツを許可するため、ペイウォールに遭遇する訪問者が少なくなります。 次の基準を満たしている:有料サブスクリプションを提供する。 少なくとも1つの標準的な形式のコンテンツ制限(登録ウォール、プレミアムペイウォール、従量制ペイウォール)。 2023 年 3 月から 2024 年 3 月までのすべてのデータ品質チェックと検証に合格し、3 種類の制限を正確に区別します。

転換率比較図（紫色はオープングループ、青色はクローズドグループ）

ユーザー数とページビューの変化を見ると、両グループともに下降傾向を示しており、これは同時期のニュース業界全体の下落傾向と一致しています。しかし、閉鎖グループの月間ユーザー数とページビューの減少幅はより大きく、特に2023年8月以降、ページビューの差が顕著に現れ、ユーザー数の違いは2023年10月から明らかになり始めました。

コンバージョン率の観点から、クローズドグループは有料壁のコンバージョン率が比較的低いですが、プラットフォームのブランド効果と規模の拡大により、毎百万ユーザーあたりのコンバージョン率はオープングループよりも高くなっています。一方、オープングループのコンバージョン率はユーザーが少ない場合に高くなるのは、ユーザーがより多くの無料コンテンツを消費した後、参加度が相対的に向上するためです。

経済モデルによると、クローズドグループのウェブサイトは新規サブスクリプションユーザー数で平均46%の成長を見せましたが、この戦略の欠点はユーザーのリテンション率が低いことで、ユーザーの流出リスクが増加することを意味します。クローズドグループと同じサブスクリプションユーザー数を達成するためには、オープングループはバランスを取るためにより高いリテンション率が必要です。例えば、初年度には85%の年間リテンション率を達成し、2年以内には63%を維持する必要があります。

さらに、広告収入の面では、クローズドグループはページビューの減少により、数ヶ月後に広告収益に明らかな影響を受けました。一方、オープングループは初期に訪問者の減少が比較的小さかったため、広告収入への影響は穏やかでした。

全体として、クローズドグループはより攻撃的なサブスクリプション獲得戦略を採用しており、短期間でより多くの新しいサブスクリプションユーザーをもたらすことができますが、ユーザーの定着と長期的な広告収益の圧力に直面する必要があります。一方、オープングループは比較的緩やかな有料壁を通じてユーザー体験と参加度を向上させていますが、クローズドグループと同じ収益レベルを実現するためには、ユーザーの定着と価格戦略にもっと努力をしなければなりません。

報道機関の収益化へのアプローチに関係なく、報道機関は、視聴者にコンテンツの価値と、なぜお金を払う価値があるのかを示す義務があります。 ジャーナリズムには、人々にお金を払うように促すためのさまざまなテクニックがありますが、彼らはそれが人々の生活を豊かにする場合にのみ支払います。 人口のかなりの部分は、すでに現在のニュースに多額のお金を払うことをいとわないが、ほとんどの人は現在のニュースにお金を払うことをいとわない。