ウクライナの仮想通貨の規制に関する長い歴史の中で、重要な役割を果たす候補者が現れました--中央銀行。最近、ウクライナ最高議会の財政、税務、関税政策委員会の委員長であるダニール・ゲトマンツェフ氏は、仮想通貨に関する立法に関与している作業部会が、仮想通貨市場の規制当局として中央銀行を提案すると述べました。インクリプテッドとの会話で、国会議員のヤロスラフ・ジェレズニャク氏は、現在、中央銀行が「最も可能性の高い選択肢」であることを確認しました。
日本語訳が入ります
暗号通貨産業を監督する主要機関は、証券と株式市場国家委員会(НКЦБФР)でした。ただし、市場の規制に関して、委員会には「能力もその能力を獲得する見込みもない」とゲトマンツェフとジェレズニャクは考えています。
今まで、業界の主要な規制当局に関する主な議論は、コミッションと通信省によって提案された仮想通貨およびその課税に関する代替法案に関連していました。
同時に、ナショナルバンクは、ウクライナの暗号通貨に関する法律についての交渉に積極的に参加してきた。特に、彼らは国際通貨基金(IMF)とのメモランダムの枠組みで関連規定を共同で策定しています。
中央銀行が暗号通貨の規制当局になることは可能であり、ウクライナでNBUが仮想資産市場の主要な監督機関になった場合、業界にとって何を意味するかについて、Incrypted編集部が法律家と共に調査しました。
仮想資産の法的な観点からの理解の概念に依存するキーレギュレーターの選択は、法律事務所Arzingerのリード弁護士であるAndrey Tischenkoが指摘したとおりです。
アメリカでは、基本的な規制機関は証券取引委員会(SEC)であり、ウクライナのNCCBFRと同様の存在です。ゲイリー・ヘンスラーの指導のもと、アメリカのSECは業界に対してかなり厳格なアプローチを取り、暗号通貨を特殊な形態の証券として認識しています。
ただし、時間と多くの訴訟、SECの敗訴は、仮想資産が証券以上のものであり、一部の機能においては非常に似ているとはいえ、そのようなアプローチが正しいとは言えないことを示しています」とティシェンコは指摘しています。
欧州連合(EU)では、暗号資産の主要な規制はMiCA規制によって確立されています。加盟国は国内規制当局を定めることができ、一方で、欧州銀行監督機構(EBA)と証券市場監視機構(ESMA)は技術的および監督的な役割を果たしています。Juscutumのテクノロジーと投資の実践の責任者であるPetr BilykはIncryptedとの対話の中で述べています。
EU候補国であるウクライナの仮想通貨規制をMiCAに合わせる必要性を考慮し、すでに採択された「仮想資産に関する法律」を書き直すことになりました。これについては、ウクライナ中央銀行でも強調されています。
ただし、ウクライナの暗号市場における欧州規格を完全に導入する必要性については、深刻な議論があります。特に、Incrypted編集部によって尋ねられた多くのビジネス関係者は、MiCAを完全にコピーする必要はないと確信しており、地域の実情を考慮することが重要だと考えています。
EBAとESMAは、ウクライナのNBUおよびNKTSBFRと同様に、規制に関する特定の勧告を提供し、その遵守を監視する可能性があるとアンドレイ・ティシチェンコ氏は述べています。
このため、例えば、ESMAの役割は、MiCAの適用を監督することにおいて、加盟国において一貫した規制の解釈を提供することに広がります。EU指令の実施に関しては、国内当局は地域の状況を考慮しながら、それらを国内法に移植することで独自の権限を維持している、と彼は指摘しました。
ただし、EU加盟国では、主にBaFin(ドイツ)、AMF(フランス)、FIN-FSA(フィンランド)、FMA(オーストリア)、FSMA(ベルギー)、DFSA(デンマーク)、CBI(アイルランド)などの金融監督機関が暗号通貨市場を監督しています。
非ヨーロッパの経験も注目に値します。 特に:
また、専門の機関が作成される場合もありますが、これらの機関は通貨市場の規制にのみ従事します。たとえば、弁護士によれば、日本のデジタルアセット委員会があります。
Incryptedとの会話で、デピュティ・ヤロスラフ・ジェレズニャクは、国立銀行と委員会以外に、仮想資産のために特別に作られた新しい規制機関が第3の選択肢であると述べたことを指摘する価値があります。
ほとんどの中央銀行と同様に、NBUは暗号資産に特に愛着を持っていません。ナショナルバンクの代表者は何度も、仮想通貨を支払い手段として使用する可能性を除外しており、規制当局のトップであるアンドレイ・ピシュニー氏は仮想資産市場は主に影の取引をサポートしていると述べています。
彼はまた、P2P送金に制限が設けられた状況下では、「不正な人々」が暗号資産をより積極的に利用するだろうと強調しました。制限の導入と暗号コミュニティの反応については、Incrypted編集部が別の記事で報じています: テキストが指定されていません 2023年3月から、ウクライナ国立銀行(NBU)の制限のため、暗号通貨取引所とフリヴニャ銀行カードの直接フィアットゲートウェイが停止されました。2024年末現在でもまだ復旧されていません。
さらに、ナショナルバンクは、人気のあるウクライナのmonobankと関連する仮想通貨プロジェクトの開始を遅らせました。銀行の共同創設者であるオレグ・ゴロホフスキー氏によれば、同社はビットコインカードのプロジェクトを長い間準備していましたが、ウクライナ国立銀行の承認を得ることができませんでした。
ウクライナでの銀行業務の実施の規制だけでなく、金融および支払いサービスの提供に関する活動にも及ぶ幅広い権限を持っており、それによって国家の金融安定性を確保することが、法律家によって指摘されている。これを実現するために、NBUは幅広い権限を持っており、それによって国家の金融安定性を確保することが、法律家によって指摘されている。
前述のように、NBUは以前に採択された「仮想資産に関する法律」および最新の議会で提出された法案の中で、暗号通貨産業の規制当局の一つとして実際に言及されていました。
ただし、最近の規制は中央銀行の監督範囲をこの分野に制限していました。これはEUのMiCA規則に準拠して、電子マネーや資産バックトークンを取り扱う機関として定義されています。ペトル・ビリク氏によると。
これはかなり論理的に思えました- それで、ナツバンクは長い間e-フリブナのプロジェクトを開発しています。 入力されたテキストがありません ただし、現時点ではNBUにはトークンの発行を認可するための公式権限や、仮想通貨に関連するサービスを規制する権限はありません、とビリックは強調しています。しかし、これは変わるかもしれません。
「中央銀行は、しばしばクワジマネーや主にDeFi、クリプトレンディング、ステーキング(預金機能に十分近い)、クリプトペイメント、取引などと関連するデジタル形式の資産であると同一視される、仮想資産の領域の規制当局としての役割を果たすこともできます。」とアンドレイ・ティシェンコ(Arzinger)は述べています。
ただし、デジタル資産の取引と規制の範囲は非常に広範であり、通貨や支払い関係だけでなく、直接的に関連していない他の活動も含まれることに注意する必要があります。
例えば、中央集権的および分散型取引所の規制、現実資産(RWA)のトークン化、非代替可能トークン(NFT)、分散型自治組織(DAO)、分散型アプリケーション(dApps)、AIおよびゲーミング分野のさまざまな技術プロジェクトなどが挙げられます。これらは直接的にNBUの機能とは関係ありません。
したがって、以前に採択されたNCCBFR法案では、他の規制機関として、NBUの管轄外のすべての他の領域をカバーする必要があると定義されたため、ティシェンコ氏は指摘しました。これは、仮想資産が有価証券、デリバティブ、取引所、投資ファンド、企業の取引規制の範囲に比較的近いことが原因です、と弁護士は述べました。
「この場合、NBU以外にも、他の領域を適切にカバーできる規制機関を確立する必要がある」と断言できます。.*
Arzingerのリードジュラリストによると、代替手段としては、クリプトカレンシーの合法的な使用を積極的に支持するMinistry of Digital Transformationが適格であり、この市場の規制に関する合理的かつ適切な提案があります。また、この提案は経済の技術とイノベーションセクターに直接関係があり、この特定の法的規制対象の技術的特性について十分に理解していますと述べました。ティシェンコは指摘しています。
Juscutumは、NBUが暗号通貨市場の規制当局として任命されることが、投資家の信頼向上、消費者の権利保護、ウクライナの世界金融空間への統合に貢献する可能性があると指摘しています。同時に、リスクも存在しています:
規制当局との持続する不確実性は、権限者にはこの領域を規制すべき明確かつ明確に形成された単一のイメージもなければ、どのように規制すべきかもわからないことを示しているとArzingerは述べています。 翻訳されたテキストがありません これは、他の国々との質の高い競争のために仮想資産に関する効果的な立法の迅速な採択を妨げています。
Петр Билыкは、効果的な規制には、コントロールと発展のバランスが必要であることを指摘しています。
「実際に、この分野を規制するのは誰であるかよりも、どのように規制されるか、そしてさらに重要なことは、いつ規制されるかです。他の国々の経験から見ると、基本規制者を定義するために様々なアプローチが存在するため、それらのいずれかが受け入れられる可能性があります。ただし、これは、将来的に変更されたり、廃止されたりすることを保証するものではありません。」とアンドレイ・ティシチェンコはまとめました。
52k 人気度
37k 人気度
9k 人気度
3k 人気度
НБУが暗号通貨市場の規制機関になれる可能性はありますか? これは業界にとってどういう意味ですか? 弁護士と一緒に理解する - INCRYPTED
ウクライナの仮想通貨の規制に関する長い歴史の中で、重要な役割を果たす候補者が現れました--中央銀行。最近、ウクライナ最高議会の財政、税務、関税政策委員会の委員長であるダニール・ゲトマンツェフ氏は、仮想通貨に関する立法に関与している作業部会が、仮想通貨市場の規制当局として中央銀行を提案すると述べました。インクリプテッドとの会話で、国会議員のヤロスラフ・ジェレズニャク氏は、現在、中央銀行が「最も可能性の高い選択肢」であることを確認しました。
日本語訳が入ります
暗号通貨産業を監督する主要機関は、証券と株式市場国家委員会(НКЦБФР)でした。ただし、市場の規制に関して、委員会には「能力もその能力を獲得する見込みもない」とゲトマンツェフとジェレズニャクは考えています。
今まで、業界の主要な規制当局に関する主な議論は、コミッションと通信省によって提案された仮想通貨およびその課税に関する代替法案に関連していました。
同時に、ナショナルバンクは、ウクライナの暗号通貨に関する法律についての交渉に積極的に参加してきた。特に、彼らは国際通貨基金(IMF)とのメモランダムの枠組みで関連規定を共同で策定しています。
中央銀行が暗号通貨の規制当局になることは可能であり、ウクライナでNBUが仮想資産市場の主要な監督機関になった場合、業界にとって何を意味するかについて、Incrypted編集部が法律家と共に調査しました。
ワールドコンテキスト
仮想資産の法的な観点からの理解の概念に依存するキーレギュレーターの選択は、法律事務所Arzingerのリード弁護士であるAndrey Tischenkoが指摘したとおりです。
アメリカでは、基本的な規制機関は証券取引委員会(SEC)であり、ウクライナのNCCBFRと同様の存在です。ゲイリー・ヘンスラーの指導のもと、アメリカのSECは業界に対してかなり厳格なアプローチを取り、暗号通貨を特殊な形態の証券として認識しています。
欧州連合(EU)では、暗号資産の主要な規制はMiCA規制によって確立されています。加盟国は国内規制当局を定めることができ、一方で、欧州銀行監督機構(EBA)と証券市場監視機構(ESMA)は技術的および監督的な役割を果たしています。Juscutumのテクノロジーと投資の実践の責任者であるPetr BilykはIncryptedとの対話の中で述べています。
EU候補国であるウクライナの仮想通貨規制をMiCAに合わせる必要性を考慮し、すでに採択された「仮想資産に関する法律」を書き直すことになりました。これについては、ウクライナ中央銀行でも強調されています。
ただし、ウクライナの暗号市場における欧州規格を完全に導入する必要性については、深刻な議論があります。特に、Incrypted編集部によって尋ねられた多くのビジネス関係者は、MiCAを完全にコピーする必要はないと確信しており、地域の実情を考慮することが重要だと考えています。
EBAとESMAは、ウクライナのNBUおよびNKTSBFRと同様に、規制に関する特定の勧告を提供し、その遵守を監視する可能性があるとアンドレイ・ティシチェンコ氏は述べています。
このため、例えば、ESMAの役割は、MiCAの適用を監督することにおいて、加盟国において一貫した規制の解釈を提供することに広がります。EU指令の実施に関しては、国内当局は地域の状況を考慮しながら、それらを国内法に移植することで独自の権限を維持している、と彼は指摘しました。
ただし、EU加盟国では、主にBaFin(ドイツ)、AMF(フランス)、FIN-FSA(フィンランド)、FMA(オーストリア)、FSMA(ベルギー)、DFSA(デンマーク)、CBI(アイルランド)などの金融監督機関が暗号通貨市場を監督しています。
非ヨーロッパの経験も注目に値します。 特に:
また、専門の機関が作成される場合もありますが、これらの機関は通貨市場の規制にのみ従事します。たとえば、弁護士によれば、日本のデジタルアセット委員会があります。
Incryptedとの会話で、デピュティ・ヤロスラフ・ジェレズニャクは、国立銀行と委員会以外に、仮想資産のために特別に作られた新しい規制機関が第3の選択肢であると述べたことを指摘する価値があります。
NBUと暗号通貨
ほとんどの中央銀行と同様に、NBUは暗号資産に特に愛着を持っていません。ナショナルバンクの代表者は何度も、仮想通貨を支払い手段として使用する可能性を除外しており、規制当局のトップであるアンドレイ・ピシュニー氏は仮想資産市場は主に影の取引をサポートしていると述べています。
彼はまた、P2P送金に制限が設けられた状況下では、「不正な人々」が暗号資産をより積極的に利用するだろうと強調しました。制限の導入と暗号コミュニティの反応については、Incrypted編集部が別の記事で報じています: テキストが指定されていません 2023年3月から、ウクライナ国立銀行(NBU)の制限のため、暗号通貨取引所とフリヴニャ銀行カードの直接フィアットゲートウェイが停止されました。2024年末現在でもまだ復旧されていません。
さらに、ナショナルバンクは、人気のあるウクライナのmonobankと関連する仮想通貨プロジェクトの開始を遅らせました。銀行の共同創設者であるオレグ・ゴロホフスキー氏によれば、同社はビットコインカードのプロジェクトを長い間準備していましたが、ウクライナ国立銀行の承認を得ることができませんでした。
ウクライナでの銀行業務の実施の規制だけでなく、金融および支払いサービスの提供に関する活動にも及ぶ幅広い権限を持っており、それによって国家の金融安定性を確保することが、法律家によって指摘されている。これを実現するために、NBUは幅広い権限を持っており、それによって国家の金融安定性を確保することが、法律家によって指摘されている。
前述のように、NBUは以前に採択された「仮想資産に関する法律」および最新の議会で提出された法案の中で、暗号通貨産業の規制当局の一つとして実際に言及されていました。
ただし、最近の規制は中央銀行の監督範囲をこの分野に制限していました。これはEUのMiCA規則に準拠して、電子マネーや資産バックトークンを取り扱う機関として定義されています。ペトル・ビリク氏によると。
これはかなり論理的に思えました- それで、ナツバンクは長い間e-フリブナのプロジェクトを開発しています。 入力されたテキストがありません ただし、現時点ではNBUにはトークンの発行を認可するための公式権限や、仮想通貨に関連するサービスを規制する権限はありません、とビリックは強調しています。しかし、これは変わるかもしれません。
ただし、デジタル資産の取引と規制の範囲は非常に広範であり、通貨や支払い関係だけでなく、直接的に関連していない他の活動も含まれることに注意する必要があります。
例えば、中央集権的および分散型取引所の規制、現実資産(RWA)のトークン化、非代替可能トークン(NFT)、分散型自治組織(DAO)、分散型アプリケーション(dApps)、AIおよびゲーミング分野のさまざまな技術プロジェクトなどが挙げられます。これらは直接的にNBUの機能とは関係ありません。
したがって、以前に採択されたNCCBFR法案では、他の規制機関として、NBUの管轄外のすべての他の領域をカバーする必要があると定義されたため、ティシェンコ氏は指摘しました。これは、仮想資産が有価証券、デリバティブ、取引所、投資ファンド、企業の取引規制の範囲に比較的近いことが原因です、と弁護士は述べました。
Arzingerのリードジュラリストによると、代替手段としては、クリプトカレンシーの合法的な使用を積極的に支持するMinistry of Digital Transformationが適格であり、この市場の規制に関する合理的かつ適切な提案があります。また、この提案は経済の技術とイノベーションセクターに直接関係があり、この特定の法的規制対象の技術的特性について十分に理解していますと述べました。ティシェンコは指摘しています。
これは市場やユーザーにとって何を意味するのでしょうか?
Juscutumは、NBUが暗号通貨市場の規制当局として任命されることが、投資家の信頼向上、消費者の権利保護、ウクライナの世界金融空間への統合に貢献する可能性があると指摘しています。同時に、リスクも存在しています:
規制当局との持続する不確実性は、権限者にはこの領域を規制すべき明確かつ明確に形成された単一のイメージもなければ、どのように規制すべきかもわからないことを示しているとArzingerは述べています。 翻訳されたテキストがありません これは、他の国々との質の高い競争のために仮想資産に関する効果的な立法の迅速な採択を妨げています。
Петр Билыкは、効果的な規制には、コントロールと発展のバランスが必要であることを指摘しています。