予測市場：セレクトプラットフォームからオープンプロトコルへ

作者：Noveleader；出典：Castle Labs；翻訳：Shaw、金色财经

過去18ヶ月、予測市場の月間取引量は約20億ドルから300億ドル以上に急増し、ニッチな分野から成熟した産業エコシステムへと急速に発展しました。

予測市場は徐々に複数の特性を融合させています：情報取引市場であると同時に、特化したヘッジツールでもあり、ユーザーはスポーツ、政治、マクロ経済など様々なイベントについて取引や結果予測を行うことができます。

取引対象は非常に幅広く、「あるポッドキャストがどんな発言をするか」といったニッチな話題から「FRBの利下げ決定」まで、ユーザーはほぼあらゆるイベントの結果を取引できます。

今回の業界成長はほぼ完全にプラットフォーム管理モデルに依存しています：プラットフォームが一部の主体を指定し、どの取引市場を立ち上げるかを決定します。業界トップのPolymarketとKalshiはどちらもこのモデルを採用し、取引可能な対象を厳格に管理しており、市場も良好な取引量のフィードバックを示しています。

プラットフォーム管理モデルは機能しますが、この分野の初期製品の設計思想からは逸脱しています。予測市場の当初の目標はパーミッションレスな市場作成を実現することでした——誰でも任意のトピックについて取引市場を開設できるようにすることです。しかし、この理念に基づいて構築されたほとんどの製品（Augur、Omen、Zeitgeistなど）は失敗し、流動性不足、イベント結果の裁定、作成者のインセンティブ、コンプライアンス規制など複数の課題に直面し続けました。

業界は結論を下しました：完全にオープンなパーミッションレスモデルはスケールできないが、現在この結論は新たな検証を受けています。一連の新製品が参入し、オラクルインフラの最適化、スケーラブルな流動性メカニズムの構築、洗練された製品設計を通じて、初期製品が遺した様々な痛点を解決しようとしています。

本レポートでは、予測市場の発展の変遷を整理し、パーミッションレスモデルが初期に失敗した理由、プラットフォーム管理モデルが勝利した理由、そして現在の各製品がどのようにして予測市場のパーミッションレスな本来の特性に回帰しているかを分析します。同時に、Limitlessをケースとして分析します：同プラットフォームは最近、ユーザー自主市場作成（UGM）機能を開放し、本稿ではユーザー自建市場に適応するための製品調整を詳しく解説します。

初期の予測市場：パーミッションレスな発展路線

PolymarketとKalshiが2024年の米国大統領選挙中に提供したイベントのオッズ精度は他のチャネルをはるかに上回り、予測市場の価値が初めて広く注目されました。それ以来、予測市場のビジネス範囲は大幅に拡大し、もはや大統領選挙の予測にとどまっていません。

今年に入ってから、予測市場の名目取引量は安定して200億ドルを突破し、先月には400億ドルを突破しました；業界の取引量は主に2大トッププラットフォームPolymarketとKalshiによって貢献されており、両者は業界の複占状態を形成しています。

予測市場は暗号分野で最初期の実験的基盤コンポーネントの一つであり、暗号業界の分散型・パーミッションレス参加という核心理念に依存し、初期製品はすべてパーミッションレスな構築モデルを採用していました。

**Augurはこの分野で最初にローンチされた製品の一つで、2018年7月に正式にリリースされました。**プロジェクトチームは2014年に設立され、その初回コイン発行（ICO）は分野初の事例であり、合計550万ドルを調達しました。

Augurプラットフォームでは、誰でもパーミッションレスで予測市場を作成できました。**このパーミッションレスなアーキテクチャはすぐに多くの問題を露呈しました：稼働からわずか数週間で、プラットフォームのフロントエンドには政治暗殺や航空機墜落など、法的ラインに触れる取引市場が現れました。**その他にも、イーサリアムの高額なガス代、決済裁定の遅延（紛争が発生した場合、裁定プロセスは最長90日かかる）など、様々な技術的欠陥が次々と発生しました。

この製品には特徴的な設計があります：ネイティブトークンREPで、保有者はトークンをステーキングしてイベントの最終結果を報告できます。

2026年、Lituus財団はAugurプロジェクトを再始動させ、他の予測市場から呼び出し可能なイベント裁定インフラへと転換し、分野の競争の焦点は基盤インフラに移りました。新しい裁定エンジンのメカニズムは以下の通りです：参加者は自己資金をステーキングして特定の結果に賭けます；紛争が発生するたびに、各当事者に必要なステーキング資金のハードルが上昇し、意図的に嘘をついたり虚偽の結論を維持するコストが増大します。

Gnosisは分野のもう一つの初期参加者であり、2017年に条件付きトークンフレームワークをリリースしました。誰でも自主的に市場を作成し、イベント結果を取引可能なトークンに変換することができ、Polymarketも後にこのフレームワークを採用しました。Gnosisは最終的に自社の予測市場製品を終了し、Augurと非常に類似した困難に直面しました：イーサリアムの高額なガス代、スケーラビリティ不足、不十分なユーザーツールなどです。

2020年、OmenはGnosisのこのフレームワークに基づいてローンチされ、パーミッションレスな市場作成をサポートし、自動マーケットメーカー（AMM）メカニズムを搭載しました。しかし、その核心的な痛点は流動性の断片化でした：誰でも任意のニッチなトピックについて市場を開設できるため、同じイベントから数百の非常に類似した取引プールが生まれ、ほとんどのプールには全く流動性がありませんでした。

これに加えて、プラットフォームはオラクル関連の問題にも直面しました。Omenは分散型外部オラクルKlerosを結果裁定に使用していました：Klerosはクラウドソーシングの陪審員投票を通じて、陪審員に多数派意見に従うインセンティブを与えていましたが、多数派のコンセンサスが必ずしも客観的事実やイベントの実際の結果と一致するとは限りません。同時に、裁定プロセスは遅く、ガスコストは高いままでした。

以上は技術と流動性のレベルでの問題ですが、プラットフォームの経済モデルと製品設計の欠陥も大きな影響を与えました。

2018年初頭、Stoxは許可制の予測市場を立ち上げ、スポーツ、金融、ニュースイベントをカバーし、ICOで3300万ドルを調達しました。Stoxの失敗の核心的な原因は、収益モデルの欠如とトークン経済メカニズムの不一致でした。プラットフォームは取引手数料を徴収していましたが、収入はマーケットメーカーへのインセンティブを支えるには不十分でした；プラットフォームのネイティブトークンSTX保有者は手数料配分を通じてプラットフォームの収益を共有するはずでしたが、オンチェーンでの強制的な分配メカニズムがなく、ユーザーと流動性を継続的に引き付けることができませんでした。技術面では、Stoxの裁定オラクルは高度に中央集権化されており、運営会社に完全に依存しており、分散化に疑問がありました。

別のパーミッションレスプラットフォームHedgehog MarketsはSolanaブロックチェーン上に構築され、ユーザーは自主的に市場を作成できました。プロジェクトは「元本保証型予測市場」を導入し、ユーザーは100または1000 USDCの元本を預け入れ、ゲームトークンと交換して予測取引を行います；預け入れたUSDCの資金プールが利息を生み、すべて勝利トレーダーに支払われます。このモデルは一見斬新ですが、ユーザーの収益上限を大幅に圧縮します——ユーザーは利息収益のみを得ることができ、元本はリスクにさらされません。元本リスクを負って深く取引に参加する投資家にとって、メカニズムには明らかな収益の不均衡があり、参加意欲が大幅に低下しました。

以上のすべての製品は、様々な次元で業界の痛点を露呈しました：流動性枯渇、市場作成の無秩序、イベント裁定メカニズムの機能不全、コンプライアンスリスクなど、一連の問題が集中して発生しました。

市場発見の難しさ

パーミッションレス作成メカニズムが解放されると、ユーザーは無制限に新しい市場を作成でき、同じイベントから多数の重複取引プールが生まれ、重要なイベントではしばしば数百の流動性が低く、説明が混乱し、機能が重複した市場が出現します。

多数の冗長な市場はユーザーエクスペリエンスを著しく損ない、一般ユーザーは対象を混同しやすくなります。経験豊富なトレーダーは資金を最も流動性の高いプールに集中させますが、この問題は根本的に解決できず、類似市場の重複作成を制限するか、フロントエンドページを最適化して低流動性の市場を非表示にし、ユーザーが手動で検索して呼び出せるようにするしかありません。

イベント裁定紛争

「予測市場の価値は、客観的事実を再現する裁定能力に完全に依存しています。」

AugurのREPステーキングベースのオラクル、Omenが採用したKlerosメカニズムは、いずれもステーカーに多数派投票に従うインセンティブを与えています。同様に、Polymarketが使用するUMA楽観的オラクルにも同様の裁定欠陥があります：UMAトークン保有者が投票して最終結果を決定しますが、この投票者自身がPolymarketで取引できるため、自身のポジション利益のために特定の結果に意図的に偏りやすく、投票に自然な利益バイアスが存在します。

Polymarketを例にとると、現在の紛争裁定権は9つのクジラアドレスに高度に集中しており、その投票結果は常に最終的な勝者方向と一致しています。これらの大口は市場の方向を容易に操作し、自身の取引で利益を得ることができます。

最近の典型的な事例：MicroStrategyのビットコイン売却予測市場。2026年5月26日から31日にかけて、同社は確かに32 BTCを売却しましたが、市場は「はい」と裁定されるべきでした；2回の紛争申し立てを経ても、最終的な裁定結果は「いいえ」とされました。

流動性の断片化

パーミッションレスな市場作成モデルは流動性の断片化を引き起こします：ユーザーが同じテーマで複数の競合する取引市場を作成し、全体の資金が分割されます。Omenが直面した最大の課題はまさに流動性の断片化であり、多くのユーザーが非常に類似した市場対象を作成しました。

この問題には2つの解決策があります：一つは市場作成の審査メカニズムを強化すること（例：同一イベントにつき1つの市場のみ開設を許可する）、もう一つはフロントエンドページの最適化を通じて、同じページで同じテーマの関連市場を集約表示し、プラットフォームが最も流動性の高いプールを優先的に推奨し、ユーザーが自主的に取引対象を選択できるようにすることです。

操作リスク面

予測市場自体は、資金や情報手段を通じて人為的に操作されやすいです。ユーザーは大口ポジションで市場価格を大幅に操作でき、同時にオラクルの多数の投票権を掌握して、裁定結果を自身のポジションに有利な方向に導くことができます。

許可制とパーミッションレスモデルの両方にこの脆弱性が存在しますが、パーミッションレスモデルではユーザーが無制限に新しい市場を作成できるため、攻撃されるリスク面が急激に拡大します。

最近、Google社員がPolymarketプラットフォームでGoogle検索関連の予測対象を取引したため、米国商品先物取引委員会（SEC）に摘発されました。同社員は内部情報を利用して裁定取引を行い、事前にイベントの最終結果を知っており、これにより数百万ドルの利益を得ました。

規制コンプライアンス問題

米国商品先物取引委員会（CFTC）はイベント型契約を先物契約とみなし、商品取引法に基づき、これらの商品は指定契約市場（DCM）で登録・届出を完了する必要があります。

初期のほとんどの予測市場はコンプライアンス要件を満たしておらず、これが業界のスケーラブルな発展を制限する核心的な障害となりました。2022年、Polymarketはコンプライアンス違反の運営により140万ドルの罰金を科されました。米国市場ではスポーツ賭博とイベント取引の需要が旺盛で、市場規模は巨大です。そのためKalshiは一貫してコンプライアンス優先の路線を堅持し、Polymarketも2025年にQCEXを買収し、米国規制の資格を取得しました。

市場作成者インセンティブの欠如

初期のパーミッションレス市場作成製品は、付随する経済的インセンティブを設計しておらず、市場作成者が対象の運営から収益を得られることを考慮していませんでした。これにより、プラットフォームと市場作成者の利益が不均衡になりました：たとえその市場の人気や流動性が高まっても、作成者は動機がなく、経済的な見返りを得ることができませんでした。

現在のトップ老舗プラットフォームは上記の痛点を認識し、許可制の市場作成モデルに転換して、関連する問題を解決しています。

許可制市場審査モデル：PolymarketとKalshiの発展路線

Polymarketは2020年にローンチされ、Kalshiは2021年にリリースされました。両プラットフォームの初期の開発経路は異なっていましたが、最近ではコンプライアンス体制の構築と米国市場の争奪における戦略が徐々に収束しています。

業界の発展に伴い、KalshiとPolymarketは激しい競争関係を形成しています。

2025年年央以前は、Polymarketが長期間80%の市場シェアを占めていました。その後、KalshiはRobinhoodなどのプラットフォームとの提携を通じて競争優位を確立し、現在は予測市場の大部分の取引量を占めています。

手数料収入に関して、Kalshiの現在の年間手数料収入は約200億ドルであるのに対し、Polymarketは約30億ドルです。さらに、最近の資金調達ラウンドでは、Kalshiの評価額は220億ドル（現在の目標評価額は400億ドル）、Polymarketの評価額は150億ドルです；株価売上高倍率（P/S）の指標から見ると、競合他社と比較してPolymarketの評価額は高めです。

両プラットフォームが現在の規模に発展できたのは、前述の初期予測市場に存在した様々な痛点をほぼ解決したからです。

まずコンプライアンス面では、Kalshiのコンプライアンス優先戦略が顕著な成果を上げ、米国市場での高い成長を支援しました。Polymarketも米国コンプライアンス版Polymarket U.S.をリリースし、段階的に運用を開始しています。

市場対象の管理面では、両プラットフォームは専任の市場審査チームを設置し、許可制管理モデルを採用することで、流動性の断片化や重複市場などの問題を効果的に回避しています。

許可制プラットフォームが現在成功を収めているとはいえ、これはパーミッションレスモデルが分野内で共存できないことを意味するわけではありません。多くのユーザーには依然として自主的に市場を作成するニーズがあります：自分たちが関心のあるニッチなテーマの市場を自主的に構築し、市場作成手数料の収益を共有し、流動性の提供に参加したいと考えています。

初期のパーミッションレス予測市場は多くの欠陥を露呈しましたが、トッププラットフォームは許可制によってこれらの課題を解決しました。

トッププラットフォームが長年運営され規模が大幅に拡大しても、ユーザーは依然として任意のテーマの市場を自主的に作成して取引することはできません。しかし、予測市場の究極のビジョンは、まさに誰でも資金を賭けることで、様々なイベントに客観的で信頼性の高い価格参照を提供できるようにすることです。

このような背景の中で、業界のソリューションが継続的に改善されるにつれて、パーミッションレス市場作成モデルは力強い復活を遂げています。

次の部分では、パーミッションレス自建市場分野の現在の発展状況と、ユーザー自建市場（UGM）がスケーラビリティを達成するための実現可能な道筋を分析します。

パーミッションレスへの転換：新世代の予測市場

過去1年間、パーミッションレス市場作成分野は継続的に発展し、多くの新プロジェクトが参入しました。Melee、HIP-4、XO Marketなどです；老舗プラットフォームLimitlessも事業を拡大し、ユーザー自建市場（UGM）をローンチして、この分野に参入しました。

Limitlessは最近、パーミッションレス市場機能をリリースしました。プラットフォームはまだ完全にパーミッションレス作成権限を解放しておらず、現段階では暗号関連テーマの市場のみ作成を許可し、その後徐々に他のカテゴリに拡大することで、市場の需要を把握しながら事業規模を拡大していきます。

これに加えて、プラットフォーム上の市場作成者は、該当市場の手数料収益の50%を獲得でき、プラットフォームと市場作成者の利益を深く結びつけます。

HIP-4はHyperliquid限定市場であり、資金参入障壁を設定しています：市場デプロイヤーは100万HYPEトークンをステーキングする必要があり、市場デプロイの枠を獲得できます。開発者はHyperliquidの基本手数料に加えて、最大50%の分割率を自主的に設定できます（この機能は5月初旬にリリースされたばかりで、現段階では取引を促進するためにすべての手数料を一時的に免除しています）。高いデプロイ障壁は、根源から無駄な冗長市場を排除できます。

HIP-4市場にはもう一つのアーキテクチャ上の利点があります：ネイティブでHyperliquidの基盤Hypercore上で動作し、プラットフォームの現物・永久契約と同一のオーダーブック、アカウントシステム、証拠金エンジンを共有します。トレーダーは複数のアカウントに資金を分散させることなく、予測市場に参加したり、自身のポートフォリオをヘッジしたりできます。

これらの2つのプラットフォームはどちらもオーダーブック取引モデルを採用し、流動性はマーケットメーカー（MM）によって初期注入されます。その他のプラットフォームは差別化された流動性ソリューションを採用しています。

XO Marketは**流動性感応対数市場評価ルール（LS-LMSR）**自動マーケットメーカーモデルを採用しており、これは大多数の予測市場で使用される標準LMSRモデルのアップグレード版です。

両者の核心的な違いは流動性管理方法にあります：標準LMSRモデルでは、市場作成者は事前に固定の流動性パラメータを設定する必要があり、これは市場が引き付けられる取引量を事前に見積もることを意味します。パラメータが低すぎると、価格が単一取引に過敏に反応します；パラメータが高すぎると、多額の資金を拘束する必要があります。LS-LMSRは流動性パラメータを動的に調整可能にし、市場の深さが取引の活況に応じて自動的に適応するため、人手による事前設定の手間が省けます。

市場を作成する際、ユーザーは自ら初期流動性を提供する必要があります。これにより無駄な市場を抑制し、流動性枯渇問題を緩和できるため、このプラットフォームは「信念市場」とも呼ばれています——参加者は自身の判断を表明するために資金を投入しなければなりません。

イベント結果の裁定において、XOは独自の3層裁定メカニズムを採用しています。第1層はAI優先チャネルで、MODRA（市場結果と紛争裁定インテリジェントエージェント）に依存し、AIが自動的に高速で事実が明確な単純なイベントを判定します；紛争が発生した場合は、第2層の上院陪審員による人手による再審査に入り、裁定に不服がある場合は最高裁判所に上訴できます。このプラットフォームの累計取引量はすでに2.5億ドルを超え、2800以上の取引市場を立ち上げ、3万件以上の取引を完了しています。

別の予測市場プロジェクトMeleeは、プールベッティングモデルを反復改良し、独自のソリューションをPMMと名付けました。伝統的なプールベッティングメカニズムはすべての賭け金を集約し、最終的な支払額は総賭け金と勝った賭け人数によって決定されます。このモデルは競馬などのシーンで一般的であり、厳格な時間制限があります：イベントが正式に開始されると、トレーダーは参加または資金を引き出すことができません。

プールベッティングモデルには多くの固有の欠陥があります：ユーザーは市場の決済が完了するのを待って資金を引き出すしかなく、途中で退出できず、取引の柔軟性が低く、多くのトレーダーを遠ざけます。市場がまだ開いていても、トレーダーがポジションを退出したい場合は、逆の結果のトークンを購入するしかありません；一方、予測市場の価格はリアルタイムで変動し、ポジションの価値は常に変化します。これに加えて、このモデルでは市場がイベント開始前に取引を終了する必要があります——イベント進行中、参加者はすでに優位に立っている側に集中して賭け、メカニズムの脆弱性を利用して裁定取引を行います。

Meleeはプールベッティングモデルを最適化し、継続的な取引をサポートすることで上記の欠点を排除していますが、現在まだ正式に外部にリリースされていません。

Xmarketなどの製品は、独自の初期流動性メカニズムを採用しています：市場作成に最低1ドルの起動資金のみ必要ですが、100ドルのソフト流動性しきい値に達する必要があり、そうでなければ市場は正式にローンチされません；しきい値に達することができない場合、すべての参加者の資金は返金されます。このメカニズムは、基本的なレベルで意味のない無駄な市場をフィルタリングし、実際の関心がある対象を選別し、ユーザーの真の需要を判断できます。ただし、しきい値が低いため、人為的なボリューム操作で達成されやすいです；それでも、このメカニズムは初期流動性と市場取引の活況を効果的に活性化できます。

以下の図表は、第一世代の予測市場で露呈した様々な痛点に焦点を当て、上記の各製品のソリューションを直感的に比較します。業界は市場作成、結果裁定、流動性供給、経済的インセンティブ、コンプライアンス経路の5つの核心的な課題に対して、複数の技術的経路を進化させており、分野の従事者が積極的に革新し、多様な試行錯誤を行う業界の雰囲気を示すのに十分です。

ユーザー自建市場（UGM）は過去に多くの課題に直面し、現在のところどのソリューションが最も効果的かという確固たる証拠はありません——これまでのところ、ユーザー自建市場が大規模に実現した例はありません。

次の部分では、最近リリースされた製品Limitlessを深く掘り下げ、そのユーザー自建市場の運営スキームと、前述の様々な業界痛点をどのように解決しているかを重点的に分析します。

金融予測市場：Limitlessのユーザー自建市場の運営メカニズム

Limitlessは2024年から予測市場分野に参入し、事業規模は着実に成長しています。その発展の恩恵は、プラットフォームがネイティブトークンをユーザーインセンティブの配布媒体として使用していることにも起因しています。

Limitlessプラットフォームは以前、許可制の市場作成プロセスを採用し、すべての取引対象はプラットフォームチームによって内部設計されていました。プラットフォームは標準化された結果裁定メカニズムを持っています：暗号通貨、株式、商品、外国為替などの金融市場は、PythとChainlinkオラクルに依存してデータを取得し決済を完了します；スポーツ、政治、その他のカテゴリは、Limitlessチームが手動で裁定します。市場が最終結果を判定できない場合、ユーザーの資金は全額返金されます。

自身の構築済みの完全な基盤インフラに依存して、プラットフォームは事業を拡大し、パーミッションレス市場作成機能をリリースしています。

2026年6月2日、Limitlessは最初のパーミッションレス市場カテゴリをリリースしました。慎重にスケーリングを進めるため、プラットフォームは任意のテーマの市場作成を全面的に解放するのではなく、標準化されたテンプレートを採用し、金融カテゴリに限定する運営戦略をとっています。最初の開放段階では、市場作成者は指定された暗号資産プール（ビットコイン、イーサリアム、Solana、XRP、ドージコイン）から対象を選択し、範囲制限付きの価格目標（変動範囲-5%から+5%）を設定し、15分から1日までの取引期間を選択できます。この標準化されたテンプレートメカニズムの核心的な目的は、説明が曖昧で表現が奇妙な冗長市場の出現を防ぐことです。

この機能がリリースされて最初の月に、このようなパーミッションレス市場の累計取引量は220万ドルに達しました。

ユーザー自建市場（UGM）とプラットフォーム公式作成の市場が並行して稼働し、Limitlessはハイブリッド型予測市場プラットフォームとなっています。現段階では暗号カテゴリの自建市場のみが開放されており、その後チームは市場の需要を検証し、プラットフォームの運営基準を安定させた後、徐々に他のカテゴリをリリースしていきます。

このような自建市場の規模が拡大するにつれて、UGMはカスタマイズされたヘッジツールに進化し、ユーザーは自身の永久契約/現物ポジションに基づいて専用の取引市場を作成できます。プラットフォームが今後、株式、商品、スポーツ、eスポーツなどさらに多くの資産と予測カテゴリを追加することで、このアプリケーションシナリオはさらに拡大します。

初期の予測市場で露呈した様々な典型的な痛点に対して、Limitlessは差別化されたソリューションを採用しており、次元ごとに説明します：

• 市場作成：Limitlessは段階的な戦略を採用し、初期段階では少数の金融対象のみを開放し、ビットコイン、イーサリアム、Solana、リップル、ドージコインの5つの暗号資産を中心としています。ユーザーは標準化されたテンプレートを通じて価格範囲と取引期間を設定するため、説明が曖昧で表現が奇妙な市場が大幅に減少し、その後の決済段階での紛争を回避します。

• イベント結果裁定：初期段階では暗号関連市場のみがリリースされるため、プラットフォームは許可制市場と同じオラクルシステムを再利用し、Chainlink、Pythなどのデータソースに接続して、全プラットフォームで価格フィードの統一と安定を保証します。完全自動化されたオラクルは人手による継続的な監視を必要とせず、市場の作成と決済プロセスがよりスムーズで柔軟になります。

• 流動性供給：Limitlessは自建市場に一元的に初期流動性を注入します。すべてのUGMは中央指値注文帳（CLOB）アーキテクチャ上に構築されており、基盤インフラは完全にオープンで、任意のマーケットメーカーが流動性を提供でき、効率的な価格発見を実現します。

• 市場作成者インセンティブ：ユーザー自建市場が成功するかどうかは、作成者の経済的収益モデル、つまり作成者がどのように利益を得るかにかかっています。十分な収益分配がなければ、作成者は市場を適切に構築せず、むしろ情報が曖昧な対象を大量に作成し、市場の検索体験に影響を与え、取引量を引き付けることも難しくなります。プラットフォームと作成者の利益の結びつきが、長期的な安定した運営の鍵です。Limitlessでは、市場を作成するために100から1000 LMTSプラットフォームトークンを支払う必要があります（手数料は取引期間が長くなるほど高くなります）；市場から発生する手数料のうち、作成者は50%を獲得できます。チームは同時にユーザーフィードバックを収集し、より柔軟な価格設定モデルを模索しています。

• 市場検索：現段階では自建市場は少数の暗号資産の価格動向に限定されており、資産タイプ、取引期間、価格変動範囲に明確な制限があるため、市場の断片化や非常に類似した重複対象を根源から減少させます。

• コンプライアンス規制：今年5月初旬、Limitlessは米国商品先物取引委員会（CFTC）に申請書を提出し、米国で連邦規制のデリバティブ取引所の資格を取得する計画です（CFTCは申請書類が完全であると認定し、正式な審査段階に入っています）。承認されれば、プラットフォームは明確なコンプライアンス経路を持ち、米国の予測市場分野でスケーラブルに拡大し、Kalshi、コンプライアンス版Polymarket、Crypto.comのデリバティブ事業と正面から競争することになります。

Limitlessのこのメカニズムは、前世代の予測市場の様々な欠陥に対して完全なソリューションを提供しています：標準化されたテンプレートはプラットフォームの秩序を保証し、情報が曖昧な低品質市場を排除します；作成手数料の徴収メカニズムは根源から無駄なボリューム操作市場をフィルタリングします；50%の手数料分配は作成者に真の動機を与え、積極的に運営し取引を活性化します；同時にプラットフォームはCFTCの承認を待っており、明確なコンプライアンス路線を持ち、競合他社と比較して差別化された優位性があります。

しかし、作成手数料は古典的な「鶏が先か、卵が先か」のジレンマももたらします：ユーザーは市場を作成するために事前に手数料を支払う必要があるため、先行コストと50%の手数料分配から得られる潜在的な収益を天秤にかけなければなりません。収益は十分な取引量に依存して増加しますが、作成コストは固定されています。

現在のLimitlessモデルでは、市場作成に必要な手数料は固定されており、プラットフォームのネイティブトークンLMTSでのみ決済可能です。このメカニズムは無駄な市場を効果的に遮断できますが、プラットフォームは動的手数料メカニズムを導入することを検討できます：特定の資産や市場タイプの作成需要が低迷している場合は手数料を引き下げ、需要が旺盛な場合は適度に引き上げることで、需給バランスを最適化します。

今後の発展展望

予測市場分野は比較的早期にスタートしており、Augur、Gnosisなどの初代製品はすべて暗号ICOブームの時期に生まれました。これらの初期プロジェクトは非常に類似した業界の痛点に直面しており、主に流動性の断片化、決済裁定の遅さと頻繁な紛争、市場作成者インセンティブの欠如、コンプライアンスリスクの顕在化の4つの側面に集中しています。

現在、パーミッションレス市場作成分野に登場した新世代のプロジェクトは、上記の欠点を明確に認識しており、差別化された製品設計を採用して、現在の予測市場に存在する様々な課題を対象的に解決しています。

XO Marketは作成者に自ら初期流動性を注入することを要求し、多層的な裁定メカニズムを組み合わせて、最も客観的で正確なイベント結果を得るよう努めています；Meleeは伝統的なプールベッティングモデルを再構築し、中断のない連続取引を実現しています；Xmarketはソフトな資金しきい値を設定し、意味のない無駄な市場をフィルタリングします；HIP-4は高額なトークンステーキング参入障壁を設定し、高品質な市場のみを許可します；Limitlessは50%の手数料分配メカニズムを導入し、市場作成手数料を徴収して、作成者の収益体系を改善し、同時に無駄な対象の氾濫を防ぎます。

しかし、各プロジェクト間の真の核心的な差は、個々の単一ソリューションにあるのではなく、一連のソリューションが異なる次元でどの程度完成されているかにあります。流動性の問題だけを解決しても、裁定プロセスを適切に処理できない製品、あるいは決済メカニズムを最適化しても作成者インセンティブシステムが欠けている製品は、スケーラブルな発展を達成するのは困難です。

以上の背景に基づき、パーミッションレス自建市場分野は新たな発展の機会を迎えており、引き続き注目に値します。

長期的には、市場はスケーラブルな実装に適した最適な設計ソリューションを選別し、様々なニッチなサブ分野をカバーし、客観的事実を再現する最適な取引プラットフォームを作り出すでしょう——これこそが、予測市場のアーキテクチャ設計の核心的な初衷です。