現在、市場の変動が大きく、レバレッジとステーブルコイン収益の話題がずっと人気です。

多くの人は @protocol_fx を二つの部分に分けて見て、一方でETH、BTCのレバレッジを行い、もう一方でステーブルコイン収益を行います。
この見方は間違いではありませんが、プロトコルの規模を真に決定する核心を見落としがちです。Long、Short、Stability Poolは実際には同一の流動性を共有してお互いに供給し合っています。
LongがxPOSITIONを開くとき、プロトコルはレバレッジ目標に従ってfxUSDを鋳造し、供給を増やします。ShortはfxUSDを担保としてwstETHを借りてポジションを構築し、fxUSDを実際の取引需要に投入します。一方は造幣を担当し、もう一方は通貨を流通させ、中間のStability Poolは両方が流動性を必要とするときにそれを受け止めます。
ユーザーはUSDC、fxUSDを預けるか、fxSAVEを通じて参加し、ペッグとLiquidation Brakeのバッファを提供します。現在、Stability Poolは約5200万ドル、fxSAVEは約5100万ドル強、APYは4.7%から4.8%程度で、これらの収益は担保資産のステーキング、ポジション手数料、FXNの放出から来ており、固定金利ではなく、両方の需要の変化に応じて変動します。
fxUSDの供給は現在約4980万ドル、準備資産は約7220万ドルで、過剰担保の安全マージンはまだあります。Longの需要が弱まると新規fxUSDの増加は遅くなり、Shortが弱まると使用量と手数料が低下し、Stability Poolが大量に引き出すと、ペッグとリバランスの余地が小さくなります。
したがって、私はf(x)を両面市場と見なす方が適切だと思います。TVL、APY、レバレッジ倍率などは単なる現在の断面であり、三種類の資金が持続的にお互いにキャパシティを提供できるかどうかが、このシステムが最終的にどれだけの規模になれるかを決定します。
次に注目すべきは、レバレッジ需要が先に成長するのか、それともfxUSDの実際の使用が先に拡大するのかです。皆さんはどう思いますか？