Domingo_gou

4件の暗号化給与の帳簿はすべて一致しました。もし5件目の入力を間違えたら、誰が調べるのでしょうか？
9月1日、@primus_labsとAllScaleはBNB Chain上で技術検証を実施しました。架空の従業員4名、サンプル給与4件のオンチェーン決済に成功し、復号後の金額もテストファイルと一致しました。
これは良いスタートですが、企業の給与支払いは毎月繰り返されるものです。1回のテストに成功しただけでは、財務部門が1か月分の給与をこのシステムに安心して任せるまでには、まだ道のりがあります。
今回の提携には、かなり重要な点があります。AllScaleはもともとステーブルコインによる給与支払い製品を提供しており、定期的な給与支払い、承認、失敗通知、請求書の生成に対応しています。PrimusのFHETransformは、個々の給与額の暗号化を担います。外部の人は引き続き支払い先アドレス、時間、取引記録を見ることができますが、具体的な金額は確認できません。従業員はウォレットで署名するだけで、ガス代なしで自分の給与明細を確認できます。
問題もちょうどここから始まります。以前は財務部門が給与を照合する際、金額、承認記録、支払い結果を直接突き合わせることができました。今は金額が暗号化されているため、誰に閲覧権限があり、誰が承認を担当し、ミスが起きたときに誰が照合するのでしょうか？AllScal

コントラクト台帳が30減った。オンチェーンの資金も減ったのか？
withdrawというメソッドが、balanceを100から70に変更した。
30を引き出したように見えるが、見過ごせない問題がある。取引では実際に何satsが誰に支払われたのか？
Lambit公式の「How to Deploy & Call」サンプルでは、同じVaultの初期状態は balance: 100n で、UTXOをデプロイする際に指定した値は satoshis: 1_000n。続いて withdraw(amount: 30n) を呼び出すと、後続状態は70nになる。
これはローカルでのチュートリアルの流れだ。
ドキュメントではbalanceの業務上の単位は説明されておらず、この30がユーザーへの確認済みの支払いに対応するとも示されていない。100から1000を直接差し引いて不足額を計算することはできないし、これを根拠にコントラクトの出金に失敗したと断定することもできない。
状態台帳
balanceは開発者が定義する業務フィールドで、金額、持分、その他の内部計量単位を表す場合があり、具体的な意味はコントラクトの定義による。Lambitの状態検証では、消費される入力に関連付けられた状態コミットメントを現在の状態に対応させ、後続状態の出力にルールを適用する。
これにより、状態がコントラクトの規約どおりに遷移してい

コントラクトではA、Bへの2件の支払いしか予定されていません。
ウォレットがさらにお釣り用の出力を追加すると、Lambitはなぜブロードキャスト前に拒否する可能性があるのでしょうか？
@op_catlayer のLambitは状態を持つコントラクトで、最終確定時にoutputsで複数の支払いを指定できます。このような複数出力の最終確定経路ではSIGHASH_ALLを使用し、出力全体をhashOutputsのコミットメントに固定します。
当初の出力がA+Bだったとします。ウォレットが資金を用意する際にChangeも追加すると、実際にはA+B+Changeとなります。追加されたお釣り用の出力によって、出力全体が変わります。公式ドキュメントによると、現在の資金提供プロバイダーはこの種の競合を避けるため、一部の複数出力の最終確定経路を事前に拒否します。
これはトランザクションの準備段階における互換性の制限であり、オンチェーンで支払いを分割できないという意味ではありません。自動決済を実装する際は、コントラクトで決められた受取出力を、ウォレットによる資金提供やお釣りの処理方法と一致させる必要があります。
@OPCATLayerCN @clawchatglobal #OPCAT #Lambit