null
著者：谷昱、ChainCatcher
伝統的なビジネスの世界では、ブランド資産は企業の生命線である。頻繁な改名は、ほぼ自ら堀を壊すに等しい。
NVIDIAは数年ごとに名前を変えることはなく、Appleはある事業転換のためにAppleを放棄することはなく、Nikeは市場の低迷期にブランドをゼロから再構築することもない。
しかし、暗号通貨の世界では、ルールはしばしば逆である。RootDataの統計によると、16％以上の暗号プロジェクトがかつて改名したことがあり、多くの一線級の有名プロジェクトにも大量の改名現象が見られる。
つい昨日、チェーン上のIPエコシステムのStory ProtocolがDATAに改名することを発表し、IPトークンは1:1の比率で新しいDATAトークンに移行される。その数ヶ月前には、XionがVeronaに、MatrixportがBITに、TONトークンシンボルがGRAMに変更された。さらに遡ると、Klaytn、EOS、Fantom、MakerDAO、Elrond、Matic Networkなど、多くの有名プロジェクトが改名を行っている。
さらに極端なプロジェクトでは、一度ならず改名した例もある。例えば、MAITRIXの旧名称にはCENTRAL、X Network、XLD Financeが含まれ、BitSafeはかつてdlcBTC、DLC.Linkと呼ばれ、TaleXはRead2N、Metale Protocol、KGeNはindiGG、Kratos Gaming Networkと呼ばれていた。名前を変えれば変えるほど、多くのプロジェクトは新しい名前で新たな命を得るどころか、次第に沈黙に陥っていく。
これにより、暗号業界でほとんど真剣に議論されていない問題が浮かび上がる：なぜ暗号プロジェクトは名前を変えたがるのか？
答えはおそらく複雑ではない：暗号業界では、ブランドが最も重要な資産ではなく、注目、ナラティブ、トークン価格、流動性こそが重要だからである。
一、暗号ブランドのロイヤリティは低すぎる
伝統的なブランドが改名を恐れる理由は、ユーザーのロイヤリティが長期的な消費体験に由来するからだ。ユーザーが何年もiPhoneを使い、何年もスターバックスを飲み、何年もNikeを履いてきた場合、ブランドに対する認識は一朝一夕に形成されるものではなく、一度のマーケティングキャンペーンで簡単に変わったりしない。
しかし、暗号プロジェクトのユーザー構成は全く異なる。
ほとんどの初期ユーザーは伝統的な意味での消費者ではなく、投資家、エアドロップハンター、流動性提供者、ノード参加者、ナラティブトレーダーである。彼らが製品を使うのは、単に製品が優れているからではなく、エアドロップの可能性、収益の可能性、値上がりの可能性があるからである。
つまり、暗号ブランドのユーザーロイヤリティは本質的に弱い。
伝統的な業界では、ユーザーは「このブランドは信頼に値するか」と問う。暗号業界では、ユーザーはより頻繁に「このコインはまだ上がるか」と問う。価格が長期的に低迷し、ナラティブが機能せず、エコシステムが沈黙すれば、古い名前はむしろ負の資産となる。
暴落、含み損、ハッキング攻撃、チームの論争、ロードマップの失敗を経験した名前は、市場の想像力を刺激するのが難しくなる。そこにあるのはブランド資産ではなく、ローソク足の傷跡とコミュニティの怨念である。
これが、暗号プロジェクトが頻繁に改名を敢行する根本的な理由でもある：多くの場合、古い名前には堀がなく、過去の負債しかないのだ。
二、改名はマーケティング戦略である
すべての改名を単なる「着せ替え」と見なすべきではない。プロジェクトによっては、元の名前が新しい戦略範囲を担えなくなったために改名することもある。市場のトレンドコンセプトが変化するにつれ、名前に「Social」「DAO」などの古い概念が含まれていたり、名前の意味が合致しなくなった場合、改名は必然の選択となる。
例えば、分散型ソーシャルプロトコルのOpenSocialはAIに転向した後、Edenに改名した。分散型電子署名プラットフォームのEthSignは事業拡大後、名前から「Eth」を削除した。イーサリアムサイドチェーンのMatic Networkは複数のスケーリングソリューションを構築した後、Polygon（多角形を意味する）に改名した。
プロジェクトの事業範囲が根本的に変わると、既存のブランドが外部の認識を制限する可能性がある。改名はこの場合、必要な戦略的調整となる。
もちろん、ホットトピックに「便乗」するプロジェクトも多く、名前に流行の概念を取り入れることでより多くの注目を集めようとする。前回のメタバースブームでは、ElrondがMultiversXに改名し、名前に直接「Multiverse」要素を加え、明らかにメタバースと多次元デジタルワールドのナラティブに乗ろうとした。
同様に、AI、RWA、Perpが業界のホットトピックになると、多くのプロジェクトが改名によって新しいコンセプトに素早く近づく。例えば、Vanilla FinanceはSuperpに、Function XはPundi AIに改名し、自らのナラティブを再構築した。
結局のところ、暗号業界ではナラティブ自体が資産価格形成の一部である。名前が新しいナラティブに近ければ近いほど、取引所、KOL、個人投資家、マーケットメイク資金から再び注目されやすくなる。
また、多くのプロジェクトが改名する中核的な理由は、古いブランドが信頼のどん底に落ちてしまったことにある。
暗号業界の歴史では、ハッキング攻撃、コントラクトの脆弱性、クロスチェーンブリッジの盗難、チームの騒動などが、プロジェクトのブランド信用を瞬時に破壊する可能性がある。一度ユーザーが特定の名前を「盗まれた」「暴落した」「逃亡した」「補償不十分」と結びつけてしまうと、古い名前を使い続けることはネガティブな評判を背負い続けることを意味する。
そのため、改名はプロジェクト側にとって最も直接的なPRツールとなり、「ブランド再構築」と美名される。
Anyswapはハッキング被害後、Multichainに改名し、Alpha Financeは3700万ドルを盗まれた後、Stellaに改名した。これらは同様の色彩を持つ。表面的には製品ラインと戦略ポジショニングを調整しているように見えるが、市場の認識から見れば、改名はある程度「古い記憶を断ち切る」機能も果たしている。
三、改名とトークン交換のグレーゾーン
単なる改名であれば、影響は限定的である。本当に警戒すべきは、多くの暗号プロジェクトが改名と同時にトークン交換（スワップ）を行うことだ。
トークン交換とは、旧トークンを新トークンに移行することを意味し、取引所は発表を行い、入出金が停止され、旧取引ペアは上場廃止され、新取引ペアが上場される。プロジェクト側にとって、これは貴重な「再上場」の機会となる。
多くのプロジェクトはこれに加えて、トークン分割も行う。例えば1:100、1:1000の比率で、もともと価格の高いトークンをより多くの数量に分割し、単一トークンをより安く見せる。SKY、BEAMなどのプロジェクトは同様の手法を採用したことがある。株式分割自体は会社の価値を変えず、低い単価は個人投資家の注意を引きやすい。
さらに重要なのは、改名とトークン交換の後、取引所の過去のローソク足がリセットされることが多い点だ。
多くの古いトークンにとって、過去の負債は非常に重い。過去数年間の多数の含み損ポジション、下落トレンド、ネガティブニュース、レジスタンスラインが、すべて古いローソク足に凝縮されている。新しいトークンが上場すると、表面上は全く新しいチャートが提供され、過去の高値による圧力もなく、長期的な下落の影もなく、含み損の記憶もそれほど直接的ではない。
これはプロジェクト側とマーケットメーカーにとって極めて有利である。旧トークンが新トークンに移行する際、多くの取引所は入出金を停止する。この時、二次市場の実際の流通供給量は非常に少なくなる可能性がある。少数の取引が開放されているプラットフォームでは、マーケットメイク資金は比較的少ない資金で新しいトークンの価格を押し上げ、「アップグレード後の急騰」という市場の錯覚を生み出すことができる。
その後、プロジェクト側や初期参加者、マーケットメイク資金は、流動性の回復とユーザーの買い焦りを利用して、ポジションを処分する可能性がある。
これがトークン交換を伴う改名の最も危険な点である：表面的にはブランドのアップグレードだが、実質的には流動性のリセットである可能性がある。
さらに、多くのプロジェクトはトークン交換の過程でトークノミクスを再設計する。一般ユーザーは1:1の移行を見て、自分の権利が損なわれていないと思う。しかし、プロジェクト側は同時にバリデーター報酬、エコシステムファンド、チームインセンティブ、ノード補助金、戦略的準備金などを新たに追加し、無から大量の新しいトークンを創出する可能性がある。
FRONTがSelf Chainに、TVKがVanar Chainに改名したのは、その典型的な例である。これらはいずれもノード報酬やエコシステム構築などの理由でトークンを大幅に増発し、ユーザーの保有価値を希薄化させた。
四、本当の問題は改名ではなく、歴史からの逃避である
暗号プロジェクトが改名することはもちろん問題ではない。
技術路線の変化、製品範囲の拡大、市場トレンドの変化、法的リスクの切り離しなど、いずれも合理的なブランド再構築をもたらす可能性がある。MaticからPolygonへの改名のようなケースは、良い名前がプロジェクトのより大きな戦略的領域を受け入れる助けになることを示している。
しかし、より多くの場合、暗号プロジェクトの改名はブランドを沈殿させるためではなく、ブランドから逃れるためである。
古いローソク足から逃れ、含み損ポジションから逃れ、ハッキング攻撃から逃れ、失敗したナラティブから逃れ、ユーザーの疑問から逃れ、もはや語れなくなったストーリーから逃れるためである。
これこそが、暗号業界と伝統的なビジネス世界との最大の違いである：伝統的な企業はブランドの記憶を失うことを恐れるが、多くの暗号プロジェクトはユーザーが多くを覚えていることを恐れる。
したがって、プロジェクトが改名を発表したとき、市場は新しい名前が何かというだけでなく、次の3つの質問を問い直すべきである：
それは本当に新たな能力や戦略を追加したのか？そのトークノミクスは変化したのか？最もユーザーに忘れさせたい古い歴史は何か？
もし改名の背後に実際の製品、実際の収益、実際のユーザー、そしてより明確な戦略があるならば、それは新たな段階の始まりかもしれない。しかし、改名が単にトークン交換、ホットトピックへの便乗、増発、ローソク足のリセットを伴うだけなら、それはおそらく単なる美しく包装された古いゲームに過ぎない。
360.17K 人気度
8.72M 人気度
66.63K 人気度
493.57K 人気度
22.02M 人気度
暗号プロジェクトが頻繁に改名する理由は？
null
著者：谷昱、ChainCatcher
伝統的なビジネスの世界では、ブランド資産は企業の生命線である。頻繁な改名は、ほぼ自ら堀を壊すに等しい。
NVIDIAは数年ごとに名前を変えることはなく、Appleはある事業転換のためにAppleを放棄することはなく、Nikeは市場の低迷期にブランドをゼロから再構築することもない。
しかし、暗号通貨の世界では、ルールはしばしば逆である。RootDataの統計によると、16％以上の暗号プロジェクトがかつて改名したことがあり、多くの一線級の有名プロジェクトにも大量の改名現象が見られる。
つい昨日、チェーン上のIPエコシステムのStory ProtocolがDATAに改名することを発表し、IPトークンは1:1の比率で新しいDATAトークンに移行される。その数ヶ月前には、XionがVeronaに、MatrixportがBITに、TONトークンシンボルがGRAMに変更された。さらに遡ると、Klaytn、EOS、Fantom、MakerDAO、Elrond、Matic Networkなど、多くの有名プロジェクトが改名を行っている。
さらに極端なプロジェクトでは、一度ならず改名した例もある。例えば、MAITRIXの旧名称にはCENTRAL、X Network、XLD Financeが含まれ、BitSafeはかつてdlcBTC、DLC.Linkと呼ばれ、TaleXはRead2N、Metale Protocol、KGeNはindiGG、Kratos Gaming Networkと呼ばれていた。名前を変えれば変えるほど、多くのプロジェクトは新しい名前で新たな命を得るどころか、次第に沈黙に陥っていく。
これにより、暗号業界でほとんど真剣に議論されていない問題が浮かび上がる：なぜ暗号プロジェクトは名前を変えたがるのか？
答えはおそらく複雑ではない：暗号業界では、ブランドが最も重要な資産ではなく、注目、ナラティブ、トークン価格、流動性こそが重要だからである。
一、暗号ブランドのロイヤリティは低すぎる
伝統的なブランドが改名を恐れる理由は、ユーザーのロイヤリティが長期的な消費体験に由来するからだ。ユーザーが何年もiPhoneを使い、何年もスターバックスを飲み、何年もNikeを履いてきた場合、ブランドに対する認識は一朝一夕に形成されるものではなく、一度のマーケティングキャンペーンで簡単に変わったりしない。
しかし、暗号プロジェクトのユーザー構成は全く異なる。
ほとんどの初期ユーザーは伝統的な意味での消費者ではなく、投資家、エアドロップハンター、流動性提供者、ノード参加者、ナラティブトレーダーである。彼らが製品を使うのは、単に製品が優れているからではなく、エアドロップの可能性、収益の可能性、値上がりの可能性があるからである。
つまり、暗号ブランドのユーザーロイヤリティは本質的に弱い。
伝統的な業界では、ユーザーは「このブランドは信頼に値するか」と問う。暗号業界では、ユーザーはより頻繁に「このコインはまだ上がるか」と問う。価格が長期的に低迷し、ナラティブが機能せず、エコシステムが沈黙すれば、古い名前はむしろ負の資産となる。
暴落、含み損、ハッキング攻撃、チームの論争、ロードマップの失敗を経験した名前は、市場の想像力を刺激するのが難しくなる。そこにあるのはブランド資産ではなく、ローソク足の傷跡とコミュニティの怨念である。
これが、暗号プロジェクトが頻繁に改名を敢行する根本的な理由でもある：多くの場合、古い名前には堀がなく、過去の負債しかないのだ。
二、改名はマーケティング戦略である
すべての改名を単なる「着せ替え」と見なすべきではない。プロジェクトによっては、元の名前が新しい戦略範囲を担えなくなったために改名することもある。市場のトレンドコンセプトが変化するにつれ、名前に「Social」「DAO」などの古い概念が含まれていたり、名前の意味が合致しなくなった場合、改名は必然の選択となる。
例えば、分散型ソーシャルプロトコルのOpenSocialはAIに転向した後、Edenに改名した。分散型電子署名プラットフォームのEthSignは事業拡大後、名前から「Eth」を削除した。イーサリアムサイドチェーンのMatic Networkは複数のスケーリングソリューションを構築した後、Polygon（多角形を意味する）に改名した。
プロジェクトの事業範囲が根本的に変わると、既存のブランドが外部の認識を制限する可能性がある。改名はこの場合、必要な戦略的調整となる。
もちろん、ホットトピックに「便乗」するプロジェクトも多く、名前に流行の概念を取り入れることでより多くの注目を集めようとする。前回のメタバースブームでは、ElrondがMultiversXに改名し、名前に直接「Multiverse」要素を加え、明らかにメタバースと多次元デジタルワールドのナラティブに乗ろうとした。
同様に、AI、RWA、Perpが業界のホットトピックになると、多くのプロジェクトが改名によって新しいコンセプトに素早く近づく。例えば、Vanilla FinanceはSuperpに、Function XはPundi AIに改名し、自らのナラティブを再構築した。
結局のところ、暗号業界ではナラティブ自体が資産価格形成の一部である。名前が新しいナラティブに近ければ近いほど、取引所、KOL、個人投資家、マーケットメイク資金から再び注目されやすくなる。
また、多くのプロジェクトが改名する中核的な理由は、古いブランドが信頼のどん底に落ちてしまったことにある。
暗号業界の歴史では、ハッキング攻撃、コントラクトの脆弱性、クロスチェーンブリッジの盗難、チームの騒動などが、プロジェクトのブランド信用を瞬時に破壊する可能性がある。一度ユーザーが特定の名前を「盗まれた」「暴落した」「逃亡した」「補償不十分」と結びつけてしまうと、古い名前を使い続けることはネガティブな評判を背負い続けることを意味する。
そのため、改名はプロジェクト側にとって最も直接的なPRツールとなり、「ブランド再構築」と美名される。
Anyswapはハッキング被害後、Multichainに改名し、Alpha Financeは3700万ドルを盗まれた後、Stellaに改名した。これらは同様の色彩を持つ。表面的には製品ラインと戦略ポジショニングを調整しているように見えるが、市場の認識から見れば、改名はある程度「古い記憶を断ち切る」機能も果たしている。
三、改名とトークン交換のグレーゾーン
単なる改名であれば、影響は限定的である。本当に警戒すべきは、多くの暗号プロジェクトが改名と同時にトークン交換（スワップ）を行うことだ。
トークン交換とは、旧トークンを新トークンに移行することを意味し、取引所は発表を行い、入出金が停止され、旧取引ペアは上場廃止され、新取引ペアが上場される。プロジェクト側にとって、これは貴重な「再上場」の機会となる。
多くのプロジェクトはこれに加えて、トークン分割も行う。例えば1:100、1:1000の比率で、もともと価格の高いトークンをより多くの数量に分割し、単一トークンをより安く見せる。SKY、BEAMなどのプロジェクトは同様の手法を採用したことがある。株式分割自体は会社の価値を変えず、低い単価は個人投資家の注意を引きやすい。
さらに重要なのは、改名とトークン交換の後、取引所の過去のローソク足がリセットされることが多い点だ。
多くの古いトークンにとって、過去の負債は非常に重い。過去数年間の多数の含み損ポジション、下落トレンド、ネガティブニュース、レジスタンスラインが、すべて古いローソク足に凝縮されている。新しいトークンが上場すると、表面上は全く新しいチャートが提供され、過去の高値による圧力もなく、長期的な下落の影もなく、含み損の記憶もそれほど直接的ではない。
これはプロジェクト側とマーケットメーカーにとって極めて有利である。旧トークンが新トークンに移行する際、多くの取引所は入出金を停止する。この時、二次市場の実際の流通供給量は非常に少なくなる可能性がある。少数の取引が開放されているプラットフォームでは、マーケットメイク資金は比較的少ない資金で新しいトークンの価格を押し上げ、「アップグレード後の急騰」という市場の錯覚を生み出すことができる。
その後、プロジェクト側や初期参加者、マーケットメイク資金は、流動性の回復とユーザーの買い焦りを利用して、ポジションを処分する可能性がある。
これがトークン交換を伴う改名の最も危険な点である：表面的にはブランドのアップグレードだが、実質的には流動性のリセットである可能性がある。
さらに、多くのプロジェクトはトークン交換の過程でトークノミクスを再設計する。一般ユーザーは1:1の移行を見て、自分の権利が損なわれていないと思う。しかし、プロジェクト側は同時にバリデーター報酬、エコシステムファンド、チームインセンティブ、ノード補助金、戦略的準備金などを新たに追加し、無から大量の新しいトークンを創出する可能性がある。
FRONTがSelf Chainに、TVKがVanar Chainに改名したのは、その典型的な例である。これらはいずれもノード報酬やエコシステム構築などの理由でトークンを大幅に増発し、ユーザーの保有価値を希薄化させた。
四、本当の問題は改名ではなく、歴史からの逃避である
暗号プロジェクトが改名することはもちろん問題ではない。
技術路線の変化、製品範囲の拡大、市場トレンドの変化、法的リスクの切り離しなど、いずれも合理的なブランド再構築をもたらす可能性がある。MaticからPolygonへの改名のようなケースは、良い名前がプロジェクトのより大きな戦略的領域を受け入れる助けになることを示している。
しかし、より多くの場合、暗号プロジェクトの改名はブランドを沈殿させるためではなく、ブランドから逃れるためである。
古いローソク足から逃れ、含み損ポジションから逃れ、ハッキング攻撃から逃れ、失敗したナラティブから逃れ、ユーザーの疑問から逃れ、もはや語れなくなったストーリーから逃れるためである。
これこそが、暗号業界と伝統的なビジネス世界との最大の違いである：伝統的な企業はブランドの記憶を失うことを恐れるが、多くの暗号プロジェクトはユーザーが多くを覚えていることを恐れる。
したがって、プロジェクトが改名を発表したとき、市場は新しい名前が何かというだけでなく、次の3つの質問を問い直すべきである：
それは本当に新たな能力や戦略を追加したのか？そのトークノミクスは変化したのか？最もユーザーに忘れさせたい古い歴史は何か？
もし改名の背後に実際の製品、実際の収益、実際のユーザー、そしてより明確な戦略があるならば、それは新たな段階の始まりかもしれない。しかし、改名が単にトークン交換、ホットトピックへの便乗、増発、ローソク足のリセットを伴うだけなら、それはおそらく単なる美しく包装された古いゲームに過ぎない。